9月5日，發(fā)跡于學生分期貸和消費貸的趣分期突然宣布退出校園貸款市場，轉型消費者金融。此時正是校園網絡貸款平臺的“危機時刻”：短短幾個月內，從教育部、銀監(jiān)會，到重慶、深圳等地方政府，密集釋放出對校園類網貸平臺加強監(jiān)管的信號

但事實上，監(jiān)管部門只是加強了監(jiān)管以防止P2P金融的亂象在校園市場重演，并非一刀切禁止。而趣分期之所以成為對此消息反應最為激烈的企業(yè)，其實與它失控的風控和校園地推策略有關。就在各政府監(jiān)管細則公布之前，媒體已經頻頻曝出趣分期在校園中的各類灰色操作，包括：在學生不知情的情況下被注冊賬號并產生貸款；利用線下地推代理假造數據；追討欠款涉嫌越過法律紅線；高額滯納金涉嫌高利貸行為……等等。而這一切不為人知的操作，又因為某地一大學生因欠各類校園網貸平臺款過多無法還清而自殺的事件在公眾輿論中迅速引爆。

現有的校園分期平臺確實都在向大眾消費金融發(fā)展，尋求更大的市場和更有還款能力的用戶群體。不過，趣分期此次突然主動宣布完全退出校園消費貸，舍棄自己此前最大的用戶基礎也是自己最大的市場，并聲稱非校園用戶已經達到2000萬，難免讓人覺得這是一件內外交困下的危機公關行為。況且，在今年年中趣分期宣布升級時，7大業(yè)務中還只有“來分期”是針對非校園用戶的消費貸服務，其余包括“趣助學”、“趣成長”、“趣兼職”、“趣實習”和“趣就業(yè)”都仍是針對校園用戶，如今2000萬非校園用戶的數字來得非常突然。無論如何，選擇這個時機公布轉型，算是成功地把公眾的視線從趣分期此前遭遇的各類危機中轉移到了“轉型”的故事上。

但問題并不會因為趣分期宣布轉型而消失。趣分期已經在校園消費貸領域已經發(fā)展了兩年多時間，它的用戶群、代理商和地推人員無法跟著及時轉型。趣分期目前針對這個群體的服務有為大學生提供免息助學貸款的“趣助學”，幫助大學生成長的基金“趣成長”，兼職平臺“趣兼職”，實習平臺“趣實習”，以及就業(yè)平臺“趣就業(yè)”，但這些業(yè)務的現金流和收益與消費貸完全不能相提并論。

更讓人擔心的是，如果現在打開趣分期（現在已經改名“趣店”）的APP，你會發(fā)現它聲稱要推出的針對大學生的這些服務都處于“即將上線”或基本上不可用的狀態(tài)。一言以蔽之，這些都像是匆忙上線應對輿論和監(jiān)管壓力的產物。而它們什么時候能夠上線，學生們的接受程度如何，時間未知。

另外，它宣稱的非校園用戶業(yè)務的數據也無從考證。唯一肯定的是，完全退出校園分期業(yè)務，將會對其現金流和用戶等數據帶來極大影響。而這一切，都發(fā)生在一家已經拆掉VIE、完成了Pre IPO輪融資的企業(yè)身上。想象一下，如果這種企業(yè)走向二級市場，對公眾發(fā)售股票，將會有怎樣的影響？

這其實是一件細思恐極的事：一家主打校園P2P業(yè)務的金融公司，為了用戶增長任由線下地推膨脹，線上數據讓人疑惑，不斷游走于互聯(lián)網公司“野蠻生長”和金融機構“信用至上”兩種規(guī)則的邊緣地帶。別忘了，趣分期歸根結底仍是一家金融機構，而現代金融最重要的是信心，一家金融機構得以存在的基石是信用，而趣分期這種利用監(jiān)管空白采取灰色手段發(fā)展的公司，他的危機幾乎是與生俱來的。

從趣分期的發(fā)跡史來看，它其實是填補了銀行信用卡放棄的市場——學生用戶群違約率高，還款能力不穩(wěn)定，追繳欠款成本高，是一個高風險的業(yè)務。而互聯(lián)網公司進入這個市場后，發(fā)展路徑也非常清楚：切入這個用戶群，在擁有了現金流和風控能力之后再向更大的領域發(fā)展。但趣分期在這個路徑中卻采取了非常危險的方式：一切以用戶增長為目的、無視風險，再通過美化數據、不斷講故事（從校園到白領用戶，但實際上這是兩個完全不同的用戶，用戶畫像和增長方式完全不同），從而不斷套取融資。不客氣地說，這是一個創(chuàng)業(yè)投機者的典型樣本——如果你還記得愛屋吉屋的造假風波，能發(fā)現這兩家公司，在這個問題上有著驚人的一致性。

創(chuàng)業(yè)者投機和造假一直是個經久不衰的話題。不久前大姨嗎和美柚陷入互掐的狀態(tài)，互相指責對方數據問題，再早之前，有爆料稱時下最火爆的直播平臺映客數據造假。這些現象背后，無一不是這種“創(chuàng)業(yè)投機”心態(tài)的產物。但趣分期這一類金融領域的投機行為與一般互聯(lián)網投機行為不同的是，普通的互聯(lián)網公司制造虛假數據，更多地是為了獲取融資，而每一輪投資人在投資前有著完善的盡職調查，即使存在造假行為，影響范圍也有限（這里不談投資人與創(chuàng)業(yè)者一同造假尋找接盤俠的情況）。

在金融領域，創(chuàng)業(yè)者這種投機的危害和影響要大得多。由于是面向普通大眾消費者的金融產品，如果任由這種問題發(fā)展下去，一旦出現信用問題導致整個資金鏈斷裂，它的波及面更廣。此前P2P貸款平臺已經有無數跑路案例，受害者都是有一定經濟能力的成年人；如今如果校園消費貸出現同樣問題，影響的是大學生群體，輕則債務轉移到家長身上，重則導致因無法償還貸款而跳樓自殺的悲劇。

互聯(lián)網領域的創(chuàng)業(yè)者多是既有規(guī)則的破壞者，甚至“growth hacker”一度被硅谷和中國創(chuàng)業(yè)者們推崇。可別忘了，這里的規(guī)則指的是商業(yè)社會中的商業(yè)模式和競爭格局，而并非法律紅線。我們或許可以在一定程度上容忍一些投機行為，但必須警惕那些披著互聯(lián)網外衣的金融投機者。

本文為投稿文章，作者第二阿累 （微信公眾號：第二阿累），轉載請注明鏈接及出處。思達派（Startup-Partner.com）投稿郵箱ganhuo@startup-partner.com