一個(gè)月近200家P2P機(jī)構(gòu)集體爆雷，讓不少個(gè)人投資者一夜之間成了“金融難民”，損失資金從幾千到數(shù)百萬(wàn)不等。這其中的眾生百態(tài)令人唏噓：有拿著自己多年積蓄“一擲千金”的博弈者；也有在親朋好友慫恿下懵懂入局的盲從者；更有一些攛掇別人入場(chǎng)，以換取自身利益的掮客……

“四年來(lái)運(yùn)營(yíng)得好好的平臺(tái)，說(shuō)跑路就跑路，一點(diǎn)征兆都沒(méi)有。”P2P投資者李迪告訴懂懂筆記，他在P2P平臺(tái)上所投資的50萬(wàn)元里，有父母的20萬(wàn)，姐姐的10萬(wàn)以及朋友的5萬(wàn)，剩下的15萬(wàn)才是他個(gè)人的積蓄。

但自從上個(gè)月初，這家總部位于上海的P2P平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難、實(shí)際控制人“失聯(lián)”之后，他每天都不敢接聽(tīng)好友打來(lái)的電話，甚至每晚都主動(dòng)要求留在公司加班，減少與家人接觸的時(shí)間，避免被問(wèn)及此事。

“感覺(jué)這也是個(gè)割韭菜游戲，或者說(shuō)是個(gè)蓄謀已久的騙局罷了。”李迪無(wú)奈地說(shuō)，不少看似背書(shū)實(shí)力雄厚的平臺(tái)，都在短短的一個(gè)月內(nèi)集中爆雷，不免讓投資者懷疑，P2P從一開(kāi)始就是金融機(jī)構(gòu)設(shè)下的圈套，是赤裸裸的龐氏騙局。

那么，面對(duì)眾多投資者們的質(zhì)疑與恐慌心理，這些P2P平臺(tái)幕后的核心管理層與所謂實(shí)際控制人，又有怎樣的看法呢？

行業(yè)野蠻生長(zhǎng)，P2P平臺(tái)壞賬頻發(fā)

“一開(kāi)始并不是騙局，這點(diǎn)我很肯定。”

青島一家P2P機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人吳松告訴懂懂筆記，平臺(tái)創(chuàng)立至今已經(jīng)快五年了。在這一次爆雷潮中，平臺(tái)受到了一定的波及，申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)的用戶數(shù)量不斷增多，公司一時(shí)難以一一兌現(xiàn)。

他回憶說(shuō)，早在創(chuàng)業(yè)之初，P2P機(jī)構(gòu)數(shù)量并不多，競(jìng)爭(zhēng)也不激烈。平臺(tái)上線不久后，不少個(gè)人借貸需求便接踵而至，讓他和團(tuán)隊(duì)看到了行業(yè)前景與希望。

“最早都是抵押借貸，做的最多的是車貸。”吳松表示，無(wú)論何種借貸方式，只要有價(jià)值相當(dāng)?shù)牡盅浩罚湍軌蛟谝欢ǔ潭壬洗_保投資者的資金安全與投資回報(bào)，增加信任度。

然而不久之后，P2P迎來(lái)了井噴期，大大小小的平臺(tái)誕生，讓借貸者有了不少新的選擇，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也變得十分激烈。于是，許多平臺(tái)便開(kāi)始打出“免押借貸”作為賣點(diǎn)以快速搶占市場(chǎng)。

“從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，就亂了套了。”李迪告訴懂懂筆記，包括他在內(nèi)的大部分P2P平臺(tái)，都在這時(shí)推出了針對(duì)個(gè)人用戶的小額免押審查的借貸業(yè)務(wù)。只要通過(guò)手機(jī)、身份證或第三方信用產(chǎn)品授信，簡(jiǎn)單的核實(shí)之后便可開(kāi)始為其在平臺(tái)上募集借貸資金。

沒(méi)有了抵押，個(gè)人信息造假自然層出不窮，即便信息完全真實(shí)，也有可能在借款標(biāo)定期限到達(dá)之后拒不還款，成為“老賴”。和不少網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)一樣，P2P平臺(tái)也面臨著催收難的問(wèn)題。

“催收現(xiàn)在也要在法律框架內(nèi)進(jìn)行，數(shù)額小起訴也十分繁瑣。”同樣身為P2P平臺(tái)高管的黃嘉浩也表示，雖然免押借貸數(shù)額只有幾千、幾萬(wàn)，但小數(shù)怕長(zhǎng)計(jì)，一群“老賴”加起來(lái)，總的借貸金額就十分龐大了，這也是拖垮不少P2P機(jī)構(gòu)資金流的主要原因。

為了按標(biāo)的期限償還投資者本息，不少P2P機(jī)構(gòu)只能尋求融資、貸款，以維持平臺(tái)的正常運(yùn)作。但有限的資本并不能填補(bǔ)越來(lái)越大的資金窟窿。部分抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低的金融機(jī)構(gòu)，也因?yàn)殡y以維系支撐平臺(tái)正常的運(yùn)營(yíng)，而早在一兩年前就已經(jīng)退出行業(yè)。

“不想讓平臺(tái)完蛋，就只能拆東墻補(bǔ)西墻，將新用戶的投資用于償還老用戶的利息，并游說(shuō)他們不提現(xiàn)做循環(huán)投資。”嘉浩說(shuō)，這樣一來(lái)，部分好端端的P2P項(xiàng)目，就被迫成了徹頭徹尾的“龐氏騙局”，陷入不斷補(bǔ)窟窿的死循環(huán)中。

那么，因?yàn)閴馁~所引起的窟窿，真的能靠拆東補(bǔ)西補(bǔ)起來(lái)嗎？

平臺(tái)高返利吸引新投資，拆東補(bǔ)西的方式填窟窿

“想要堵窟窿，前提是讓窟窿越來(lái)越小。”

曾在深圳一家P2P機(jī)構(gòu)擔(dān)任運(yùn)營(yíng)總監(jiān)的何旭告訴懂懂筆記，為了避免遇上“老賴”，造成資金上的壞賬，不少平臺(tái)對(duì)于個(gè)人貸款的審核也都嚴(yán)格了不少。甚至有部分機(jī)構(gòu)“一刀切”停掉了平臺(tái)上的個(gè)人借貸業(yè)務(wù)，取而代之用虛擬“人物信息”以及高額返利，吸引新的用戶投資。

也就是說(shuō)，在部分平臺(tái)上所看到“黃先生，借款5.5萬(wàn)元，還款期限24個(gè)月，用于購(gòu)車首付”的借貸人介紹，有可能是平臺(tái)憑空捏造出來(lái)的，并非真實(shí)存在的個(gè)人。而投資人只要能夠按期拿到利息，也不會(huì)求證信息的真實(shí)性。

“沒(méi)有真實(shí)的個(gè)人借貸，遇上老賴的風(fēng)險(xiǎn)就降低了，窟窿也就不會(huì)繼續(xù)變大。”何旭說(shuō)，想要堵住原來(lái)的資金缺口，光是這樣做是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，還需要將投資者“托管”在平臺(tái)的資金，進(jìn)行增值，以填補(bǔ)壞賬、支付利息。

雖然在P2P概念上的兩端，分別都是個(gè)人，平臺(tái)僅僅是以借貸中介的身份存在。但在現(xiàn)實(shí)中，卻有不少P2P機(jī)構(gòu)將用戶的錢用于投資創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目、理財(cái)產(chǎn)品，甚至借給了工廠、企業(yè)當(dāng)周轉(zhuǎn)金，以獲得比個(gè)人借貸更高的回報(bào)。

“金融理財(cái)也好，借給企業(yè)也好，比個(gè)人靠譜。但大環(huán)境不景氣，理財(cái)投資回報(bào)低，借給機(jī)構(gòu)的錢也難以回籠。”何旭坦言，這是讓不少P2P機(jī)構(gòu)都感到十分苦惱的問(wèn)題，而且沒(méi)有更好的解決辦法，也不知道類似拆東補(bǔ)西的方式，能夠維持多久。

那么，為什么數(shù)量如此龐大的P2P機(jī)構(gòu)，會(huì)集中在短短的一個(gè)月內(nèi)接連爆雷呢？他告訴懂懂筆記，那是因?yàn)橛脩舢a(chǎn)生了恐慌心理，導(dǎo)致平臺(tái)出現(xiàn)大量提現(xiàn)申請(qǐng)。

“只要用戶不提現(xiàn)，平臺(tái)所需支付的利息并不高，完全可以挪用新用戶投資的資金用于支付利息、運(yùn)營(yíng)開(kāi)支。”即便有少量用戶提現(xiàn)，也完全影響不了平臺(tái)的兌現(xiàn)能力。何旭表示，平臺(tái)最擔(dān)心的就是有大量用戶同時(shí)申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，而一時(shí)之間拿不出這么龐大的現(xiàn)金流予以兌現(xiàn)。

只要有一家P2P平臺(tái)出現(xiàn)類似的提現(xiàn)難問(wèn)題，輿論勢(shì)必就會(huì)不斷發(fā)酵，其他平臺(tái)的用戶也會(huì)害怕出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)而申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，從而波及到了整個(gè)行業(yè)。

“前幾年陸續(xù)小規(guī)模爆過(guò)幾次雷，但今年的規(guī)模太大了，太多投資者恐慌了。”在他看來(lái)，雖有不少P2P平臺(tái)在幾輪行業(yè)洗牌之后依舊存活下來(lái)，但實(shí)際控制人的心態(tài)卻與創(chuàng)業(yè)之初大相徑庭，試圖利用吸引新投資維系平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程，為累積并轉(zhuǎn)移個(gè)人資產(chǎn)爭(zhēng)取時(shí)間。

而最近大量P2P平臺(tái)突然爆雷的事件，也不難看出實(shí)際控制人早有“逃跑”的計(jì)劃。只等東窗事發(fā)，所有投資人發(fā)現(xiàn)平臺(tái)無(wú)法兌現(xiàn)利息甚至申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)時(shí)，他們?cè)缫蚜镏蠹?/p>

爆雷危機(jī)早就一觸即發(fā)，控制人多預(yù)謀“跑路”

“一開(kāi)始并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，只是以為他們純粹有錢。”

在涉外行業(yè)從事顧問(wèn)工作近十年的陶小華告訴懂懂筆記，她過(guò)去幾年經(jīng)手的數(shù)百個(gè)涉外居留業(yè)務(wù)中，金融界人士幾乎占了一半，而其中有近八成是P2P行業(yè)機(jī)構(gòu)中的創(chuàng)始人、核心管理人。

據(jù)她透露，早期辦理涉外居留業(yè)務(wù)的P2P高管大多還是指定美加澳地區(qū)，隨著政策變化，后期辦理的大多更傾向于等待時(shí)間比較短，滿足投資金額即可獲得居留資格的希臘、匈牙利等歐洲“窮國(guó)”。

“早就知道有危機(jī)的了，只是時(shí)間問(wèn)題罷了。”一位不愿意透露真實(shí)姓名的P2P平臺(tái)高管K表示，早在五年前創(chuàng)業(yè)初期，平臺(tái)就已經(jīng)陷入了不斷融資“堵窟窿”的死循環(huán)中。

加上大投資環(huán)境不景氣，實(shí)際控制人索性將部分新進(jìn)投資者的錢，以大量莫須有的名目占為己有，當(dāng)成“私人資產(chǎn)”進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并給高管們發(fā)了所謂的“分紅”，把大家都“拖下水”，成了“共犯”。

據(jù)他所知，實(shí)際控制人在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的同時(shí)，也委托了第三方涉外機(jī)構(gòu)，辦理了全家的海外永久居留業(yè)務(wù)。但讓他沒(méi)想到的是，P2P平臺(tái)爆雷潮居然在今年七月份就集中爆發(fā)了。按照估算，這距離控制人拿到正式海外居留權(quán)時(shí)間還有不到三年。

“全部申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，他有錢也不可能給呀，都已經(jīng)成騙局了。”K告訴懂懂筆記，控制人雖然暫時(shí)沒(méi)有拿到該國(guó)的居留權(quán)，但還是在爆雷潮的初期，選擇拋下團(tuán)隊(duì)以及部分高管，獨(dú)自逃離國(guó)境就此失聯(lián)了，“這個(gè)鍋我們不想背，也沒(méi)那個(gè)能力背，只能找準(zhǔn)時(shí)機(jī)脫清干系。”

面對(duì)大量揚(yáng)言要提現(xiàn)、維權(quán)的平臺(tái)投資者，他坦言，目前的解決方法依舊是以官方口吻發(fā)布安撫公告，好讓投資者們看到希望，行為上保持克制，并為公司高管集體“跑路”爭(zhēng)取一定時(shí)間。

當(dāng)被問(wèn)及P2P平臺(tái)爆雷之后，被實(shí)際控制人“拋棄”的高管是否都有類似的想法時(shí)，K始終三緘其口，并反問(wèn)了懂懂筆記：“僅剩那么點(diǎn)錢都讓控制人卷跑了，（高管）除了配合調(diào)查之外，難道還能還錢不成？”

結(jié)束語(yǔ)

從P2P行業(yè)本身來(lái)看，過(guò)于野蠻的生長(zhǎng)方式，讓許多平臺(tái)經(jīng)營(yíng)粗放，缺乏正規(guī)的資金管理，抗風(fēng)險(xiǎn)的能力較低，為了搶占市場(chǎng)而忽視信用審核、風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性。

經(jīng)過(guò)了幾年的運(yùn)營(yíng)，投資者數(shù)量增加的同時(shí)，壞賬也在不斷增多，資金流斷裂的風(fēng)險(xiǎn)逐漸積聚，使得P2P平臺(tái)危機(jī)進(jìn)入了一觸即發(fā)的階段。

除了國(guó)家有關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)于P2P行業(yè)的監(jiān)管力度之外，投資者在選擇投資平臺(tái)時(shí)，也應(yīng)該理性，不要盲目相信平臺(tái)宣傳以及背書(shū)，更不要被高返利所蒙蔽。除了平臺(tái)資質(zhì)查詢之外，更要考慮自身承受風(fēng)險(xiǎn)的能力，尤其借錢投資的方式，更是萬(wàn)不可取。