筆者整天跟創(chuàng)業(yè)者泡在一起，聽(tīng)到創(chuàng)始人關(guān)于股權(quán)分配經(jīng)常說(shuō)的一句話就是：“大家主要是對(duì)合伙創(chuàng)業(yè)所做的事感興趣，股權(quán)怎么分無(wú)所謂。”所以，很多合伙人之間都是靠著“兄弟仗義”或“姐妹情深”而意氣用事，不會(huì)“斤斤計(jì)較”，股權(quán)劃分時(shí)干脆拍腦袋，“二人五五對(duì)等（如51%-49%或50%-50%）”，或是“三人平分天下（如34%-33%-33%）”，以上這樣的情況比比皆是。接下來(lái)，創(chuàng)業(yè)小伙伴們開(kāi)始火熱地開(kāi)干，設(shè)計(jì)Logo、注冊(cè)域名、租場(chǎng)地、設(shè)立公司、埋頭開(kāi)發(fā)產(chǎn)品……大家一起義無(wú)反顧地開(kāi)啟了共同創(chuàng)業(yè)的歷程。

幸運(yùn)的是，創(chuàng)業(yè)似乎一切進(jìn)展得相當(dāng)順利，直到最終拿到了有興趣的投資人對(duì)于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的反饋，“公司（產(chǎn)品或想法）不錯(cuò)，但是股權(quán)結(jié)構(gòu)不太理想！”比較冒進(jìn)的投資人甚至直接給小白創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)提出了類似于70%-30%（兩位合伙人）或者70%-20%-10%、50%-30%-20%及60%-30%-10%（三位合伙人）之類的具體股比建議。創(chuàng)業(yè)合伙人迷茫了，這該怎么辦？

盡管對(duì)于這樣的投資人反饋，我們不敢盲目茍同，但是投資人背后的邏輯卻可以理解：?

1、成功的創(chuàng)業(yè)者往往需要合伙人，公司的創(chuàng)始合伙人決定著公司未來(lái)，聯(lián)合創(chuàng)始人的股比通常不低于10%，才構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的合伙人；

2、創(chuàng)業(yè)公司需要有高效的決策機(jī)制，在國(guó)內(nèi)，股權(quán)是決策最重要的基礎(chǔ)，所以公司需要擁有明確的靈魂人物，也就是常說(shuō)的“老大”；

3、“股權(quán)對(duì)半分”或者“三分天下各占其一”的股權(quán)結(jié)構(gòu)容易造成創(chuàng)始人之間的對(duì)峙，從而導(dǎo)致公司決策的僵局。

除了少部分連續(xù)創(chuàng)業(yè)者之外，大多數(shù)創(chuàng)始人沒(méi)有融資經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于股權(quán)劃分問(wèn)題也是門(mén)外漢，現(xiàn)在，投資人指出了“股權(quán)結(jié)構(gòu)”的問(wèn)題，那該怎么辦？調(diào)整吧，可是調(diào)整誰(shuí)的股權(quán)呢？如果合伙人默契的話還好辦，否則，就很可能在融資喜訊成為現(xiàn)實(shí)之際同室操戈，創(chuàng)業(yè)小船很容易因?yàn)?a style="color:#333;" target="_blank" href="/soso.php?keyname=股權(quán)調(diào)整">股權(quán)調(diào)整的爭(zhēng)議說(shuō)翻就翻了。對(duì)此有興趣的讀者可以去看看媒體報(bào)道的“泡面吧”、“西少爺”及“首席娛樂(lè)官”等案例，其中，泡面吧這個(gè)項(xiàng)目據(jù)報(bào)道是在簽署融資文件前夜，由于合伙人之間股權(quán)調(diào)整未果而隕落的明星。

在根據(jù)投資人的建議調(diào)整股權(quán)比例之前，創(chuàng)始人必須明白股權(quán)分配有兩大原則：第一，公平。也就是說(shuō)，各創(chuàng)始人的股權(quán)比例應(yīng)當(dāng)公平地反映各自對(duì)公司的綜合貢獻(xiàn)；第二，動(dòng)態(tài)的公平。隨著時(shí)間的推移和現(xiàn)實(shí)情況的變化，公司應(yīng)當(dāng)預(yù)留股權(quán)調(diào)整的空間，根據(jù)各創(chuàng)始人的長(zhǎng)期貢獻(xiàn)適當(dāng)?shù)卣{(diào)整股權(quán)比例，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的公平，保持創(chuàng)業(yè)公司的生命力。簡(jiǎn)法幫曾發(fā)布過(guò)《合伙創(chuàng)業(yè)究竟應(yīng)如何分配公司股權(quán)？》和《實(shí)操建議：如何避免中國(guó)合伙人的股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)？》，這兩篇文章介紹和批判性分析了合伙創(chuàng)業(yè)究竟應(yīng)如何分配公司股權(quán)，以及如何通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整避免中國(guó)合伙人的股權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，有興趣的讀者可以閱讀參考。

總之，市場(chǎng)實(shí)踐證明，什么樣的股權(quán)分配都有成功的案例，投資人的點(diǎn)評(píng)也并非金科玉律。投資人不是總說(shuō)“股權(quán)平均分配對(duì)創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)是大忌”嗎？那你可以告訴投資人，谷歌和蘋(píng)果這兩家當(dāng)今世界上最知名的科技公司創(chuàng)始人早期就是平分股權(quán)的。簡(jiǎn)法幫的觀點(diǎn)是，只要是創(chuàng)業(yè)合伙人真心認(rèn)為公平合理的股權(quán)分配方案，就是當(dāng)時(shí)最好的方案。

當(dāng)然，除了這種駁斥的方式之外，簡(jiǎn)法幫在這里也想分享一些在實(shí)際操作中應(yīng)對(duì)投資人要求的有效、迂回的方式：

每個(gè)成功的創(chuàng)業(yè)公司幾乎都有一個(gè)領(lǐng)軍的靈魂人物，尤其是在創(chuàng)業(yè)公司早期的時(shí)候。無(wú)論是提到美國(guó)的蘋(píng)果、Facebook、微軟還是中國(guó)的BAT，大家都能很快地對(duì)應(yīng)上一個(gè)靈魂人物，也就是公司的老大。尤其是在國(guó)內(nèi)，創(chuàng)始人通常兼任公司大股東和運(yùn)營(yíng)管理者的雙重角色，因?yàn)閲?guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司暫時(shí)還沒(méi)有聘任職業(yè)經(jīng)理人（CEO/COO）管理公司的傳統(tǒng)，所以，創(chuàng)業(yè)公司老大對(duì)公司的發(fā)展起著舉足輕重的核心作用。

因此，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)公司往往需要一位創(chuàng)始人領(lǐng)袖擔(dān)任公司CEO，從公司創(chuàng)立伊始，持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)公司前行，經(jīng)歷融資、發(fā)展壯大一直到最終上市，即使這位領(lǐng)袖的人選可能會(huì)變化，但這個(gè)角色往往被視為國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司成功的重要因素。這位創(chuàng)始人發(fā)揮早期領(lǐng)軍功能的重要基礎(chǔ)就在于其大股東地位，即使沒(méi)有股權(quán)上的控制地位，也需要通過(guò)超級(jí)投票權(quán)或者投票權(quán)委托等情形來(lái)實(shí)現(xiàn)投票權(quán)上的控制地位，創(chuàng)始人可以查看簡(jiǎn)法幫2015年7月20日的微信文章《一號(hào)店、俏江南……創(chuàng)始人因何痛失公司控制權(quán)？》，了解創(chuàng)始人應(yīng)如何牢牢把握自己的公司控制權(quán)。

本文要為創(chuàng)始人著重介紹的是應(yīng)如何妥善調(diào)整股權(quán)比例，才能既滿足投資人的要求，又避免導(dǎo)致創(chuàng)始人之間的不滿，維護(hù)公司創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定。

如果創(chuàng)始人要基于投資人的要求進(jìn)行公司股權(quán)比例調(diào)整，那么，在提出股權(quán)調(diào)整方案之前，就必須確定創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)已經(jīng)認(rèn)可了一位創(chuàng)始人領(lǐng)袖，譬如擔(dān)任公司CEO的創(chuàng)始人。簡(jiǎn)單來(lái)講，就是將公司需要預(yù)留用來(lái)招募后續(xù)加盟合伙人的股權(quán)以及作為員工激勵(lì)的股權(quán)，暫時(shí)放到創(chuàng)始人老大的名下。

其實(shí)，現(xiàn)在越來(lái)越多的創(chuàng)始人已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)簽署創(chuàng)始股東之間的股東協(xié)議做股權(quán)預(yù)留，用于：（1）招募后續(xù)加盟合伙人；（2）員工激勵(lì)的股權(quán)；（3）在創(chuàng)始股東之間根據(jù)貢獻(xiàn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的股權(quán)調(diào)整。使用過(guò)簡(jiǎn)法幫線上推出的合伙（創(chuàng)業(yè)股東）協(xié)議產(chǎn)品的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該已經(jīng)知道，在創(chuàng)業(yè)之初我們就建議創(chuàng)業(yè)者在股東協(xié)議中預(yù)留上文三個(gè)部分的股權(quán)。如果已經(jīng)做了股權(quán)預(yù)留，投資人的問(wèn)題可能根本就不會(huì)出現(xiàn)，即使有這樣的問(wèn)題，那么，通過(guò)預(yù)留股權(quán)進(jìn)行調(diào)整也比較容易操作。

如果創(chuàng)始人之間事先沒(méi)有簽署協(xié)議預(yù)留股權(quán)怎么辦呢？同理如上，創(chuàng)始人可以商量股權(quán)預(yù)留方案，用于這三種目的中的一項(xiàng)或多項(xiàng)：（1）招募后續(xù)加盟合伙人；（2）員工激勵(lì)的股權(quán)；（3）在創(chuàng)始股東之間根據(jù)貢獻(xiàn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的股權(quán)調(diào)整。這里的核心問(wèn)題是確定預(yù)留股權(quán)的額度，以及由哪些創(chuàng)始人讓出對(duì)應(yīng)的預(yù)留股權(quán)。

舉例說(shuō)，三人均分股權(quán)的公司，創(chuàng)始股東甲（老大兼任CEO）、乙和丙的股權(quán)比例為：34%-33%-33%，三人等比例預(yù)留18%的股權(quán)用來(lái)招募后續(xù)加盟合伙人，15%的股權(quán)用來(lái)做員工激勵(lì)以及18%的股權(quán)用來(lái)做動(dòng)態(tài)股權(quán)調(diào)整。預(yù)留股權(quán)全部放到創(chuàng)始人老大名下，預(yù)留股權(quán)調(diào)整完成前后的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下圖。這樣，是不是就解決了投資人關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的“神點(diǎn)評(píng)”問(wèn)題呢？

當(dāng)然，上圖只是一個(gè)示例，創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)完全可以根據(jù)公司具體需要，來(lái)制定適合自己的股權(quán)預(yù)留和調(diào)整方案。

最簡(jiǎn)單的方式就是股權(quán)代持。最高人民法院通過(guò)司法解釋肯定了有限責(zé)任公司股權(quán)代持的效力。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》司法解釋三）中第二十四條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。”實(shí)踐過(guò)程中，除代持違反了法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定（如禁止和限制外商投資的情況）的，以及以代持方式掩蓋非法目的（如行賄）等情形之外，法院也通常都支持股權(quán)代持協(xié)議有效。

實(shí)踐中，采用代持方式將員工激勵(lì)股權(quán)等預(yù)留股權(quán)放在創(chuàng)業(yè)公司核心創(chuàng)始股東名下，有利于保持創(chuàng)始人領(lǐng)袖在股權(quán)上的控制地位，尤其是投票權(quán)的控制地位。代持的股權(quán)可以通過(guò)代持協(xié)議的約定，將經(jīng)濟(jì)權(quán)益之外的投票權(quán)、管理權(quán)以及知情權(quán)等非經(jīng)濟(jì)權(quán)利委托給代持人股東行使。簡(jiǎn)法幫也在線推出了代持協(xié)議制作模塊供創(chuàng)業(yè)者參考。

與以下講到的持股實(shí)體方式不同的是，代持方式相當(dāng)于隱名，不需要到工商登記備案。出現(xiàn)變動(dòng)時(shí)，通過(guò)協(xié)議或者協(xié)商就能夠解決，而無(wú)需每次都去辦理工商變更等官方的登記手續(xù)，所以，這也是實(shí)踐中最常用的股權(quán)架構(gòu)方式。

另外一種股權(quán)調(diào)整的方式是，通過(guò)持股實(shí)體（公司或者有限合伙企業(yè)）來(lái)持有預(yù)留的股權(quán)，甚至是部分股權(quán)比例較小的、其他股東的股權(quán)。創(chuàng)始股東通過(guò)擔(dān)任持股實(shí)體的法人或者有限合伙企業(yè)的管理合伙人，能夠在持有實(shí)體很少份額的情況下控制持股實(shí)體的決策權(quán)，也就是間接地控制了持股實(shí)體在公司中的這一部分股權(quán)。鑒于有限合伙企業(yè)自身不繳納企業(yè)所得稅以及內(nèi)部管理制度比較靈活等特點(diǎn)，持股實(shí)體往往采用有限合伙企業(yè)。

按照上文中的案例，如果原本由甲代持的34%預(yù)留股權(quán)就由一個(gè)有限合伙企業(yè)持有，甲通過(guò)擔(dān)任有限合伙企業(yè)的普通合伙人而控制了預(yù)留股權(quán)，實(shí)現(xiàn)公司投票權(quán)上的相對(duì)控制權(quán)（34%+34%=68%，超出2/3）。

針對(duì)股權(quán)分配和調(diào)整，筆者還是要重復(fù)一下給創(chuàng)業(yè)者的忠告：第一，公平。股比必須公平地反映貢獻(xiàn)；第二，動(dòng)態(tài)的公平。通過(guò)預(yù)留股權(quán)等方式根據(jù)貢獻(xiàn)適當(dāng)調(diào)整股比，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的公平。創(chuàng)業(yè)合伙人之間的股權(quán)分配和調(diào)整是一門(mén)藝術(shù)，而非精準(zhǔn)科學(xué)！

投資人關(guān)于股權(quán)分配的建議并非金科玉律，如果違反了創(chuàng)始人之間的公平原則，無(wú)論聽(tīng)起來(lái)多么有道理，對(duì)于團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)都只是外人的意見(jiàn)，只有創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)自己才最適合找到股權(quán)比例最恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，讓創(chuàng)始人緊緊團(tuán)結(jié)在一起，推動(dòng)公司走到最遠(yuǎn)。

最后，提醒創(chuàng)業(yè)者不要將一切希望寄托在投資人身上，就像朋友圈熱傳的“藥給力暫停服務(wù)”的文章中介紹，即使簽署了投資協(xié)議，被投資人放了鴿子，再完美的股權(quán)架構(gòu)也無(wú)濟(jì)于事。創(chuàng)業(yè)者需要力爭(zhēng)做到，即使投資人不給力，創(chuàng)業(yè)者也要力保創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)給力，團(tuán)隊(duì)同心協(xié)力把業(yè)務(wù)發(fā)展起來(lái)。事實(shí)上，哪怕是谷歌和蘋(píng)果當(dāng)初那樣的“定時(shí)炸彈型”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，他們同樣也能夠融資、發(fā)展壯大。

您也可以關(guān)注我們的官方微信公眾號(hào)（ID：ctoutiao），給您更多好看的內(nèi)容。