?

????往大了說，免費服務造就了今天的互聯網。

????往小了說，Gmail、QQ等服務真正免費，品質極高。

?

“享受免費服務一定會以其他方式付出代價”（貪小便宜吃大虧?這就是所謂的“免費”商業模式？），這樣的觀點對互聯網服務并不一定成立。

?

免費服務的經濟基礎

?

????很多互聯網服務在規模足夠大之后，邊際成本近似為0，也就是說增加1個用戶幾乎不增加運營成本，這使得“少數人買單，多數人免費享用”的免費模式成為可能。

????然而并不是所有服務都適用免費模式，邊際成本不夠低的服務如果號稱免費一般是不靠譜的，比如免費游戲加速器。

?

?

免費服務的品質

?

????服務的品質高低與是否免費沒有必然聯系，免費服務的品質可以很高甚至做到頂尖，比如google的搜索、郵箱、地圖等等（雖然退出中國市場，他會回來嗎？）。

????有些服務只有免費才能做好，比如微信、Facebook、QQ、微博，這類服務的共性是人越多越好用，因為他們的基因是社交。

?

????免費是否不利技術進步? 一種服務如果已經只能做成免費，那么免費非但不會影響技術進步，反而會迫使開發者投入全力不吝使用最好的技術去改進服務以爭取更多的用戶。

????免費午餐不但真實存在，而且味道可以很不錯（是誰說“天下沒有免費的午餐”的？）。

?

收費服務會不會更好一點? 更利于技術進步?

?

????收費服務通常“你能買到的都不是最好的”，收費服務往往采用擠牙膏式的改進、階梯式的服務品質（如運營商的套餐）來保障利益持續最大化。

????收費服務的服務商更關心如何用現有技術或設備賺更多的錢，而不是整天琢磨如何提供最好的服務（不過，這樣不是長久之技）。

????收費服務也未必有利技術進步，有點諷刺的是，成熟市場的收費服務商更多扮演的是新技術的阻礙者，而不是積極的推動者。

????并不是說收費服務是邪惡的，很多服務目前只適合收費模式，但收費并不意味著更好，也不一定更“進步”。

????收費服務，例如CRM系統行業，競爭激烈，如果不開拓創新、技術沒跟進時代，那這樣的CRM企業肯定沒競爭力，最終逐漸被市場淘汰，這也從側面推動技術的地步。

?

免費午餐的代價如何?

?

????請這么多人吃飯，少數買單的人是不是要虧的吐血?

????免費服務用戶的買單行為，以google搜索為例就是用戶點擊廣告：1次廣告點擊會為google帶來1美分~若干美元不等的收入，而google平均每100次搜索行為中大約只有1次廣告點擊。也就是說每1個人買單（點擊廣告）夠其他99人免費使用搜索，同時能讓google活的不錯可以繼續免費提供強大的搜索服務。

????為什么買單成本如此之低? 因為google的搜索服務可以做到極低的邊際成本，所以平攤到每個人頭上的成本就是很低，典型的情況是：1000次搜索中有10次廣告點擊最終形成1次消費，整個體系就足以良好運轉。

????我點廣告后在淘寶消費了，我為廣告費買了單，還為其他人免費使用服務買了單，是不是虧了?

????不想為其他人買單可以不點廣告，不想為廣告費買單可以只挑不投廣告的商家消費、不買任何品牌的商品，這樣是不是就賺了呢?

“看起來免費，實際上你被人賣了”是的，對以廣告為主要收入的互聯網服務來說，用戶確實被“賣給了廣告主”，但這并不意味著用戶利益受到傷害，除非認為：看廣告→主動消費=利益受損，很明顯，這樣的邏輯是不對的。看廣告->主動消費，說明他滿足了你的需求，你才會消費， 否則，你消費著玩?

?

不點廣告的人真的沒有付出任何代價嗎?

?

????還以google為例，很多用戶從來不點google廣告（我就是典型例子），google并不會因此難以為繼或者降低服務品質，也不會逼著我們這些永遠跑過去蹭吃蹭用的人說：再不點廣告不讓你們用了！我們也無需為自己的蹭吃行為感到羞愧，Google的商業模式決定了他不需要所有用戶為自己直接貢獻收入。

“我視線內要忍受廣告的存在”這難道不是代價嗎? 這是代價，但是這個代價比起我們從谷歌獲得的便利就太微不足道了。而且google很“傻”，以至于將廣告和搜索結果明顯區分開來以便于我們長期無視他們的存在。

?

免費到底好不好？

?

當然好了，無論是免費還是收費的，他們都會在一定程度上滿足用戶的需求。在承范圍內，選擇收費還是免費，沒有人能強迫你。普通用戶都很期待免費，甚至是老周所說的“硬件免費”，我們期待那個時代的到來。

您也可以關注我們的官方微信公眾號（ID：ctoutiao），給您更多好看的內容。