微信錢包和支付寶之間雖然有差距，但并沒有想象中那么大。支付寶有的功能，微信錢包也差不多都齊全了。兩者之間形成今天這樣的天壤之別的關鍵正是在于，支付寶完全獨立于阿里巴巴的體系，而微信支付正如其名字一樣，很多時候只是寄托于微信的一個功能而已。這樣的定位，使得兩者給用戶形成的感知產生了巨大的區(qū)別。

　　英國《金融時報》3日撰文表示，「在斥資數(shù)十億元人民幣補貼用戶之后，由于難以抗衡阿里巴巴旗下的支付寶，騰訊已經在與阿里巴巴的支付大戰(zhàn)中撤退，不再寄望于控制中國移動支付市場」。

　　其實我們知道，阿里巴巴和騰訊在移動支付之外曾展開過多場戰(zhàn)爭，本地生活服務、打車軟件、社交、游戲.....像雙方支持的打車公司之前還曾經通過補貼乘客和司機的方式爭奪市場份額，但最終以騰訊支持的滴滴和阿里巴巴支持的快的合并而收場，結果誰贏自然不言而喻。騰訊在很多時候都是笑到最后的那個人。

　　移動支付競爭的高潮，可以說從2015年春節(jié)的紅包大戰(zhàn)開始。當時，兩家公司都花費數(shù)十億元人民幣派發(fā)紅包，希望吸引更多新用戶。其實無論對騰訊還是阿里巴巴來說，移動支付的重要性都不言而喻，因為這不僅僅是其整個生態(tài)閉環(huán)的最后一環(huán)，電商、游戲、視頻、O2O生活服務，借助支付工具，騰訊和阿里巴巴都能將龐大的流量轉變成現(xiàn)金流。而支付同時也是阿里巴巴和騰訊互聯(lián)網金融生態(tài)的基石所在，要知道即使支付寶和微信不盈利，他們也能借此間接吸引用戶使用該公司的財富管理、保險、小企業(yè)和消費者貸款產品，從而通過拓展更多的金融場景盈利。

　　騰訊在最新一季度財報中披露用戶綁卡數(shù)量已經超過3億張，這一數(shù)字可以體現(xiàn)用戶數(shù)量和活動情況的變化。但微信支付過高的運營成本，最終使得即使強如騰訊也不得不開始向用戶收取費用。支付寶最大的潛在競爭對手其實正是微信支付，根據(jù)支付寶錢包日前公布的數(shù)據(jù)顯示，支付寶錢包活躍用戶現(xiàn)已超過2.7億，在移動支付市場占據(jù)了80%以上的市場份額（可能存在虛高），支付寶背后螞蟻金服的盈利能力則十分強大。

　　要知道支付寶和微信支付現(xiàn)在分別是中國最大和第二大的移動支付工具，微信支付和支付寶卻可以說形成了鮮明的對比。所以一年半左右后的今天，我們是時候反思這個問題了——為什么騰訊耗費了數(shù)十億的補貼，卻沒有在移動支付這場戰(zhàn)役中取得勝利？

　　江南憤青在一篇文章中發(fā)表過這樣一個的頗為有意思的觀點，這里插入分享下：

微信支付確切的說，跟支付寶不是一致競爭。支付寶是支付工具，而微信支付，只是以微信為基礎，為支付提供應用場景的生態(tài)體系，微信是個底層架構，是個生態(tài)系統(tǒng)。所以說，微信支付跟支付寶確切的說不是一個層面上的競爭。

　　對這個觀點我很明確的同意后半部分，微信支付和支付寶確實不是一個層面上的競爭，但對前半部分，我的觀點則恰恰相反。在我看來，獨立于阿里巴巴體系之外的支付寶看上去更像是形成了生態(tài)，而不是寄生于微信場景中的微信支付。

　　其實相比支付寶來說，無論是應用場景還是用戶基數(shù)，微信錢包和支付寶之間雖然有差距，但并沒有想象中那么大。支付寶有的功能，微信錢包也差不多都齊全了。兩者之間形成今天這樣的天壤之別的關鍵正是在于，支付寶完全獨立于阿里巴巴的體系，而微信支付正如其名字一樣，很多時候只是寄托于微信的一個功能而已。這樣的定位，使得兩者給用戶形成的感知產生了巨大的區(qū)別。

　　之前我在朋友圈提了一個問題，“既然微信支付眼下已經很高頻了，為什么直到現(xiàn)在沒有推出獨立應用？”問題一經提出就在朋友之間引發(fā)了巨大的爭議。大部分朋友都表達了不同的觀點，其中有三種最為典型：

1）因為微信支付只有在微信中才是高頻，脫離微信這個超級入口及社交屬性，微信支付啥也不是。

2）或許是微信支付用戶使用狀況還不能支撐一個獨立的支付應用，基于微信的衍生玩法紅包使我們接受了微信錢包，微信以外的高頻用途是之后的事了，如果是一個新的獨立應用，已經有支付寶了，用戶多下載一個重復獨立應用的興趣不會大吧。

3）支付寶都在仿照微信搞社交，微信錢包要從社交中獨立那真是作死了。

　　其實我們很難否定上述三個觀點的政治正確性，在“微信入口萬能”的神話之下，過高預估微信作用的人并不在少數(shù)，很多人都認為有了微信，其實就有了一切。誠然，微信支付的成功確實離不開微信封閉的社交場景，但很多時候微信支付沒法完成對支付寶的超越，騰訊在移動支付這場仗上打敗了，最關鍵的原因可能就是在于「微信支付的不獨立」。

　　　　一、關鍵在于場景，而不是社交

　　如果對移動支付比較了解的話，大家都能說出一大段道理出來，而其中最關鍵的一定是關于場景的。其實經過多年紅包大戰(zhàn)，騰訊已經用事實證明，雖然基于社交關系的高頻紅包行為可以給微信支付帶來大量用戶，但如何成為用戶的使用入口，依托的仍然更多是消費場景。

　　打車、外賣、電商以及各種O2O服務，這些都是微信支付得以壯大的真正原因。很多時候我們使用微信支付，也并不是在微信里面。美團、滴滴、京東、攜程、貓眼.....大家好好想想，我們體驗這些公司的服務使用微信支付時，和微信龐大的社交關系有沒有聯(lián)系？答案顯而易見。

　　微信錢包得以在如此短時間內搶奪到接近30%的移動支付市場份額，根本原因依靠的并不是所謂的社交關系，而是騰訊數(shù)億元線下的各種補貼換來的。「使用微信支付刷一刷，立馬減免10元」，這才是微信錢包對支付寶形成威脅的根本原因。至于早前的紅包和騰訊的社交關系，短時間帶來的繁榮并不能說明什么。事實也在證明，熱潮褪去，微信支付和支付寶還是回歸到場景之爭中。

　　　二、成也社交關系，敗也社交關系

　　騰訊的社交關系強大這是毋庸置疑的事情，這一度讓支付寶陷入了恐慌之中，但強大的社交關系給微信錢包帶來了什么？魏武揮老師有個觀點，其實已經道出了本質——我一直說的是，微信紅包，是個社交玩具，不是金融工具。紅包里的錢轉來轉去，和金融其實沒啥關系，看著很熱鬧，但就是沒商業(yè)用途。

　　事實上貌似確實就是如此，微信支付的便利性遠沒有支付寶來的更便利，而這很大程度上就是因為社交關系在后面拖了后退。

　　在支付寶上，你只需知道對方賬號，就可以完成各種資金流動。而微信支付或錢包，恰恰因為所謂的社交關系，你們必須要成為好友才能完成資金的自由流動。有人說，微信不用是好友，也可以完成轉賬。但那種需要面對面掃二維碼，你覺得很自由嗎？

　　我一直認為騰訊做不成金融的關鍵就在于此，用戶在騰訊的平臺上缺乏金融場景，沒有人會認可在這個平臺上產生的金融需求是理所當然的事情。成也社交關系，敗也社交關系，微信支付想要超越支付寶，那么可能必須首先要革命的可能還是自己。

　　三、微信錢包獨立應用，早已勢在必行

　　微信沒有必要推出微信錢包獨立應用，其實很多人都保持類似的觀點，而這背后普遍是認為微信錢包只有在微信里面才是高頻應用。這里其實我覺得首先需要理性的看待「高頻」這個詞。支付寶算不算是高頻應用，其實從打開頻率上來看，肯定沒有今日頭條這類新聞應用高，和微信根本就完全沒有可比性，但這并不妨礙支付寶成為最大的第三方支付平臺。

　　而騰訊在線下砸這么多錢，其實也并不是白砸的，用戶的消費習慣基本上已經成型。這個時候推出一款獨立錢包應用將很大程度上改變微信錢包現(xiàn)在的頹勢。理由嘛，我覺得主要有以下幾方面：

　　　1、微信支付其實已經非常高頻

　　把微信好友之間的轉賬（發(fā)紅包也算）除開，你去線下各種場景消費，都有可能會使用微信錢包的支付功能。尤其是現(xiàn)在線下的商家都在鼓勵大家使用微信支付。如果每天都會使用的產品，還不能算是高頻應用的話，那么我不知道還有什么可以算是了。

　　所以從這個角度來看，我覺得微信支付其實已經是一款強需求的高頻功能了。這也就是說，微信支付作為一款獨立應用是可以存活下來的，線下消費場景的不斷引流將會給這款獨立應用的成長帶來養(yǎng)分。

　　記得所謂的「我已經有一款團購or外賣App了，就不需要再下載另外一個了」，但事實上很多用戶都安裝了多款類似的應用，哪個便宜用哪個？只要讓用戶有利可圖，其實絕大多數(shù)人根本不會管所謂的「下載成本很高」，更何況商家恐怕也不太愿意看到支付寶一家獨大的情況出現(xiàn)。

　　2、移動互聯(lián)網需要的是孵化思維

　　微信支付要不要推出獨立應用？我覺得有一個值得參考的例子，那就是Facebook。PC時代的成功一度讓Facebook迷失了方向，但之后的轉型令人矚目。早前Facebook推出Facebook Messager之時，有無數(shù)人在唱衰，但之后扎克伯格卻證明了自己的先見之明：「有獨立的功能、理念及商業(yè)模式，Messenger 必須自成一體，脫離 Facebook」。事實上現(xiàn)在Messager獲得了巨大的成功，用戶數(shù)已經超過 8 億人。

　　現(xiàn)在的微信呢，其實也有同樣的問題。雖然它是一個超級平臺，但它并不是無所不能，拿金融這塊來說，微信并沒有取得意料中的成功。而我們要思考的一個問題，微信基本已經覆蓋了所有的中國互聯(lián)網用戶，但其為什么在金融上總是落后支付寶。

　　微信是超級入口，正因為其是超級入口，所以應該是通過巨大的流量把其他業(yè)務都獨立孵化出來，而不是什么都自己做。應用寶是一個很好的例子，早前所有騰訊游戲的安裝都需要通過應用寶渠道下載，很快應用寶就獲得了競爭對手難以企及的增速。回到微信支付這塊，微信其實也應該保持類似的思維。

　　3、一個充滿鈔票味道的錢包

　　獨立支付應用對騰訊的好處不言而喻，如果騰訊真的舍得砸錢孵化出這樣一款產品的話，用戶使用這款產品的時候將全部和消費相關，這恰好能解決騰訊一直所困惑的問題。

　　騰訊一直不愿將微信錢包功能獨立出來，非要連帶社交一起，這給用戶帶來的體驗并不見得有多好。一個不獨立的錢包應用，安全性、操作上都會有問題，遠遠比不上直接打開就是錢包的應用。此外，騰訊的金融體系實在是太混亂了，QQ錢包、微信錢包還有財付通，這三個體系的涇渭分明，遠遠沒有支付寶來得更為簡便。騰訊也是時候解決品牌不統(tǒng)一的問題了。

　　支付寶錢包當年的獨立發(fā)展在業(yè)界引起不小轟動，邁出淘寶的溫室，支付寶到競爭更加激烈的線下市場與微信支付、銀聯(lián)還有銀行等強大對手搶食。但現(xiàn)在應該沒人會否定當年支付寶的選擇。支付寶錢包負責人樊治銘，在支付寶剛剛宣布自立門戶的時候則道出了選擇的原因：

錢包的功能跟PC端的支付寶已有很大區(qū)別，在PC時代，支付寶就是一個支付工具，被“后臺化”，但手機是天然的私人賬戶，像錢包一樣，你時時刻刻都會帶在身邊，而錢包作為手機應用也不離用戶左右，這也是錢包獨立發(fā)展的重要原因。

　　所以這里我想說的是，無論是微信支付還是支付寶能夠迅速流行的真正原因，不在于所謂的用戶基數(shù)，也不在于所謂的社交關系，而是因為，智能手機普及和網速提高使得用戶的生活迅速移動互聯(lián)網化，用戶時刻保持在線，這逐漸使得支付、投資等資金流通行為被移動互聯(lián)網化，越來越多線下場景的融合，也使得支付從一款單純的工具變成了真正的線上錢包。

　　「離開了淘寶，支付寶什么都不是」，這樣的觀點我在幾年前看到過。現(xiàn)在我們正看到類似的觀點，對微信錢包來說，不獨立，雖然能在微信的溫室里仍能獲得成長，但永遠也不會有變成一顆蒼天大樹的可能。至于微信所說的連接一切，又有誰關心呢？

（內容轉自于投資界?虎嗅網，作者俊世太保 未經允許禁止轉載，如有侵權請聯(lián)系刪除）