圖片來源：直通北交所

對于絕大多數未上市公司來說，有朝一日能在交易所敲鐘擊鑼是夢寐以求的事兒。

北交所已開市144天，其IPO企業申報和審核進展也一直受到市場關注。自3月份以來，北交所審核速度也明顯加快。截至目前，累計過會企業達100家。

然而，幾家歡喜幾家愁。有人上市敲鑼，也有人黯然離場。

在此期間，有23家企業終止北交所IPO并撤回上市申請材料。它們有的排隊一年半之久，有的是3次沖擊上市的“老兵”，有的甚至折在最后的注冊環節……

一家中小企業從初創到申請IPO，一路之艱辛不難想象。在距離北交所IPO僅差臨門一腳之際，它們卻又為何突然決定不上市了？?

-1-

開市以來，23家公司上市審核“終止”

上市這件事兒，一直被視為企業驚險的一躍。

成為上市公司，可以籌集到較低成本長期資金，規范公司治理，也是對企業的有效增信。

北交所開市即將滿5個月，作為服務于創新型中小企業的主戰場，北交所使得新三板公司上市的熱情尤為高漲。

自3月份以來，北交所從開年以來的“1周1審”變為“1周2審3家”，審核節奏明顯加快。盡管如此，但是在把關上并非“來者不拒”。

北交所IPO折戟的企業原因各不同，其中不乏企業成團主動“撤單”的情況。直通北交所梳理發現，北交所開市以來，已有23家企業IPO審核狀態變為“終止”。

僅3月份，就有包括伊斯佳、杭州路橋、光谷信息、匯群中藥、東立科技、捷世智通、銀山股份等11家公司終止北交所IPO申請。?

這或許與3月份以來，新三板掛牌公司年報相繼出爐有關。一些公司財報中暴露出業績不達標、內控機制不全、不符合北交所定位等問題……

一些主動撤回北交所上市申請的企業，根據新情況調整在資本市場的定位，也在情理之中。

直通北交所（ID：tobse666）注意到，這些公司對終止IPO申請的原因大多三緘其口，在公告中給出的理由也如出一轍。

基本上都是“基于對資本市場路徑重新研判規劃和未來戰略發展考慮，擬終止股票向不特定合格投資者公開發行并在北交所上市的申請并撤回相關申請材料”。

也有少數企業直言，是由于“無法在規定時間內對北交所問詢函做出回復”而選擇終止IPO。

直通北交所（ID：tobse666）觀察到，這些撤回IPO申請的公司，大部分已在北交所大門口排隊大半年，有的甚至已等待一年多。同時，也普遍存在著被下發3-4輪審核問詢函的情況。

北交所實行注冊制，即通過監管層多輪問詢，企業一輪輪回復，實現信息充分披露。

“很多企業都是在一輪輪信息充分披露后，逐漸認識到自身與北交所的差距，主動撤回了申請。” 一位業內人士談到。

換而言之，這些看似主動終止IPO的企業并非不想上市，只是因為有著難以遮蓋的“瑕疵”才不得不暫時撤回上市申請。

那么，這些公司具體都是因為何種原因被“勸退”呢？

-2-

財務內控、創新性特征被重點關注

資本市場向來波譎云詭。上市公司或擬IPO的公司收到監管問詢函也是尋常事。

從公開信息來看，大部分問詢函內容主要集中在經營、財務、管理、業績、信息披露等事項。

根據北交所官網披露的問詢函，這23家終止IPO的企業被問詢重點主要在創新性特征、財務及內控規范性、業績穩定性、經營合規性、信息披露真實性等方面。透過這些終止IPO公司的問詢函，大致可以窺探出北交所的“勸退”邏輯。

直通北交所（ID：tobse666）注意到，幾乎所有北交所終止上市申請的企業，在問詢函中都被問到財務相關問題。

舉例來看，北交所成立僅半個月，偉志股份（832567.NQ）就因“重大會計差錯”收到北交所口頭警示。三天之后，便宣告終止上市進程。

在此之前，偉志股份還曾因會計差錯更正、毛利率波動、業務收入下滑、供應商變動較大、是否存在關聯交易等問題收到問詢函。

東立科技（835193.NQ）前后經歷三輪問詢，應收賬款問題均被提及。另外其還被注意到報告期內存在第三方回款、轉貸、現金交易、資金占用等財務內控不規范情形。

秦森園林（832196NQ）的問題則明顯。其報告期內4家主要供應商擁有同一個企業聯系電話；似乎還存在以新一輪的上市對賭協議和借款協議，去努力“填平”上一輪對賭協議的“坑”的情況……

除此之外，其中還有不少公司被問到財務內控健全有效性、財務核算真實準確性、是否具有持續盈利能力、資金流水核查結論準確性以及毛利率高于或低于同行業公司的合理性等問題。

很顯然，財務內控上的“硬傷”，會成為IPO之路上最大的絆腳石。

開市前3天，北交所發布IPO審核標準。其中明確提到，企業申請北交所上市必須充分披露創新特征。

從終止IPO的企業收到的問詢函來看，北交所十分注重核查申請上市企業的創新能力。?

杭州路橋（870892.NQ）經歷三輪問詢，營收凈利潤都取得不錯成績，卻因研發費過低，而未能受到北交所上市委垂青，主動選擇終止IPO。

2019年-2021年，杭州路橋營收分別為19.21億元、19.95億元和23.29億元，同期凈利潤分別為8158.69萬元、8466.76萬元和8577.32萬元。

這樣的成績單放到北交所上市公司中，也算得上是優等生。

然而，杭州路橋2018年~2020年研發費用為0，僅2021年有研發支出682.48萬元。北交所在問詢中要求杭州路橋解釋無研發費用的合理性。

杭州路橋對此解釋，是由于未單獨設置研發部門及相關專職人員，與研發活動相關的費用未單獨歸集核算所致。還列示同行業公司研發費用率，以此說明行業無研發費用或費用較低的普遍性。

即便這是細分行業現狀，但顯然北交所對企業研發創新能力有更高的要求。由此可見，堅守“服務創新型中小企業”的定位，堅持“錯位發展”是北交所的特色。

匯群中藥（832513.NQ）主營中藥飲片的研發、生產和銷售，其最新披露的財報數據符合北交所上市的財務條件，但仍收到第4輪問詢函，被重點問及企業創新特征及是否符合北交所定位。?

除此之外，伊斯佳（838858.NQ）在問詢函中，也被要求“說明在產品創新、智能制造創新方面具體的先進性表現”。而銀山股份（872247.NQ）被問到，“進一步說明生產工藝的創新性”。而壹創國際（839120.NQ）則被要求“補充披露創新特征及轉型升級的情況”。

-3-

“專精特新”、硬科技企業也會被“咔”

目前，北交所半數以上上市公司都屬于“專精特新”。北交所也明確重點支持有科技含量的創新性中小企業發展，其中包括“專精特新”中小企業。

?從23家被終止IPO企業的主營業務來看，大多數公司的科技性、創新屬性不算很明顯。僅有光谷信息（430161.NQ）、捷世智通（430330.NQ）、恒泰科技（838804.NQ）三家處在國家重點支持的行業。

具體而言，他們又為何被“勸退”呢？

直通北交所（ID：tobse666）注意到，捷世智通是北京市“專精特新”中小企業。北交所對其下發兩輪問詢函，共問詢了31個問題。

從問詢函來看，捷世智通存在的問題包括收入確認不規范；跨界收購失敗導致大額商譽減值；核心部件依賴境外采購，對公司造成一定經營風險；發行市盈率高達79.4倍，可對比的公司均無如此估值……

由此可見，北交所雖然支持“專精特新”中小企業，但并沒有因為是“專精特新”就降低對公司基本面的要求，關鍵還是要看公司的質地。?

光谷信息（430161.NQ）處于軟件行業和地理信息產業，均為國家重點支持發展的行業，是新一代信息技術的重要方向。但依然未能通過審核。

光谷信息在第三輪中被反復追問一個問題：最近24個月內實控人是否發生變更。這算是問到了痛點上。

從股權結構上看，賽微電子持有光谷信息29.9952%股份，姜益民等6人僅持有公司16.8070%。

但光谷信息卻將姜益民等6人認定為公司實際控制人，理由是賽微電子在2021年9月份簽署《表決權委托協議》委托6人行使所有表決權。

但這種協議顯然就是為了上市，規避“24個月實控人不能發生變更”所做的操作。

根據證監會關于IPO實際控制人認定的要求，發行人及中介機構不應為擴大履行實際控制人義務的主體范圍或滿足發行條件而作出違背事實的認定。通過一致行動協議主張共同控制的，無合理理由的（如第一大股東為純財務投資人），一般不能排除第一大股東為共同控制人。

光谷信息恰恰就是這種情況，6人通過一致行動協議主張共同控制，卻把第一大股東賽微電子排除在實際控制人之外。目的不言而喻。

其實，在終止IPO申請的企業中，也有不少公司被問到關于內部管理控制的問題。雖然北交所審核提速，在追求擴大北交所企業規模的同時，也注重提升上市公司質量。

例如，在對恒泰科技的問詢函中，北交所要求公司補充披露“是否存在離婚財產分割問題”“持股平臺相關事項”，并說明“股權代持及清理過程有無爭議糾紛”等。

在北交所IPO審核尺度趨嚴的背景下，未來會有更多的不符合北交所定位的企業在多輪問詢中被“勸退”。

而這些終止審核的企業，也在提醒IPO排隊企業，不要帶病申報、存僥幸心理。唯有練好技術硬核內功，才能在資本市場擁有自己的立足之地。

您也可以關注我們的官方微信公眾號（ID：ctoutiao），給您更多好看的內容。