圖片來源@視覺中國

文丨有牛財經（ID：yncj_cn），作者丨黑桃與長劍

在WeWork、Oneweb等初創公司的投資事務上“折戟”，似乎并未令軟銀CEO孫正義裹足不前。今年以來，他掌舵的軟銀愿景基金仍然保持著一貫的投資步伐，受其恩惠的初創公司只多不少。功能運動服品牌Vuori、數字支付公司Paytm等皆是愿景基金的投資對象。

不過，孫正義似乎也在逐步改變自身的投資策略，一個征兆是，愿景基金近期正密集從那些投資過的已上市公司身上套現——在2020年前，他幾乎從不這樣做。

目前來看，除了Facebook、微軟、奈飛這些老牌科技股外，優步、DoorDash等“零工經濟概念股”也被加進了孫正義的減持清單中。而這其中，又屬DoorDash被減持的最多——短短半年里，愿景基金連續三次出售這家外賣平臺的股票。最近的一次則是在10月27日，它以每股202.815美元的價格出售了1000萬股DoorDash股票，預計將獲利20.3億美元。

復刻“現金防線”戰略？

從今年二季度開始，愿景基金的風格就有了顯而易見的轉變。根據彭博對已披露持倉文件的計算，孫正義在二季度里拋售了將近140億美元的股票，其中就包括Facebook、微軟、谷歌母公司Alphabet、奈飛、Salesforce，以及優步和DoorDash。

此外，軟銀旗下專注于交易上市股票及衍生品的部門“北極星”（SB Northstar）也在第二季度大肆出售科技股，共計賣出240萬股PayPal、440萬股臺積電以及36.7萬股亞馬遜。

乍一看，軟銀此舉似乎是在重復2020年孫正義提出的新戰略——當年8月，孫正義在概述軟銀上半年業績時，引用織田信長以鐵炮隊、拒馬擊敗武田家騎兵這一典故，強調“現金就是軟銀的拒馬”。孫正義認為，只要增加軟銀的現金儲備，企業的防御能力就能得到加強，即便和WeWork、Oneweb類似的“災難”再度爆發，軟銀也不會受到太大損失。

作為“現金防線”戰略的一部分，軟銀去年出售了阿里巴巴和電信運營商T-Mobile的部分股權，以T-Mobile為例，軟銀在出售其股票的交易中籌集了201.2億美元的巨資；此外，除開尚待監管機構批準的400億美元出售Arm一案外，軟銀還將旗下機器人公司波士頓動力（Boston Dynamics）轉讓給了現代汽車，以此換取8.46億美元的回報。

但即使是在這種情況下，孫正義也沒有對他曾看好的“零工經濟概念股”們下手，最典型的例子就是優步——盡管后者在2020年中受到疫情重創，他卻堅持不出售任何一股。

事實證明，孫正義的決定是正確的。自去年10月開始，優步股價重新回到高點，今年最多時曾到達63美元/股，其市值也一度突破千億美元大關；另一方面，去年年底DoorDash成功上市，孫正義也從中獲得了110億美元的盈利。

正因如此，軟銀最近密集拋售的行為才令人不解。精明的孫正義，這回又在打什么算盤？

零工經濟，或許也沒那么香

從軟銀今年8月發布的2021財年第一季度財報來看，其季度凈銷售額為1.48萬億日元，同比增長15.6%；但另一方面，其凈利潤僅為7615億日元，相較去年的1.25萬億日元下降了39%——這也是軟銀集團五個季度以來首次出現利潤下滑。細分到各業務來看，軟銀愿景基金的季度利潤為2360億日元，較去年相比同樣下滑了3%。

軟銀在財報中解釋稱，凈利潤下滑主要是因為來自所投資企業的收益減少（包括韓國電商巨頭Coupang和其他一些已投資公司），以及缺乏大型IPO活動所致。

有分析人士認為，軟銀愿景基金出售DoorDash、優步等公司的股份，意在幫助自身投資部門加快交易步伐，增加向基金投資人的返款，同時也能更有效地援助那些被投資的初創公司。

近期，很多被軟銀投資過的獨角獸都曝出了預備上市的消息，一些動作快的選手甚至已經站在了資本市場門口。這其中包括印度數字支付公司Paytm和剛剛完成合并的印尼科技巨頭GoTo（由出行平臺Gojek和電商平臺Tokopedia合并而成）。一旦軟銀在這些獨角獸中押中潛力股，它獲得的回報將是長期持有“零工經濟概念股”股票的數倍。

此外，DoorDash、優步近期不甚樂觀的經營情況或許也是軟銀急于抽身的原因之一。

先是DoorDash——早在上市前，這家外賣平臺就以增長迅猛但虧損嚴重而聞名。2019年，DoorDash營收為8.85億美元，運營凈虧損為6.16億美元。2020年二季度，它曾一度保持盈利，但三季度又再次轉為虧損，此后亦然。今年二季度，DoorDash虧損額為1.02億美元，而它給出的原因則是“開支增長、在非餐飲領域擴張以及通過激勵政策招募配送員”。

優步的情況同樣不樂觀。雖然它在今年二季度取得了11.44億美元盈利的絕佳成績，可這些利潤多半是由它對滴滴以及自動駕駛創企Aurora的投資得來，而在調整后EBITDA（稅息折舊及攤銷前利潤）這一條件下，優步二季度實際虧損5.09億美元，遠遠超出分析師此前預期的3.245億美元虧損。從業務角度來看，優步在網約車、外賣甚至是貨運領域都面臨著激烈競爭，至于它何時能終結這一切并取得盈利，只有時間能告訴我們答案。

對于正處在虧損陰云下的“零工經濟概念股”們而言，零工經濟這一引人爭議的模式或許更應令它們警覺。這種模式下，工作者和平臺間的勞務關系一直難以定性，福利、人身保障方面也不如正常員工關系那樣清晰透明。但若是不依賴這一模式，平臺的虧損漏洞和增長速度問題勢必會更嚴重，最終的成本依舊要落到工作者和消費者身上。

從去年下半年的“Prop 22 NO”運動至今，自由工作者們對零工經濟的抗議聲更為響亮，但以優步為首的零工經濟平臺們仍未探索出一條平衡的新路子。或許是考慮到這一點，軟銀才加快了逃離的步伐——在問題解決之前，“長坡厚雪”對于優步、DoorDash而言只是幻想。

強監管壓頂，優步們的并購牌行不通了？

從行業角度來看，零工經濟也早已不復當年資本助力下野蠻擴張的“黃金時期”。大洋彼岸，美國監管機構對行業內頭部選手的關注力度正在加強，優步、DoorDash自然是首當其沖。

今年早些時候，DoorDash曾就收購食品雜貨快遞公司Instacart進行了收購談判，擬定的收購價格高達400-500億美元。但時間到了8月，這場談判卻出現了很大分歧。根據媒體援引一位知情人士的消息稱，雙方都很擔心交易能否得到監管機構批準。

Instacart成立于2012年，目前已是生鮮配送領域的頭部企業之一。公開數據顯示，截至2020年6月，Instacart已經與超過400個國家和地區的本地零售商建立了合作關系，光是在北美市場，它就為近4萬家商店提供送貨服務。此外，這家配送企業還將自身的配送品類擴大到了酒類、處方藥等領域，成為了名副其實的雜貨配送平臺。

無獨有偶，優步也在8月10日遭到美國聯邦貿易委員會（FTC）調查，該項調查旨在何時其早些時候與食品飲料配送服務商Gopuff于今年5月建立的合作關系，此外，優步還面臨著FTC的另一場調查——針對它今年2月收購酒類配送服務商Drizly的調查。

Gopuff成立于2013年，起家之初負責為各大學校園配送零食、飲料和其他零售商品。但從2016年開始，這家公司開始將服務對象向高年齡層次轉移，配送品類也擴張到了酒水、寵物食品等領域；Drizly的成立時間比Gopuff早上一年，且最初就是以酒水配送起家。

通過這幾項收購計劃，“零工經濟”巨頭們的野心已經昭然若揭。

優步對Drizly的計劃，是將其酒品配送業務納入Uber Eats，同時Drizly App仍單獨運行，與Gopuff的“合作”則能讓Uber Eats用戶直接購買其商品；DoorDash收購Instacart也是同理——它早有發力生鮮配送領域的野心，而收購Instacart可為它帶來現成的龐大商超渠道，再加上它本身具備的成熟配送系統，超越行業內的小玩家一步登天是很輕松的事。

無論是酒水配送還是生鮮配送，均是在疫情期間才得到增長的新行業。對于這些剛剛進入快速發展期的賽道而言，在如此短的時間內就誕生擁有大量客戶、渠道資源的寡頭，擠壓新玩家的生存空間——FTC當然不會希望看到這樣的情況。

“反壟斷執法人員應該更頻繁地阻止威脅競爭的并購，而不是依靠傳統的補救措施來解決交易問題，最后無奈地批準它們。”FTC新任主席莉娜·汗（Lina Khan）在給馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）的一封信中寫道。“對于在供應鏈的一個或多個層面上擁有巨大市場支配力的大公司的垂直并購來說，尤其如此。”

對于優步和DoorDash這類“零工經濟”企業來說，并購是它們快速擴大基本盤的有效手段，同時還能創造更加漂亮的財務數據，讓投資者們不必太在意其年復一年的巨額虧損，進而維持自身在資本市場上的地位。但在監管日益嚴厲的當下，靠并購一招吃遍天下是不太可能了。接下來，它們除了在服務效率和質量上拼個你死我活外別無他法，而失敗者必將出局。

誰能成為美國零工經濟下半場的最終勝者？答案仍有待時間驗證。

更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App