圖片來源@視覺中國

文 | 數字力場，作者?| 佘宗明

要1+1＞2，而不能1+1＜1。

脫口秀大會第四季，王建國和張博洋組了個「巡洋艦」組合，兩人先賣慘后笑場，破梗指數超標，讓觀眾連呼「太尬」。

表演完后，評委席上的李誕評價道：他們的表演達到了1+1＜2的效果。

羅永浩補刀：不，是1+1＜1。

張博洋再自插一刀：多謝抬舉，我們是1+1=0。

分開是「王者」，組（湊）合是「青銅」，這或許表明了一點：人類的高質量段子手并不「相通」——未必適合擰在一塊。

江湖傳聞，阿里騰訊要生態互通了。

聽到這消息，我腦中想到的，就是分是王炸、合是拉胯的「巡洋艦」組合。

01?

前幾天，看到有人說，阿里和騰訊生態互通，是小玩家的災難。

國內互聯網兩大巨頭互聯互通，真的會以消除「寡頭壟斷」始，以「巨頭聯袂式壟斷」終？

依我看，阿里騰訊生態互通，會有利弊兩面。評判好壞，還得看利多還是弊多。

對阿里或騰訊來說，這未必是1+1＜2。

阿里喜提流量，騰訊收獲支付份額增量。

更進一步，阿里可以得到更多用戶社交數據，進而在水草茂密之地繼續挖水；騰訊可能獲得很多用戶網購數據，在變現上有更大空間。彼此「引流」，各取所需。

乍看起來，似乎是一切朝著「通則兩利」的方向走。

對商家和用戶的好處也有：商家能省去多平臺的數據沉淀成本，或者說跨平臺推廣的現實成本，將許多數據從A平臺同步遷移到B平臺就行；用戶可省掉「在一個APP生成口令-在另一個APP粘貼」的麻煩，支付也能多個選項。

更何況，在互聯網「開放共享」精神的大旗下，互聯互通天然具有「政治正確性」。

豎墻已是不合宜，拆墻才是硬道理。

02??

互聯網企業該卸除自建生態的堡壘特質，在相向而行中走向越來越開放嗎？

當然應該。

但有兩點必須得顧慮到：

• 一，要全平臺、多業態共同開放，盡可能消除壁壘，而不是超級平臺之間互通，無形中給小平臺小商家筑起新壁壘。
• 二，超級平臺間的開放，利弊評估不能只以形而上的價值面向論定，更要看到更多實然存在的具體問題，如規則擬定權與數據。

首先，互聯互通，該是甲乙丙丁戊己庚辛都能在一個規則框架下連接互通，而不是居于最頭部的兩個玩家更多地打通，更多玩家卻擠不進去。

這樣長久來看，對商家和用戶而言，不過是輪流「單打」與「雙打」的區別。

如方興東所說的，開放需要對所有企業全面的、無差別、無歧視地開放，而不是選擇性的開放。

其次，互聯互通，應是正視負外部性的「聯」和「通」。

拋開復雜的實際情形，喊著「開放」的正確口號，很可能是以解決問題的名義制造更多問題。

「面子通，里子不通」或「通了后，合謀干別的」，都不是互聯互通的正確打開方式。

03?

如果說，阿里騰訊生態互通的A面，是雙方能彼此解鎖更多數據，是商家能在解除外鏈屏蔽中降低流量費用，是用戶用網便利度提升，那B面恐怕也不容忽略——

• 超級平臺可能「強者更強」，第二陣營會被削弱，更別說腰部尾部玩家；
• 互通增加了「搭便車」幾率的同時，會降低各自的數據歸總與模式創新積極性，還會增加起沖突的幾率；
• 互通提升數據使用效率的另一面，是用戶權益被損害風險與數據泄露風險的增加。

這些負外部性不消除，超級平臺的所謂互通，就會跟真正意義上的互聯網開放相距甚遠。

塔勒布說的「非對稱風險」是絕對存在的，撇開風險只談收益，大概率是栽下希望的苗，長出失望的樹。

而正視風險的下一步，就是捋順規則。

捋順了規則，消除了隱患，事情會進行得更合理。

04??

先說超級平臺生態互通的「強者愈強」效應。

這會體現在兩個方面：一，超級平臺會更容易地越做做大；二，略小的競爭對手原來的模式會受到更大沖擊。

以前很多平臺也標榜「開放」，但開放主要是針對B端商家或F端廠家，而不是針對巨量級平臺。為什么？

因為大平臺進入大平臺，會迅速補齊「資本+流量」中的那塊短板，挾資本之力或用流量之勢迅速獲得更多資源、占據更大份額。

這是不得不警惕的情形：當一個市場占有率巨大的平臺能隨意進入其他平臺時，極可能進一步取得市場優勢地位，擠壓其他商家、中小企業的生存空間。

而監管部門發布的報告顯示，國內電商行業頭部平臺市場支配地位仍較明顯。

原本，大平臺有的缺更多變現渠道，有的缺流量增長空間，小平臺或商家可能兩者都缺。

可一旦超級平臺什么都有了，小平臺在賽道上超車的空間就不大了，商家「N選一」的空間更小。

再者，原來不同生態體系會給不同商業模式留下空間，阿里是中心化電商平臺，走的是公域流量；拼多多等是去中心化的社交電商平臺，還有些興趣電商，會憑借社交裂變力，挖掘私域流量。

很多中小平臺，就是在中心化大平臺「鞭長未及」的縫里殺出的：在中心化平臺沒法引流拉新，還可以通過小程序等獲客。

可若這杯「流量之羹」還要被大平臺分走呢？

更別說，大平臺之間的利益默契會增加「合謀」空間。就算沒有合謀，多平臺數據打通后，大數據殺熟也會來得更方便。

05?

再說降低數據歸總與模式創新積極性。

經濟學者陳永偉就提到，互聯網平臺互聯互通涉及兩個問題：「互操作」；「數據的可攜帶」。

互操作，就是不同APP之間功能互通。我可以在微信上直接買淘寶上的商品，不用復制口令，再打開淘寶；我還可以在淘寶上買東西時，直接用微信支付。

因為APP之間已經用API之類的接口實現了互通。

數據的可攜帶，說的是A平臺的數據跟B平臺的可以相互遷移。這些數據包括用戶身份等基礎信息，也包括用戶畫像、購買記錄等商業數據。

這里面就涉及用戶數據自主權與數據產權問題了。

按陳永偉的說法，互聯互通可以有效破解平臺對用戶的圈占，讓商家可以更容易將在A平臺的優勢復制到B平臺、帶到更多業務中。

但弊端就是：平臺互操作的前提是，大平臺之間就技術接口和操作規范達成一致，這類規則會對小平臺形成排他效應，它們只能按照這套玩法來，很難另起爐灶。

還有，既然數據沉淀了也得開放給其他平臺，那平臺在數據歸整與保護上的動力就小了，拉取在位平臺流量的動力倒是會增加。

更多的問題也會隨之而現：在A平臺操作B平臺的業務，出現糾紛算誰的、平臺責任如何劃分？平臺治理難度恐怕會幾何級增加。再有，兩平臺的傭金問題不對等，怎么辦？一方會不會在另一方平臺上進行過度營銷？

06?

接著說用戶權益被損害風險與數據泄露風險的增加。

外鏈不會被屏蔽后，我們或許能得到便利，但也可能受到外鏈刷屏、「砍一刀」信息過載的騷擾。

貿然開放后，有些商業平臺特性可能就會被破壞，就像各種菜市場變成一個大賣場，失去規則和特色，用戶也會感覺不適?！赴矊帣唷勾蛘劭?，也在所難免。

數據泄露風險也很值得重視。

泄露風險主要存在于兩個環節：

• 一，數據同步、傳輸和使用過程中。數據不被某個平臺「獨有」后，流轉次數會大幅增加，泄露風險必然增加。
• 二，不同平臺數據集中后，這些數據足以「窺多斑見全豹」，拼出用戶畫像。

到時候，負外部性必然轉嫁給用戶。

07?

在這些隱患被消除前，簡單地談超級平臺生態互通，結果是可以預見的——對小平臺、商家和用戶來說，其價值就是「1+1＜1」。

而真正的互聯互通，必定是在克服弊端、消除風險基礎上的「1+1＞2」。

所以說，關鍵問題不在于要不要互聯互通，而在于怎樣實現對平臺、商家和用戶真正有利的互聯互通。

若是互通之下「1+1＜1」，那沒準得到的也是「巡洋艦」組合那樣的評價——這是什么玩意嘛?。?strong>本文首發鈦媒體APP）

更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App