圖片來源@視覺中國

文丨王新喜

可折疊手機從2018年面世以來，到今天，依然作為小眾產品并沒有被大眾主流用戶接受，在消費級市場基本難見身影，但手機廠商依然沒有放棄這個戰場，華為三星等廠商在可折疊手機市場的探索腳步并未停止。

在今年年初，華為發布新款折疊屏手機Mate X2，而最近也有數碼博主爆料稱，小米或有一款翻蓋式折疊手機面世。

此外，三星不久前發布了自家下半年的可折疊旗艦產品，其中Galaxy Z Flip 3的定價在999美元，這或許意味著三星試圖在放棄可折疊手機的超高價定位。這背后其實也透露出廠商對可折疊方向前景的焦慮。

筆者此前曾經指出，如何將可折疊手機從概念與樣品帶入到普通大眾之中，適配更多軟件玩法以及提升硬件耐用程度與3D影像玩法等，決定可折疊手機市場的未來。

三年之后，可折疊手機產品難題與矛盾依然存在

但從目前來看，可折疊手機到底要如何走到這一步，廠商們并沒有想清楚，未來也并不樂觀。

回到2018年，當時可折疊手機的概念一經面試，便引發了業內的熱議與追捧，被認為手機產品的未來形態與趨勢。手機廠商也紛紛在搶奪可折疊手機的首發權，試圖在該領域搶占話語權與主導地位。

但可折疊手機的產品形態創新雖然吸引眼球，但可折疊形態帶來的產品矛盾也一直無法解決。

首先是折疊之后，手機內部元器件比如電路板、電池需要適應可折疊屏幕的要求并要有一定的柔性度，在操作設備時內部元器件需要經受大量的彎曲和非彎曲循環，因此設計環節需要疊層的內力進行平衡，避免影響屏幕的顯示效果。

從這幾年的產品思路來看，手機實現折疊在于手機中間的鉸鏈，通過鉸鏈，手機才能以此為中心進行折疊。

華為在Mate X發布之初，鉸鏈處塞進了180多個零部件，并因此實現了“折疊”的形態，而華為與三星都聲稱產品經過了嚴格的耐用性測試。

而三星從上一代Galaxy Z Flip起使用了隱形鉸鏈，據說其新款Galaxy Z Flip3 5G可承受的開合次數高達20萬次。華為聲稱屏幕和鉸鏈折疊次數最高可達10萬次，在設備的一生中可能都不會超過這個數字。

但盡管如此，可折疊手機因為折疊設計，在用戶體驗環節還存在諸多問題，依然處于不成熟的狀態。

首先是為了實現可折疊，廠商們都是采用了復雜的活動鉸鏈，擁有大量可活動的零部件，這帶來一個新問題就是灰塵和水能夠從鉸鏈的齒輪縫隙中趁虛而入。

此前iFixit曾對Galaxy Z Flip進行了防塵測試，iFixit將Z Flip折疊并放入一袋灰塵中。將手機從袋子中取出后，iFixit甩掉了很多灰塵，但有很多灰塵進入了手機內部，甚至阻止了鉸鏈完全打開。也就是說，它的尼龍刷對細小灰塵的防護效果并不如想象中好。

其次是鉸鏈設計的平滑感。

外媒The Verge曾表示，華為Mate X鉸鏈操作時似乎有一種堅韌感。華為在設計時想必將耐用性放在首位，因為鉸鏈有很強的阻力，打開關閉要用到一點力氣，所以使用時你不會有優雅平滑的感覺。

不過The Verge也表示，我們離理想的折疊屏手機還有很遠距離，但華為Mate X讓這一切正在加速。

此外，當下折疊屏的薄膜封裝技術也處于不成熟的階段。去年的三星Galaxy Z Fold以和華為Mate X使用塑料覆蓋屏幕，結果是有用戶體驗之后發現折痕明顯。

在華為Mate X2發布之后，外媒techradar在其發布的體驗文章中稱“展開后，屏幕折痕似乎比我們在Samsung Galaxy Fold和Galaxy Z Fold 2上看到的折痕要更寬，不過一旦開始瀏覽內容，您可能會忽略它。”

在目前外界評價中，三星Fold2的折痕相對于Mate X2要更窄，但也依然無法解決屏幕折痕問題。

而對于手機產品而言，屏幕折痕問題并不是一個可有可無的瑕疵問題，而是事關產品體驗的核心。對于以屏幕視覺體驗為核心的手機產品而言，消費者在屏幕折痕上的容忍度并不高，對于應付日常使用產生的磨損也會心存顧慮，當然也很難為高價折疊屏手機買單。

可折疊手機當前存在的屏幕適配問題，兼容性問題以及安卓生態匱乏、高定價等諸多問題本質是反應了可折疊手機的設計成本非常高。

而另一個問題則是，經過這么多年的發展，廠商們依然沒有想清楚，用戶為何需要一個可折疊手機，可折疊手機能帶來哪些獨到的體驗優勢。從目前來看，目前的折疊屏展開相當于一個安卓平板，獲得了更大的屏幕。

但為了一個更大的屏幕，用戶犧牲掉了便攜性。其實不少消費者都在反饋的問題是，可折疊手機目前折疊之后的體積與重量更大了，攜帶的便利性不如直板智能手機。

如果不便攜帶，它的使用場景可能就與平板類似了。在主流全面屏手機尺寸都在6.3英寸以上的今天，一塊7-8英寸的高價平板或許并沒有多大的實際市場需求。而安卓平板，本身就缺乏市場與軟件生態。

不過有人要說三星最新的折疊手機Galaxy Z Flip 3 ，它在展開前，僅僅只有1.9英寸大小，可以輕松放進口袋中。但是如果從這款迷你型的可折疊手機來看，它折疊后的屏幕只有1.1英寸，一半機身還能當作“底座”。

但這樣一來，無論是折疊之后的操控體驗，還是展開之后當平板使用，都失去了大屏的體驗優勢，它其實更像是一個擁有“可折疊”外形的翻蓋手機。

英國14世紀有個邏輯學家叫奧卡姆的威廉，他提出了一個解決問題的法則，即“如無必要，勿增實體”，人們將它稱之為“奧卡姆剃刀定律”。

他認為應該化繁為簡，將復雜的事物簡單化，切勿浪費較多東西去做，用處較少的東西。

“奧卡姆剃刀定律”告訴我們的是，在解決方案上，我們不應該人為地把事情復雜化，多出來的東西未必是有益的，相反，它們可能更容易徒增煩惱。

其實我們如果回過頭來看可折疊手機的現狀，無疑是符合“奧卡姆剃刀定律”，廠商們花費了大量的精力與研究放在如何解決可折疊的這個問題上。

比如左右翻折、上下翻折、內折外折，華為的折疊屏手機基本是左右翻折的折疊方式；三星的Galaxy Fold是左右翻折，Galaxy Z Flip是上下翻折的形態，柔宇FlexPai 2是左右內折等。

但無論怎么翻折，其實廠商們并沒有非常清晰去思考一個本質問題——到底為何要把手機做成折疊形狀？如果說將手機折疊展開之后純粹只是為得到一個平板，對用戶而言，它的用處其實并沒有那么大，吸引力也并沒有那么強。反而因為折疊手機讓用戶擔憂屏幕的損耗以及產品的壽命徒增煩惱。

可折疊手機的創新方向：忘記屏幕變大，聚焦折疊

可折疊手機如果僅僅是為了得到一個更大的屏幕，就讓用戶為其高價格買單，是沒有說服力的。

因為當今的大屏手機在視覺體驗層面也已經能夠完全絕大部分用戶對于屏幕大小上的需求，如果用戶需要更大的屏幕，平板電腦本身也已經夠用，況且雙屏的存在也能讓手機的多任務能力得到大幅度的增強。

可折疊手機被消費者視為代表未來的趨勢的產品方向，但如果在可玩性與穩定性上不足以支撐用戶的沖動消費與持續性的沉浸式需求，它不會是一款具備持久性剛需性的產品。

從這個角度來看，可折疊屏手機想要有真正的突破，需要聚焦在可折疊這一形態上，從“空間升維創新”這一設計思路入手，帶動APP玩法的升維，帶來真正突破性創新性的玩法。

因為內折、外折、對折、翻折、彎折，其實每一種形態都給空間上的創新帶來可能。折疊屏帶來的核心價值其實更多是將圖像的顯示從二維到三維空間的升級——從二維到三維，從平面到立體，本身就是對原有形態的一種降維打擊。

比如說它基于AR、VR游戲等需要立體畫面與三維空間設計的游戲與應用來說，可折疊屏是否可以適配這種發展方向，形成創新的玩法，帶動殺手級的應用。

因為我們現在所使用的應用軟件，不論是社交、短視頻還是移動支付，更加適配或者說依賴直板觸摸屏，當前的可折疊手機并沒有給應用玩法帶來體驗的升級。

或者說它也可以向生產力的方向去突圍，更好的完善軟件生態與工具性玩法，將筆記本電腦、手機、平板可能三者合成一個，出差的時候只用帶一個手機就行。

只有在軟硬件融合層面形成差異化的創新玩法，才有可能會吸引一部分用戶嘗鮮體驗，形成一個備用機的新市場。

不過，也有業內人士談到，智能手機的性能水平主要受制于電池續航和半導體工藝的發展水平，有限的性能也限制了手機上運行的應用所能展現的形式。從二維到三維，智能手機的電池續航與半導體工藝配套也需要隨之升級。這并不是短期內能夠實現。

此外，折疊屏手機的大規模普及的關鍵點還在于價格的親民，消費者愿意嘗鮮與試錯，但這種嘗鮮與試錯成本太高，就會形成巨大的市場阻礙。

但是這一點也不易實現，畢竟，折疊屏配件的生產和組裝本身的成本擺在那兒，短時間內很難降下來或者廉價化，這需要把一切交給時間。

手機廠商的算盤很明顯，就是先占位，占據技術上或者品牌聲量上的制高點，緩慢迭代優化產品，跟時間做朋友，慢慢等風來。

但廠商無疑也需要進一步去思考可折疊屏的創新方向。不能否認可折疊手機或是打破當前智能手機僵局的一個好的方向，但如果可折疊屏幕出來的形態與玩法僅僅是僅得到一個平板，那么它可能會是手機行業的一段試錯的歷史彎路。

【鈦媒體作者介紹：王新喜 TMT資深評論人 本文未經許可謝絕轉載 我的微信公眾號：熱點微評（redianweiping）】

更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App