圖片來源@視覺中國(guó)

文 | 美股研究社

7月14日，華爾街日?qǐng)?bào)1000字的報(bào)道，讓吃瓜群眾沸騰得像看見一個(gè)新紀(jì)元的誕生。

的確，2013起兩個(gè)巨頭的互相封鎖創(chuàng)造了不少的奇觀，比如淘口令這種“加密語言”，而如果報(bào)道屬實(shí)，兩家巨頭握手走向共同發(fā)展，那消費(fèi)者或許很快就能在微信用淘寶小程序購(gòu)物，或者在淘寶用微信支付。

其實(shí)好像也沒什么吸引力。

但開放的意義比開放的行為更重要，從股價(jià)波動(dòng)到每個(gè)人的朋友圈，如果一則消息的傳導(dǎo)能走出這么廣泛的“群眾路線”，那它至少是一件大事。

現(xiàn)在的問題是，它帶來的蝴蝶效應(yīng)有多大？

騰訊阿里還在沉默，概念股們先“抖了三抖”

消息一出，照常沒有得到來自當(dāng)事方的回應(yīng)，但資本用腳投票，從來不需要太多的理由。

14日美股盤前，阿里一度漲3.25%，15號(hào)一早，港股騰訊開盤大漲2.7%，阿里港股盤中漲幅接近4%。

不難理解，因?yàn)樵谕顿Y者看來，國(guó)內(nèi)的兩個(gè)用戶數(shù)量之王決定初步放棄互相的限制，怎么想都是雙贏的局面。

阿里的電商流量一直面臨著增長(zhǎng)問題，如果能在微信中安插一個(gè)淘寶，無疑是給流量源頭引來了活水，這在今年3月阿里提交閑魚等小程序上架申請(qǐng)時(shí)就有所體現(xiàn)。去年還有消息傳出，B站或?qū)⒁胩詫氭溄雍鸵曨l帶貨模式，7月初阿里更是和B站聯(lián)手入股了網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司如涵文化，其中原因不難猜測(cè)。

相比之下，騰訊與阿里的競(jìng)爭(zhēng)早已不復(fù)當(dāng)年模式，但電商的引入或許能帶來廣告、金融支付等業(yè)務(wù)收入和市場(chǎng)份額的增加，更重要的是對(duì)微信生態(tài)的補(bǔ)完，如果微信可以宣稱自己是一種生活方式，那它容納關(guān)于生活的更多元素才是更合理的事。如果沒有太多實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)，分而治之就變得更加容易。

唯一的問題是合作的程度，其中的不確定性對(duì)相關(guān)的概念股造成了范圍打擊。

一直從微信獲取流量的“騰訊系”電商拼多多和京東首當(dāng)其沖，至美股15日當(dāng)日收盤，拼多多盤中跌超5%，收跌2.79%，京東盤中跌近3%，收跌1.4%。不過這種走勢(shì)也只持續(xù)了一天。

如果阿里要分走一部分流量，拼多多的微信營(yíng)銷相比淘寶就失去了一些優(yōu)勢(shì)，京東也要考慮消費(fèi)者會(huì)不會(huì)來個(gè)“N選一”。

另一方面，由于目前披露的合作形式僅限于小程序和支付方式的調(diào)整，在微信生態(tài)建設(shè)上“功勞”甚大的SaaS服務(wù)商或許不會(huì)受到過大的影響，尤其是它們一般定位于向Shopify學(xué)習(xí)，將生態(tài)的范圍和概念持續(xù)延伸，私域建設(shè)上更是和傳統(tǒng)電商存在概念區(qū)別，波及情況低于利益直接相關(guān)的電商們。

業(yè)務(wù)有一定的競(jìng)爭(zhēng)的美團(tuán)表現(xiàn)也相對(duì)穩(wěn)定，波動(dòng)幅度不到一個(gè)點(diǎn)。相比之下美團(tuán)可能更需要擔(dān)心字節(jié)的入侵，因?yàn)槎兑粽掷m(xù)加碼本地生活，現(xiàn)在開始內(nèi)測(cè)心動(dòng)外賣，擺明了是一場(chǎng)新戰(zhàn)爭(zhēng)。

綜合來看，開放的核心是電商，所以未來受影響最深遠(yuǎn)的也是電商。不過如果只將思考的焦點(diǎn)放在電商上，對(duì)這個(gè)消息涵義的理解大概會(huì)產(chǎn)生偏差。

阿里與騰訊“雙向奔赴”背后，如何理解互相開放的涵義？

在源報(bào)道中，對(duì)開放提出了兩點(diǎn)形式上的預(yù)期：

• 阿里的初步措施可能包括將騰訊的微信支付引入淘寶和天貓。
• 騰訊可能會(huì)使微信更容易分享阿里的電商信息，比如淘寶鏈接，或允許微信用戶通過小程序訪問選定的阿里服務(wù)。

所以，如果從這次行動(dòng)出發(fā)理解“互相開放生態(tài)”這個(gè)宏大的命題，并思考它帶來的影響，就得回答三個(gè)問題。

第一個(gè)問題，開放的核心是電商，電商在雙方的體系中是什么地位？

電商依舊是阿里的核心，以2021財(cái)年全年財(cái)報(bào)的數(shù)據(jù)計(jì)算，其中國(guó)零售商業(yè)收入為4736.8億元，占總營(yíng)收比例66%。不過，很顯然騰訊不可能讓微信變成能發(fā)朋友圈的淘寶，如果在微信里再造一個(gè)電商體系，那這個(gè)生態(tài)就要面臨崩壞了。電商對(duì)阿里意義重大，但很難確定微信帶來的改變效果如何。

至于騰訊，告別電商的時(shí)日已經(jīng)很長(zhǎng)了，這一次的開放合作會(huì)讓消費(fèi)者在微信里多一個(gè)選擇，但兩個(gè)公司戰(zhàn)略的直接競(jìng)爭(zhēng)漸漸消弭，他們的身影已經(jīng)錯(cuò)位。

第二個(gè)問題，微信在雙方的考量中是什么地位，以至于成為開放的主戰(zhàn)場(chǎng)？

微信作為流量渠道對(duì)阿里的重要性不再贅述，那站在騰訊的角度，再放進(jìn)一個(gè)阿里會(huì)對(duì)微信有什么影響？

2021財(cái)年第一季度，騰訊微信合并WeChat的月活用戶數(shù)量為12.41億，阿里的中國(guó)年度活躍買家數(shù)量是8.11億，而憑借小程序和社交粘性，微信早就是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)聚合器了，其中已經(jīng)包括拼多多、京東甚至唯品會(huì)等電商主體。

微信不怕再多一個(gè)電商，因?yàn)樗橇髁康钠瘘c(diǎn)，但淘寶和天貓上不可能再長(zhǎng)出一個(gè)微信，因?yàn)殡娚淌橇髁康慕K點(diǎn)，而微信支付如果能被引入淘系，支付寶就不得不“中門對(duì)狙”了，騰訊或許沒有太多擔(dān)心。

畢竟現(xiàn)在電商渠道表面上流量充足，是因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)它有所需要，有效的定位是促進(jìn)消費(fèi)者選擇的主要原因。但電商的這種需要是像微信社交一樣具有不可替代性的嗎？

所以來到第三個(gè)問題，既然是互相開放生態(tài)系統(tǒng)，要想實(shí)現(xiàn)效果最大化，這個(gè)生態(tài)本身是不是必須有不可替代性？

解答這個(gè)問題只需要思考：假設(shè)原本微信上存在一批不使用阿里系電商的用戶，他們不使用，難道是因?yàn)樗麄冎挥形⑿胖Ц丁]有支付寶嗎？如果再引入字節(jié)跳動(dòng)，為什么會(huì)有消費(fèi)者離開淘寶天貓，離開京東拼多多，跑去抖音小店購(gòu)物？

微信或許沒有陷入這個(gè)陷阱，不過一個(gè)用戶24小時(shí)開著微信，最終帶來的收益能超過去抖音直播帶貨里消費(fèi)幾單嗎？答案是：不能。

在差異化定位面前，原先的生態(tài)依然存在，依然獨(dú)特，甚至依然有唯一性，比如抖音引流還是會(huì)引到微信。但這種唯一太缺乏想象空間，所以微信做了視頻號(hào)，還試圖把直播帶貨的配套服務(wù)放進(jìn)去。

比較之下，開放才更有優(yōu)化的希望。

盡管抖音自己發(fā)力建設(shè)抖音小店和電商體系，但它在618期間依然引入了和京東的合作。如果說抖音對(duì)微信構(gòu)成了時(shí)長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)，或者抖音電商5000億的GMV目標(biāo)和來勢(shì)洶洶的布局已經(jīng)讓阿里感到壓力，開放大概會(huì)容易理解一些。

競(jìng)爭(zhēng)太過炙熱，如果開放生態(tài)是顆水果，那它不需要很甜，能解渴才更重要。

“開放生態(tài)”本身就是一個(gè)難以定義的詞，按“騰訊系”和“阿里系”的概念去理解，那將涉及到10萬億市值級(jí)別的企業(yè)標(biāo)的。

既然擁抱太難，那就先握個(gè)手，只要趨勢(shì)在動(dòng)，變革遲早會(huì)到來。

阿里騰訊握手之后，互聯(lián)網(wǎng)的哪一頁將被改寫？

阿里和騰訊有改寫中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)格局的能力嗎？

有的，至少在投資版圖上，他們?cè)缇透膶戇^N次了。

當(dāng)然，這一次最直接的影響還是會(huì)像股價(jià)波動(dòng)一樣，落到具體公司的頭上，程度則要取決于兩大巨頭最終談成什么結(jié)果。

騰訊給阿里的“準(zhǔn)入”是只有淘寶天貓，還是涉及到淘特餓了么？拼多多和京東會(huì)迎來流量焦慮嗎？美團(tuán)是否有可能被字節(jié)和微信加持的淘系本地生活雙面夾擊？以微信為根基的私域流量體系和它的服務(wù)商面臨什么變局？

有兩個(gè)大方向或許是可以確定的，作為國(guó)內(nèi)領(lǐng)頭的兩大C端企業(yè)，他們的生態(tài)如若走向“你中有我，我中有你”，互聯(lián)網(wǎng)賽道就可以考慮To B轉(zhuǎn)型和出海遠(yuǎn)征了。

前者，聯(lián)合不會(huì)碾壓其他To C企業(yè)，但聯(lián)合正是因?yàn)镃端的紅利不再有足夠強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值，不再值得通過無限制投入的方式去內(nèi)耗和爭(zhēng)奪。

而巨頭聯(lián)合卻穩(wěn)定利好商家，商家的發(fā)展會(huì)誕生更多的企業(yè)需求。更重要的是，飽和的C端競(jìng)爭(zhēng)對(duì)入局者的直接效果就是推動(dòng)他們走向To B的賽道。

畢竟巨頭都爭(zhēng)不動(dòng)的東西，你還要爭(zhēng)嗎？

后者，不論是阿里的電商出海還是騰訊的全球投資，作為我國(guó)在全球互聯(lián)網(wǎng)的兩大主力，未來將“中國(guó)經(jīng)濟(jì)，輻射全球”的使命貫徹到底，必須要有除政府之外的領(lǐng)導(dǎo)者的參與。

開放標(biāo)志著開始放棄過度的競(jìng)爭(zhēng)，也意味著有余力分給全球化布局，在東南亞，騰訊和阿里就帶起了一大批新興的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

從長(zhǎng)期看，互聯(lián)網(wǎng)思維在過熱的競(jìng)爭(zhēng)中失序，現(xiàn)在，有人正在試圖帶領(lǐng)它回歸。

結(jié)語

7月13日，2021中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)“創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展論壇”上，阿里、騰訊、京東、百度、字節(jié)跳動(dòng)等33家互聯(lián)網(wǎng)主力企業(yè)帶頭簽署了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者反壟斷自律公約》，某種意義上，兩大巨頭是在做出表率。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)改道的真正原因或許在于，市場(chǎng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)、業(yè)務(wù)狀態(tài)、政策法律都進(jìn)入了拐點(diǎn)期，十年前的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大轉(zhuǎn)向造就了一段非凡的發(fā)展期，誰能肯定現(xiàn)在不是另一個(gè)故事的開頭？

畢竟，騰訊和阿里只是互相開了個(gè)門，但門后不只他們自己，還有依附于互聯(lián)網(wǎng)生活的蕓蕓眾生。

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號(hào)（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App