中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)7月1日訊(記者里豫 李冰巖)近日，私募大佬楊永興等人狀告虛擬貨幣交易平臺(tái)創(chuàng)始人徐明星一案有了新進(jìn)展。

　　在一審判決不利的情況下，由徐明星擔(dān)任法定代表人的北京樂(lè)酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)北京樂(lè)酷達(dá))提起上訴，申請(qǐng)撤銷(xiāo)一審裁定，并將本案移送至北京市海淀區(qū)人民法院，最終被杭州市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。裁決認(rèn)為，OKEX交易平臺(tái)與北京樂(lè)酷達(dá)公司存在關(guān)聯(lián)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院因此對(duì)本案具有管轄權(quán)，此為終審判決。

　　中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者就此向OKEX方面進(jìn)行聯(lián)系采訪(fǎng)，但對(duì)方工作人員含糊其辭，否認(rèn)為OKEX公司公關(guān)，不愿進(jìn)行回復(fù)。

　　徐明星敗訴

　　6月 23 日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的《浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)》顯示，由徐明星擔(dān)任法定代表人的北京樂(lè)酷達(dá)與衛(wèi)偉平網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛一案，被杭州市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。裁決認(rèn)為，OKEX交易平臺(tái)系由www.OKCoin.cn網(wǎng)站發(fā)展而來(lái)的在境外注冊(cè)的網(wǎng)站，與北京樂(lè)酷達(dá)公司存在關(guān)聯(lián)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院因此對(duì)本案具有管轄權(quán)，此為終審判決。

　　去年10月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)楊永興等人與北京樂(lè)酷達(dá)及徐明星等人的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案件正式立案，原告方衛(wèi)偉平、王鈴聲為楊永興的實(shí)際關(guān)聯(lián)人。據(jù)了解，衛(wèi)偉平與楊永興共同持有OKEX背后OKC集團(tuán) 1%股份，楊永興曾表示，他在登陸OKEX時(shí)發(fā)現(xiàn)賬號(hào)“被凍結(jié)”，他和朋友合計(jì)約有3100萬(wàn)USDT和2800萬(wàn)OKB無(wú)法提取，資產(chǎn)價(jià)值合計(jì)近8億。楊永興多次向OKEX討要說(shuō)法未果后，上訴至法院。

　　裁決書(shū)顯示，二審雙方辯論焦點(diǎn)是OKEX提出的管瞎權(quán)異議。據(jù)悉在一審中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定OKEX交易平臺(tái)系由www.okcoin.cn網(wǎng)站發(fā)展而來(lái)的在境外注冊(cè)的網(wǎng)站，而www.okcoin.cn網(wǎng)站的ICP備案登記主體為北京樂(lè)酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，表明北京樂(lè)酷達(dá)與OKEX交易平臺(tái)存在關(guān)聯(lián)，進(jìn)而做出對(duì)北京樂(lè)酷達(dá)不利的裁定。

　　北京樂(lè)酷達(dá)因不服杭州互聯(lián)網(wǎng)法院做出的一審判決而提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審裁定，并將本案移送至上訴人住所地有管轄權(quán)的法院，即北京市海淀區(qū)人民法院管轄。被告北京樂(lè)酷達(dá)認(rèn)為自身與OKEX網(wǎng)站無(wú)任何關(guān)聯(lián)，而且各被告住所地、侵權(quán)行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地均不在杭州，因此杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

　　但原告衛(wèi)偉平舉證稱(chēng)，OKEX客戶(hù)端下載鏈接來(lái)自杭州市，因此在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行審理并無(wú)不妥。二審法院最終認(rèn)為，衛(wèi)偉平向原審法院提起本案訴訟，原審法院受理本案符合上述民事法律規(guī)定及集中管轄的規(guī)定，原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。因此北京樂(lè)酷達(dá)的上訴理由依法不能成立。

　　公開(kāi)資料顯示，早在2017年9月4日，中國(guó)人民銀行聯(lián)合中央網(wǎng)信辦等部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》后，OKCoin等一眾虛擬貨幣交易平臺(tái)已經(jīng)“出走”海外，OKCoin多次對(duì)外宣稱(chēng)OKEX作為全新的虛擬貨幣合約交易品牌，OKCoin與其沒(méi)有關(guān)系。同時(shí)，OKCoin將所有進(jìn)行“合約交易”及“幣幣交易”的用戶(hù)全部轉(zhuǎn)移到OKEX。根據(jù)OKEX網(wǎng)站的服務(wù)協(xié)議，其運(yùn)營(yíng)主體為Aux Cayes Fintech Co.Ltd，注冊(cè)地在塞舌爾。

　　那么此次法院宣判是否坐實(shí)了OKCoin與OKEX間的關(guān)系？北京樂(lè)酷達(dá)實(shí)際為OKEX虛擬貨幣交易平臺(tái)在國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)主體？中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)就此向OKEX方郵箱發(fā)去采訪(fǎng)提綱，截至發(fā)稿并未獲得回復(fù)。另一方面，中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者通過(guò)業(yè)內(nèi)人士獲得了OKEX公關(guān)的聯(lián)系方式，但當(dāng)記者發(fā)去采訪(fǎng)提綱時(shí)，對(duì)方卻表示不是OKEX的公關(guān)，再進(jìn)一步追問(wèn)，對(duì)方則表示是歐科云鏈集團(tuán)的公關(guān)，OKEX與其公司沒(méi)有關(guān)系，無(wú)法回復(fù)。而當(dāng)記者詢(xún)問(wèn)能夠以O(shè)KCoin方面對(duì)和OKEX間的關(guān)系進(jìn)行回復(fù)時(shí)，其仍表示僅單一負(fù)責(zé)歐科云鏈集團(tuán)的品牌，無(wú)法回復(fù)。

　　OKCoin與OKEX存在關(guān)系

　　此外，另外兩起投資人王友慶、陳育龍起訴北京樂(lè)酷達(dá)公司侵權(quán)責(zé)任的案件中，也對(duì)OKCoin與OKEX間的關(guān)系進(jìn)行了證明。

　　該兩起案件一審判決書(shū)顯示，北京樂(lè)酷達(dá)實(shí)際參與OKEX網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)，OKCoin中國(guó)站(由北京樂(lè)酷達(dá)運(yùn)營(yíng))與OKEX網(wǎng)站之間雖然注冊(cè)主體不同，但網(wǎng)站之間賬戶(hù)名、密碼均可通用，使用同一客服通道，虛擬貨幣在網(wǎng)站之間可以互轉(zhuǎn)，兩網(wǎng)站均為同一控制人控制，同一班底運(yùn)作。法院最終判定，北京樂(lè)酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)賠償王友慶人民幣375萬(wàn)元，賠償陳育龍人民幣145萬(wàn)元。目前，北京樂(lè)酷達(dá)與王友慶已經(jīng)達(dá)成庭外和解。

　　此前9·4出臺(tái)的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》中，明確提到任何交易平臺(tái)不得從事法定貨幣與代幣的兌換，以及買(mǎi)賣(mài)虛擬貨幣。若北京樂(lè)酷達(dá)實(shí)際參與OKEX虛擬貨幣交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)成立，就意味著北京樂(lè)酷達(dá)存在重大違規(guī)事實(shí)。

　　值得注意的是，王友慶與陳育龍起訴案由并非個(gè)例。判決書(shū)顯示，王、陳等人在OKEX網(wǎng)站的交易賬戶(hù)被人異地登陸，賬戶(hù)資金被轉(zhuǎn)出并進(jìn)行對(duì)敲交易，最終導(dǎo)致巨額損失。而同一時(shí)期發(fā)生了多起被人異地登陸進(jìn)行對(duì)敲交易事件，OKEX均稱(chēng)系黑客攻擊所致，對(duì)用戶(hù)的投訴不為所動(dòng)。但作為全球知名的虛擬貨幣交易平臺(tái)，OKEX為何對(duì)多起對(duì)敲交易事件毫無(wú)察覺(jué)？其在安全風(fēng)控方面是否存在欠缺？這又是否為平臺(tái)擅自操縱用戶(hù)賬戶(hù)以達(dá)到盈利目的？中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者對(duì)此向OKEX方求證，并未獲得回復(fù)。

　　除此之外，歐科云鏈集團(tuán)與OKEX之間的關(guān)系也十分耐人尋味。此前，將虛擬貨幣交易切割至OKEX后，OKCoin升級(jí)為OK集團(tuán)，對(duì)外宣布轉(zhuǎn)型為區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)發(fā)平臺(tái)。OKCoin創(chuàng)始人徐明星同為OK集團(tuán)創(chuàng)始人，并出任集團(tuán)旗下OK區(qū)塊鏈工程院院長(zhǎng)。該集團(tuán)在2019年1月收購(gòu)勒港股上市公司前進(jìn)控股，并在上市公司旗下推出子公司OKLink，隨后該集團(tuán)更名為歐科云鏈集團(tuán)。

　　中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)上市公司旗下子公司OKLink與OKEX開(kāi)放交易平臺(tái)CoinAll之間存在人員重疊。據(jù)了解，OKLink商務(wù)負(fù)責(zé)人名為Rabbi，而此前OKEX旗下唯一一家具有深度合作的開(kāi)放交易平臺(tái)CoinAll也有名為Rabbi的副總裁，從公開(kāi)宣傳圖片來(lái)看，二者實(shí)際上為同一人。

　　中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)就此向上述工作人員求證，但對(duì)方仍表示OKLink為子品牌，其并不了解。根據(jù)公開(kāi)資料，歐科云鏈集團(tuán)旗下具有上市公司、OKCoin、OKLink、B-Labs等品牌，OKCoin與OKLink為其在區(qū)塊鏈領(lǐng)域較為重要的部分。

　　實(shí)際上，隨著國(guó)內(nèi)對(duì)虛擬貨幣活動(dòng)“套路”的認(rèn)識(shí)愈加深刻，一些曾讓虛擬貨幣交易平臺(tái)“沾沾自喜”的手段已經(jīng)難以逃脫監(jiān)管制裁。今年4月2日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)曾發(fā)布《關(guān)于參與境外虛擬貨幣交易平臺(tái)投機(jī)炒作的風(fēng)險(xiǎn)提示》。其中提到，為逃避監(jiān)管打擊，一些虛擬貨幣交易平臺(tái)注冊(cè)或?qū)⒎?wù)器設(shè)置在境外，繼續(xù)從事相關(guān)活動(dòng)。由于“出海”經(jīng)營(yíng)，這些平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體較為隱蔽，其通過(guò)頻繁變更網(wǎng)站域名和服務(wù)器地址，以及采取線(xiàn)上導(dǎo)流線(xiàn)下交易等方式，逃避監(jiān)管部門(mén)打擊。

　　天眼查顯示，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就衛(wèi)偉平、王鈴聲訴北京樂(lè)酷達(dá)、北京歐凱聯(lián)創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、徐明星等人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案已經(jīng)在6月30日送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等，該案將于9月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理。