圖片來源@視覺中國

文丨鋅刻度，作者丨麥柯，編輯丨許偉

近日，馬斯克在推特上點(diǎn)名貝索斯，稱其執(zhí)掌的亞馬遜“這真是瘋了！壟斷是不對的，亞馬遜該解散了吧！”一石激起千層浪。

誰為誰出頭，誰與誰又有新仇舊恨……業(yè)內(nèi)其實(shí)都明白，這背后真正讓亞馬遜成為眾矢之的的主要原因還是在于壟斷。

從近年一系列事件不難看出，科技巨頭始終逃不出壟斷的原罪。

目前，當(dāng)馬斯克的咆哮再一次將“拆分巨頭”推到聚光燈下，會出現(xiàn)新的結(jié)果嗎？利益的博弈與制度過招背后，反壟斷爭斗又將如何散場？

是什么點(diǎn)燃了馬斯克？

有人說，馬斯克這次是為了好友——前《紐約時報》記者 Alex Berenson 出頭。

后者因在Kindle Direct Publishing出版了一本《關(guān)于Covid-19和封鎖的未公開的真相》被亞馬遜拉黑了。

亞馬遜官方稱：“該書不符合規(guī)定，不予售賣。由于現(xiàn)在關(guān)于疫情的信息眾說紛紜，我們要為讀者提供更官方和確鑿的信息。”

這種模棱兩可的回復(fù)，惹惱了作者Berenson。他發(fā)推特質(zhì)疑亞馬遜模糊的審核制度，操控媒體出版，剝奪讀者的選擇權(quán)。

而后，馬斯克親自下場手撕貝索斯，矛頭從書籍轉(zhuǎn)向了亞馬遜帝國。

一方面，他支持作者觀點(diǎn)，另一方面，他就是想分拆壟斷的亞馬遜。結(jié)果，他的話立竿見影，直接把亞馬遜股價拉下0.72%, 總市值蒸發(fā)超88億美元。貝索斯的身價也因此減少了9.88億美元。

眼看事情鬧大了，亞馬遜選擇了息事寧人的做法，稱該書是被錯誤移除，并重新上架。

但貝索斯并未對馬斯克對于亞馬遜的壟斷分拆予以回應(yīng)。

客觀上來說，近些年，亞馬遜由于規(guī)模龐大（包括云計算AWS、 智能語音系統(tǒng) Alexa、無人商店 Amazon Go，物流航空等），屢遭杯葛。還真不差一個馬斯克。

2019年7月，美國司法部宣布對亞馬遜展開反壟斷調(diào)查，隨后眾議院司法委員會也要求亞馬遜等科技巨頭提交資料進(jìn)行調(diào)查。其中，前民主黨總統(tǒng)候選人、馬薩諸塞州參議員沃倫和佛蒙特州參議員桑德斯均呼吁，對亞馬遜進(jìn)行拆分。

馬斯克在推特上咆哮，要求解散亞馬遜

疫情之下的夾擊

疫情期間，在其他企業(yè)為生存苦苦掙扎的時候，亞馬遜股價卻在短暫波動后一路飆升，迄今為止?jié)q幅超過了 33%。貝索斯的最新身家也達(dá)到 1431 億美元，蟬聯(lián)全球首富。

但政府卻并不買賬，特朗普公開指責(zé)亞馬遜導(dǎo)致了美國諸多零售商破產(chǎn)，威脅要對亞馬遜采取措施。

他認(rèn)為，亞馬遜摧毀了很多購物中心，害得很多人失去了工作。不僅如此，亞馬遜還逃稅。此話一出，亞馬遜市值當(dāng)日蒸發(fā)50億美元，市值僅4740億美元。

無獨(dú)有偶，民主黨總統(tǒng)候選人拜登坦言，“我認(rèn)為，不管一家公司有多大，它都絕對不應(yīng)該在不繳稅的前提下，賺足數(shù)十億美元”。

兩黨都在對亞馬遜橫加指責(zé)，的確讓后者很難過。但其實(shí)，亞馬遜還真繳稅了。只是在扣除了投資、研發(fā)和員工薪酬之后，亞馬遜滿足了低稅率的基本要求。

但是，對于這樣一家具備統(tǒng)治力的公司，無論是政府、同行、媒體還是公眾，都不希望它成為大而不倒的特例。

亞馬遜，成為眾矢之的的主要原因在于壟斷。

壟斷會讓政府少收稅。所以，無論特朗普還是拜登都不約而同抨擊貝索斯。壟斷也會讓同行破產(chǎn)，無論是線下的商超還是線上的對手，發(fā)展空間被嚴(yán)重壓縮。

壟斷還會讓媒體產(chǎn)生糾錯心理，在自由平等的前提下挖出大新聞，瞧瞧世紀(jì)理論天價分手費(fèi)就可以看出端倪。壟斷更會讓公眾羨慕嫉妒恨，世界首富的原罪且不必說，被迫喪失議價權(quán)讓消費(fèi)者感到受剝削。

因此，多方的抗議之聲此起彼伏。對此，亞馬遜的回應(yīng)則顯得避重就輕。在2020年度股東大會上，貝索斯強(qiáng)調(diào)了疫情影響、股價高企、艱難前行等問題。

至于屢遭審查的壟斷問題，貝索斯稱：“審查將提高公司在客戶中的聲譽(yù)，受到審查是完全正常的。我們希望人們知道亞馬遜的真相，知道我們?nèi)绾卫梦覀兊囊?guī)模，以及我們是如何努力工作的，我們將努力解釋這一點(diǎn)。”

很明顯，貝索斯采取了相對柔中帶剛的方式：一方面表現(xiàn)得積極配合，另一方面毫不諱言利用壟斷地位。

據(jù)外媒報道，包括美國司法部、眾議院司法委員會、聯(lián)邦貿(mào)易委員會等機(jī)構(gòu)，都對科技巨頭進(jìn)行反壟斷審查，因?yàn)槠洹斑M(jìn)行掠奪性和排他性的數(shù)據(jù)操作，以建立和維持壟斷地位”，具體涉及亞馬遜的主要是零售和云計算領(lǐng)域的商業(yè)行為。

雖然，多年來，亞馬遜一直因?yàn)槭袌鲋鲗?dǎo)和隱私等問題接受國會的調(diào)查。但貝索斯是為數(shù)不多沒有在國會作過證詞的CEO。

分拆的可能性幾何？

更重要的問題來了。亞馬遜如此龐大，要想拆分，也非一日之功。

以Google為例，此前，美國政府和司法部多年來一直在調(diào)查Google的壟斷問題，并傾向于采取拆分和資產(chǎn)剝離進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救”，其中最主要的就是Google的賺錢利器——廣告技術(shù)業(yè)務(wù)。

為此，司法部的官員們可能會采用多樣化的工具，包括指控、提出證據(jù)、審前簡報和新聞發(fā)布會。但在實(shí)際操作中，分拆其實(shí)比想象中更困難。

因?yàn)閺V告技術(shù)業(yè)務(wù)并非一個可分離的獨(dú)立部門。牽一發(fā)而動全身，還可能影響消費(fèi)者。所以司法部門會比較慎重。

而Google則表示，公司將繼續(xù)配合審查機(jī)構(gòu)，讓其了解，在競爭激烈的數(shù)字廣告業(yè)務(wù)，Google的產(chǎn)品能夠幫助廣告商和消費(fèi)者降低成本。

Google的案例說明，如今科技巨頭的避險能力都在增強(qiáng)。

回顧歷史，政府曾經(jīng)成功拆分過的巨頭包括：1911年的Standard Oil以及20世紀(jì)80年代的AT&T。

此后的案例中，政府的措施都相對溫和許多，比如對20世紀(jì)80年代IBM，以及2000年的微軟。以微軟為例，當(dāng)時政府認(rèn)為微軟把IE瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁在一起，作為在PC操作系統(tǒng)中保持優(yōu)勢的方式。最終微軟保持原樣，免于被迫拆分就結(jié)束了反壟斷訴訟。

不過，特朗普執(zhí)政后，簽署了一項(xiàng)行政命令，誓言要通過《通信規(guī)范法案》第230條來打擊科技巨頭。甚至總統(tǒng)競選候選人拜登也表示，如果當(dāng)選，將在司法部內(nèi)部設(shè)立一個新部門，負(fù)責(zé)審查已經(jīng)發(fā)生的和即將發(fā)生的大型并購交易。

目前，美國司法部、聯(lián)邦貿(mào)易委員會、各州檢察長和一個國會委員會都在對Google、Facebook、亞馬遜等科技巨頭進(jìn)行詳查。內(nèi)容包括有關(guān)收購、商業(yè)行為、高管溝通、之前的調(diào)查和訴訟的詳細(xì)信息。

同時，審查機(jī)構(gòu)還會調(diào)取客戶提供信息，詢問有關(guān)移動應(yīng)用、社交媒體、消息傳遞、云計算等方面的信息。可以說，上述公司的業(yè)務(wù)都在接受調(diào)查。

利益才是博弈的終點(diǎn)？

政府認(rèn)為，Google、Facebook、亞馬遜等巨頭公司的規(guī)模變得過于龐大，擁有了過多的權(quán)利。但比爾蓋茨對此持有不同的意見，他認(rèn)為政府只想拆分企業(yè)并不是好的idea。

雖然這么說，但是微軟其實(shí)在重組中，內(nèi)部還是完成了部門拆分，架構(gòu)重組。將windows所屬部門分拆，分別合并到兩個新成立的部門：云服務(wù)+人工智能平臺部門，以及另一個稱為“體驗(yàn)與設(shè)備”的部門。

顯然，微軟這個史上最大的動作，預(yù)示著微軟的未來操作系統(tǒng)更深度地融入到云服務(wù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備當(dāng)中，以符合技術(shù)發(fā)展的趨勢。

而對于亞馬遜來說，也曾有過拆分的經(jīng)歷。2014年，亞馬遜股價暴跌，半年內(nèi)市值蒸發(fā)500億美元，此時股東主張將其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)云服務(wù)AWS拆分。The Edge給出了對AWS的估值，即拆分后約380億美元。但是，當(dāng)2015年，亞馬遜的股價收復(fù)失地后，提議就自動消失了。

由此可見，拆分，有可能是企業(yè)自身的利益驅(qū)動：在成長順利時，將運(yùn)轉(zhuǎn)良好的業(yè)務(wù)單獨(dú)剝離發(fā)展；在發(fā)展受阻時，通過自斷一臂來尋求業(yè)績與股價的增長。

如今，亞馬遜市值超過8000億美元，當(dāng)人們開始用反壟斷的話題催促其拆分時，亞馬遜云業(yè)務(wù)CEO安迪·雅西坦言，AWS業(yè)務(wù)從亞馬遜剝離出去沒有任何明顯益處，且“顧客也不應(yīng)該希望這件事發(fā)生”。這句話說出了很多科技巨頭的心聲。

它們不會只為滿足政府監(jiān)管的胃口選擇拆分。說到底，規(guī)模、影響力、責(zé)任義務(wù)，讓政府這只看得見的手蠢蠢欲動。

不過，反壟斷執(zhí)法者想要在現(xiàn)有法律框架內(nèi)對科技巨頭開刀，也不會一蹴而就，他們需要向聯(lián)邦法官證明自己的觀點(diǎn)。

而這一過程可能需要數(shù)年時間，包括上訴，并有可能訴諸最高法院。持久戰(zhàn)很可能最后讓分拆的計劃落空。

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App