作者： 孫宏超

編輯：康曉

近日，智能快遞柜巨頭豐巢動作不斷。

4月底，豐巢智能柜宣布推出會員服務：普通用戶可以免費保管用戶包裹12小時，超時后每12小時收取0.5元，3元封頂。如不愿付費，可辦理會員，月卡每月5元，季卡每季12元，不限保管次數，7天長時存放。

幾天后，順豐宣布中郵智遞（中郵速遞易運營主體公司）成為順豐參股公司豐巢開曼的全資子公司。另外，在幾年前豐巢曾以8.1億元收購快遞柜企業中集e棧。目前數據顯示，幾次收購后，豐巢目前市場占有率已超過69%，在幾個一線城市的占有率更是超過70%。

擁有市場壟斷地位并突然提出收費，這讓豐巢成為輿論攻擊焦點，杭州、上海等多地多小區稱因豐巢損害住戶利益停用豐巢。

5月9日晚間，豐巢以微信公眾號更文的方式作出回應，稱上線會員功能以來，12小時內取件比例提升了5個百分點，方便快遞員為收件用戶提供更多高效服務。同時豐巢方面還表示將推出早取件、贏紅包的活動，凡是順豐包裹在2小時之內被取出的用戶都會得到2元紅包，在4小時內取出將會得到1元紅包。

據《深網》觀察，目前豐巢快遞柜支付超時費用時顯示四個選項，分別是按次付費、會員月卡、會員季卡和我再想想，點擊“我再想想”后可拒絕付費。

資料顯示，在2010年后快遞柜模式開始進入物流末端市場。因為其相對靈活安全便捷，獲得了部分消費者認可。今年疫情之下，快遞柜更是受到了廣泛關注。國家郵政局數據顯示，預計到2020年快件入箱率有望達20%，對應快遞柜格口需求約為7600萬個大。國家郵政局局長馬軍勝表示，疫情期間，智能快件箱在保證“非直接接觸投遞”、防止交叉感染方面發揮了重要作用。

可這個本來應該讓商業鏈條更加順暢的產品卻正在給所有參與方帶來不便：

用戶抱怨快遞員不告而放，一些不能放在快遞柜里的商品因此損壞或不得不自己搬運重物上樓，現在更可能要負擔額外的超時費用；快遞員抱怨快遞柜收費不低，一單利潤本就只有1元2元，快遞柜可能就要分走至少四分之一，同時還可能引發用戶投訴；賣家們則要承擔快遞員私自放快遞柜而帶來的退貨風險。

多方利益受損后，快遞柜自己的日子卻也并不好過。數據顯示，2020年1月至3月，豐巢未經審計的凈利潤虧損約2.45億元，去年同期虧損約為7.81億元；中郵智遞未經審計的凈利潤虧損約1.59億元，去年同期虧損約5.17億元。

一位業內人士對《深網》表示，對于豐巢甚至順豐來說，這一單“5毛錢”并不能對收入帶來質的提升，“但這代表了豐巢的態度，要求用戶必須盡快從快遞柜取出快遞，從而提升流轉效率，以便讓快遞員的效率繼續提升，這才能帶來更高的回報。”

但正如中環花苑發出的公開信中顯示，快遞件本是用戶和快遞公司之間形成的契約關系，這中間其實本沒有豐巢柜什么事情，豐巢柜在這里是橫插一腳截流的角色。

現在這個截流的角色想要收錢了，可能嗎？從目前各方反饋來看，很難達成豐巢想要的效果。

崩潰的消費者

近幾年，多位用戶在知乎等社交媒體上表示對快遞員不送貨上門而是未經同意就把包裹放在快遞柜表示不滿。一位北京用戶對《深網》表示，自己購買的生鮮商品臘肉在未經告知后被投遞至快遞柜，“箱子里當時的溫度可能有50度，3天以后才打電話說有商品在快遞柜，不敢退貨怕賣家再賣給別人。”

另外還有其他用戶對《深網》表示，有很多商品實際并不適合放在快遞柜，除了眾所周知的食品以外，“一些有電池的小電器也不適合放在快遞柜，但在外包裝往往沒有明顯標注。另外一些塑料商品在快遞柜的高溫中也可能會產生毒素。”

去年，豐巢就曾因為推出“打賞”模式被指誘導消費，引發消費者反彈。此次存放超時收費規定宣布后，更是讓更多用戶產生不滿情緒，一位用戶對《深網》表示，豐巢收費沒問題，可執行過程中卻出現了大的偏差，“核心問題還在確認，如果能免費取出，當然同意放快遞柜。但現在經常是沒有經過我同意就放進了快遞柜，然后還要我付費，這怎么可能接受？”這位用戶同時還反問，放的時候不告而放，取的時候倒是半小時一個電話，是不是有點像“綁票勒索”，“您的快遞在我們手上，如不盡快取出，我們會每12小時增收5毛錢的費用。”

最先幫助用戶做出反饋的是各小區業主委員會。

5月5日，杭州東新園小區業主委員會在其官方微信公號上發布通知，稱小區豐巢快遞柜因向業主收取超時保管費，損害了業主的利益，將在5月6日時起（在小區）暫停使用。通知稱，豐巢有違進駐杭州東新園小區談判時的介紹情況，目前業主委員會正在就此事交涉。

根據《深網》不完全統計，目前已有杭州、上海等多地過百小區宣布停止使用豐巢快遞柜。

5月10日上午，上海因豐巢超時收費而停用的小區中環花苑發出致豐巢的公開信。

公開信中提到，根據該小區業主的反饋訴求并結合受眾人群的民意調研數據統計結果（要求撤快遞柜和停用快遞柜的總共占到82%），業委會已于2020年5月8日決議即日起，暫停小區內的兩臺豐巢智能柜的使用。公開信稱，小區也在持續關注豐巢對社會輿論和意見的回應，截至目前在公開渠道看到的《致親愛的用戶一封信》和《東新園業委會事件聲明》的文章，文中并沒有對社會主流意見采取優化改善的積極態度。

豐巢方面的回應相當強硬，根據新京報報道顯示，豐巢方面表示已于2019年5月1日與東新園業委會（簡稱業委會）、物業公司簽訂三方協議，約定每年支付高額進場費，款項已支付完畢。

豐巢方面表示，已依照協議支付場地費為東新園小區業主提供服務，協議不包含對于豐巢營業模式和價格的約束，業主個體是否使用，是否愿意成為會員，已在官方渠道提供自由選擇。豐巢方面認為，業委會應當尊重業主個人選擇，業委會如執意繼續停機，是嚴重的違約行為。如對合作有異議，需遵照合同約定進行解決。

同時，豐巢方面將保留追索東新園業委會毀約的責任權利，同時將依據合約追索相關經濟和商譽損失。

而在小區之外，多地監管部門也隨后發聲回應：山東省郵政管理局明確回應，未經收件人允許將快遞放在快遞柜，屬于投遞不規范行為，可以投訴；福建省消委會也明確表示，未經收件人同意，快件存入快遞柜產生的費用應由快遞公司承擔。

用戶質疑多在“不告而放”

根據《深網》了解，目前用戶存在的核心疑問是，如果快遞員沒有經過收件人允許就將快件放入快遞柜，這樣的行為是否合規。

顯然，這種做法并不合規。去年10月，交通運輸部公布的《智能快件箱寄遞服務管理辦法》（以下簡稱《辦法》）正式開始施行。《辦法》中規定：“智能快件箱使用企業使用智能快件箱投遞快件，應當征得收件人同意；收件人不同意使用智能快件箱投遞快件的，智能快件箱使用企業應當按照快遞服務合同約定的名址提供投遞服務。”

今年4月25日的國務院聯防聯控機制新聞發布會上，國家郵政局市場監管司副司長邊作棟介紹，依據《辦法》，對未經用戶同意擅自將快件投入智能快件箱等不規范行為，用戶可以進行投訴或者舉報，郵政管理部門將依法查處。

中環花苑發出的公開信中稱，快遞件是用戶和快遞公司之間形成的契約關系，這中間其實本沒有豐巢柜什么事情，豐巢柜在這里是橫插一腳截流的角色。前面提到了快遞員后項付費的模式，快遞員愿意使用并付費是因為快遞柜提高了他們的工作效率，于是當快遞員圖方便的時候用戶的包裹就會被豐巢“收入囊中”，這個時候再讓用戶在取件的時候選擇“是否使用豐巢？”則額外增加了學習成本耗費了精力，貴公司沒有權利要求用戶這樣去操作，更不能剝奪用戶可以足不出戶收到快遞的權利。所以貴公司要把愿意采用豐巢服務的客戶（比如上班族，比如獨住單身女子）和其他客戶區分開來。

“記住！愿意付費的快遞員是一類群體，愿意付費的客戶是一類群體，其他客戶也是一類群體。最后這一類群體不是被你免費服務了五年，是叫苦不迭了五年。正如有一位業主所說’如果放豐巢是征得同意的，由于我自己原因產生的超時費別說1塊錢，10塊錢我也付。’”

5月10日，人民日報發布評論文章稱，“快遞入柜需經收件人同意，本是硬性規定，在具體執行中卻變了形。而入柜超時收費，則加劇了民眾的擔心和不滿。消費者的知情權和選擇權不容侵犯，有關制度設計的尊嚴不容挑戰。強扭的瓜不甜，民眾聲音值得傾聽。”

進退兩難的快遞員

資料顯示，豐巢科技在2015年6月7日，由順豐聯合申通、中通、韻達以及普洛斯集團共同宣布創建，總投資規模為5億元，其中順豐占股35%，申通、中通和韻達各占20%，普洛斯則占5%。近幾年，中通快遞、申通快遞、韻達股份相繼宣布轉讓持有的豐巢科技全部股權，2019年普洛斯也從豐巢股權名單中退出。

目前豐巢已經在2017年從順豐的財務報表中剝離，天眼查信息顯示，目前豐巢注冊資本11.7億，法定代表人為順豐集團運營高管徐育斌，并擔任董事長、總經理職務。

從快遞柜幾年的歷史中可以看出，該行業一直面臨虧損難題。據《深網》了解，一組快遞柜的基礎成本在數千元級別，主要成本為場地租金以及日常管理維護等費用。快遞柜的營收則主要來自向快遞員收取的“保管費”，這也符合豐巢最初的定義：由多家快遞公司共同投資創建，實現最后一公里的快遞交互收寄。

快遞柜從設立之初的根本并非為了方便用戶，而是為了提升快遞企業和快遞員的工作效率，從而提升收益：將快遞投入快遞柜，可以讓快遞員在同樣的時間內完成更多投遞量，進而獲得更高收入；快遞公司也就相應完成更多的攬件量，獲取更多的服務費。

根據《深網》向快遞員了解以及公開報道顯示，豐巢快遞柜格子分為三種，分別收費0.45元、0.42元、0.35元不等，根據快遞員派件量以及區域范圍，豐巢快遞柜還會調整收費標準。

但也有快遞員對《深網》表示，對快遞柜是又愛又恨。一位北京順義地區的圓通快遞員對《深網》表示，“無論是送貨上門還是在一個點集中自提，一個小區的時間差不多都是一個半小時到兩個小時，可以送20件到30件。放到快遞柜是可以節省一點時間，但是每單差不多就要收走三分之一以上的利潤。如果有一單引發了投訴，整個小區都白走了。”

另一個核心問題是，在中環花苑發出的公開信中，對豐巢強調的“已經提供了五年的免費服務仍然虧損運營”的說法，表示不認同。

公開信中為豐巢算了一筆賬：每臺快遞柜平均每天的場地租金收入（含電費）十幾元，若以快遞柜滿負荷運轉為基礎，每個格子周轉率一天只有一次，單個快遞柜80格，取快遞員支付費用三檔的中間值0.4元/單計算，每天收入至少為36元。公開信中認為，也就是說已經投入使用的豐巢柜每天的利潤率為240%甚至更多。已經完全可以自我造血不說，還有大量的柜身貼紙廣告、柜機屏幕和手機端的廣告收入另計。

涉嫌壟斷

收費余音未斷，在五一小長假最后一天，順豐控股又發布公告稱收購國內另一家智能快遞柜主要公司——速遞易。

順豐在公告中表示，“這是為了做大做強智能快遞柜主業，整合行業優質資源，快速搶占快遞物流最后一公里的優勢區位，向快遞員和消費者提供更加優質的服務。”

來自國家郵政局的數據顯示，2019年全國主要城市布設智能快件箱（快遞柜）已達40.6萬組，箱遞率超10%。其中，豐巢全國累計布放17萬組，中郵政速遞易累計布放9.4萬組，兩家企業的鋪設數量均位居行業前列。

我國《反壟斷法》第十九條規定，“有下列情形之一的，可以推定經營者具有市場支配地位：（一）一個經營者在相關市場的市場份額達到二分之一的；（二）兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二的；（三）三個經營者在相關市場的市場份額合計達到四分之三的。有前款第二項、第三項規定的情形，其中有的經營者市場份額不足十分之一的，不應當推定該經營者具有市場支配地位。”

在豐巢與速遞易合并后，兩家智能快遞柜公司已擁有市場份額達到69%。

一位法律界人士對《深網》表示，豐巢提出收費，或許涉及經營者濫用市場支配地位進行壟斷，“但具體還要看執行過程中是否有違規之處。