眾籌平臺又出事了。

4月15日，有網(wǎng)友稱河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院內，有水滴籌工作人員與輕松籌工作人員因“掃樓掃病房勸病人立項，碰到對手搶生意”發(fā)生肢體沖突。網(wǎng)傳視頻顯示，一穿藍色上衣的男子躺倒在地上，一黑衣男子用腳揣其頭部和頸部，一女子在旁邊喊道：“水滴籌打人了”。針對此事，涉事雙方均已發(fā)布聲明講述事件經(jīng)過，并指責對方。目前，警方已經(jīng)介入調查。

“籌人相見，分外眼紅”“吃相太難看”“為了干好事才干出的好事兒”……對于兩家眾籌平臺因為搶公益的“生意”而不惜公然大打出手的行為，輿論為之嘩然。

就沖突發(fā)生的原因，雙方各執(zhí)一詞。警方介入之后，查清事情的緣由應該不難。值得關注的是，看似偶然沖突的背后，實則有其必然性。據(jù)水滴籌方的聲明，近期輕松籌團隊內部以水滴籌為假想敵，公開張貼“干死水滴籌”的攻擊性標語，并且明確針對水滴籌開展了一系列不規(guī)范的挑釁、騷擾和破壞小動作，致使線下連續(xù)發(fā)生數(shù)起雙方糾紛和沖突事件。輕松籌則反唇相譏，表示水滴籌多次、在多地毆打包括輕松籌在內的多個同行。

換言之，此次“爆發(fā)”應該是雙方矛盾長久積累之后的結果。只要雙方之間的惡性競爭存在，恐怕就很難避免下一次事端的發(fā)生。

據(jù)媒體報道，水滴籌采取末位淘汰的管理方式，籌款顧問一個月最少得完成35單，否則就會被淘汰。為“搶占市場”，籌款顧問當然會不惜以掃樓募捐的方式開展工作，做到“一個都不能少”。而輕松籌一方也采取類似的營銷策略。在這樣的情況下，雙方發(fā)生碰撞乃至沖突，確實有其必然性。

在公眾印象中，公益慈善應該是不能沾染任何商業(yè)色彩的。因此，當眾籌平臺將公益與生意混淆在一起，得知“真相”的公眾自然就產(chǎn)生強烈的被“欺騙”感，進而引發(fā)眾怒。

公益固然不能成為生意，但對于眾籌平臺也應該辨證看待。企業(yè)不是純粹的慈善機構，合理盈利并不是原罪。在現(xiàn)代社會中，商業(yè)手段應該是激發(fā)慈善積極性的一個重要因素。事實上，我們也不能否認眾籌平臺也確實給病者帶來了幫助，讓很多沒有希望的人得到了救助。

一樁從線下發(fā)展到線上的“互毆”丑聞，再一次將眾籌平臺的問題暴露出來。除了加強對員工的法治育和管理之外，更應該深刻反省自身的商業(yè)邏輯：是不是走歪了路？迷失了做企業(yè)的本心？更要問一句，這樣“籌人見面”打下去，喪失了自己企業(yè)的道德根基，那么，以后誰還來捐這個錢？