鈦媒體2月11日消息，據(jù)媒體《芯智訊》報(bào)道，起訴文件被披露在知名離岸金融數(shù)據(jù)庫OffshoreAlert上。文件顯示，訴訟由景馳科技（文遠(yuǎn)知行前身）創(chuàng)始人王勁提出，“王勁和其家人在2018年2月被強(qiáng)迫離開公司時(shí)共持有39%的股權(quán)。王勁離開公司后仍是公司的最大的個(gè)人股東，但文遠(yuǎn)知行以各種方式損害了王勁及其家人的權(quán)益?！?/p>

王勁提出，文遠(yuǎn)知行以不當(dāng)方式發(fā)行了新股，將王勁股份稀釋到公司全部股份的3%。這嚴(yán)重侵害了公司股東權(quán)益，違背了王勁作為公司股東的合法預(yù)期。因此根據(jù)開曼公司法第92(e)條，王勁要求清盤公司。

針對有媒體報(bào)道原景馳聯(lián)合創(chuàng)始人王勁針對其股份稀釋的問題在開曼群島起訴文遠(yuǎn)知行一事，文遠(yuǎn)知行回應(yīng)稱，“根據(jù)文遠(yuǎn)知行聘請的開曼訴訟律師意見及相關(guān)法律規(guī)定，王勁提起的訴訟理由明顯不成立，我們相信該案原告訴訟請求將不會(huì)得到法院支持?！?/p>

文遠(yuǎn)知行在聲明中表示，已于1月20號(hào)收到訴訟，并已聘請開曼訴訟律師處理。文遠(yuǎn)知行重視每一位股東的合理訴求，希望可以做到保障股東的合法權(quán)益。但對于干擾公司正常發(fā)展，惡意損害公司利益的股東行為也會(huì)堅(jiān)決采取法律手段，捍衛(wèi)公司利益。

在聲明中，文遠(yuǎn)知行簡單介紹了開曼的相關(guān)法律。根據(jù)開曼法律，如果公司股東認(rèn)為其股東權(quán)利受到侵犯，可提起針對公司的清算之訴。而在中國等其他國家，公司出現(xiàn)資不抵債的情況下才可以被提起清算或破產(chǎn)之訴。

因此，文遠(yuǎn)知行在聲明中表示，“在開曼因股東糾紛提起公司清算之訴是非常普遍的情況。該訴訟并不代表公司沒有償付能力，更不代表清算就要發(fā)生?！?/p>

文遠(yuǎn)知行在聲明中指出，其所有的投融資活動(dòng)一直以來都嚴(yán)格按照開曼法律、公司章程、股東會(huì)決議及董事會(huì)決議開展，并全程聘請開曼律師提供法律服務(wù)，所有股東都受到同等公平對待。根據(jù)文遠(yuǎn)知行聘請的開曼訴訟律師意見及相關(guān)法律規(guī)定，王勁提起的訴訟理由明顯不成立，相信該案原告訴訟請求將不會(huì)得到法院支持。

文遠(yuǎn)知行表示，該事件并不影響文遠(yuǎn)知行在加州向王勁、中智行及相關(guān)人員發(fā)起的訴訟。

同時(shí)，文遠(yuǎn)知行還表示，目前公司運(yùn)營狀況良好，技術(shù)發(fā)展迅速，正在積極進(jìn)行B輪融資并在廣州落地基于自動(dòng)駕駛的出租車服務(wù)。公司的正常研發(fā)和運(yùn)營不會(huì)受此事影響。

據(jù)了解，文遠(yuǎn)知行于2018年11月在美國聯(lián)邦北加州地區(qū)法院提起針對王勁、黃坤及中智行商業(yè)秘密侵權(quán)、商業(yè)詆毀、違約之訴（“美國訴訟”），要求被告停止侵權(quán)并賠償2.49億美金。并于2019年1月在廣東省高級(jí)人民法院提起相同訴訟（“中國訴訟”），要求被告停止侵權(quán)并賠償1億元。

目前，在美國訴訟中，文遠(yuǎn)知行已經(jīng)贏得兩起臨時(shí)禁令。根據(jù)該兩起臨時(shí)禁令，王勁、黃坤、中智行及其一致行動(dòng)人不得繼續(xù)使用或公開從文遠(yuǎn)知行獲得的軟件代碼，并不得轉(zhuǎn)讓任何美國資產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及成立其他任何形式的公司進(jìn)行自動(dòng)駕駛技術(shù)研發(fā)與商業(yè)化。而針對王勁及中智行的中國訴訟目前仍在一審程序中。（本文首發(fā)鈦媒體）

更多精彩內(nèi)容，關(guān)注鈦媒體微信號(hào)（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App