作者 |?柴佳音

編輯 |?王慶武

來(lái)源 | 投中網(wǎng)

橫刀殺入，星盤(pán)布局。

這一次，衛(wèi)哲看中的是時(shí)下炙手可熱也有一定爭(zhēng)議的電子煙賽道。

2019年7月，有媒體爆料稱，全球最大的電子煙ODM廠商麥克韋爾完成了新一輪融資，投資方包括全球知名對(duì)沖基金Coatue與嘉御基金。

對(duì)此傳聞，嘉御基金董事長(zhǎng)衛(wèi)哲對(duì)投中網(wǎng)獨(dú)家回應(yīng)稱，“我們確實(shí)投資了麥克韋爾。”

公開(kāi)資料顯示，2018年麥克韋爾凈利潤(rùn)7.85億元，同比增長(zhǎng)257%。“它（麥克韋爾）很早就有現(xiàn)金流，我們是‘硬擠’進(jìn)去的。”衛(wèi)哲告訴投中網(wǎng)。

在資本市場(chǎng)，企業(yè)與機(jī)構(gòu)的關(guān)系一向微妙。對(duì)于嘉御基金這般“無(wú)事闖入”的資方，企業(yè)出讓股份自然有其道理。衛(wèi)哲笑稱，他們要的不是錢(qián)，而是“命”。“他們要我們的‘命’，要我們‘賣命’，我們堅(jiān)持免費(fèi)咨詢開(kāi)路。”

“利潤(rùn)”為王

衛(wèi)哲入局電子煙并非“跟風(fēng)式”的一時(shí)興起。

“應(yīng)該說(shuō)這個(gè)行業(yè)我們看了快三年了。”衛(wèi)哲告訴投中網(wǎng)。

2016年起，電子煙進(jìn)入高速發(fā)展期。麥克韋爾2016年、2017年、2018年?duì)I業(yè)收入分別為7.26億元、15.66億元、34.34億元。

據(jù)了解，麥克韋爾原屬新三板掛牌公司，2019年6月5日正式從新三板摘牌。對(duì)于麥克韋爾準(zhǔn)備再上市的消息，公司回應(yīng)稱，未來(lái)資本市場(chǎng)的具體規(guī)劃正在評(píng)估過(guò)程中。

2014年，電芯核心生產(chǎn)企業(yè)億緯鋰能以4.39億元收購(gòu)麥克韋爾50.1%的股權(quán)，拿下麥克韋爾控股權(quán)，為麥克韋爾的上游原材料供應(yīng)提供了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)資源。因此，對(duì)于麥克韋爾在電子煙領(lǐng)域的“江湖地位”，衛(wèi)哲表示，“網(wǎng)上說(shuō)，如果麥克韋爾著一把火，全球電子煙斷貨2、3個(gè)月。”

“煙草對(duì)社會(huì)并不好。”衛(wèi)哲并不避諱電子煙領(lǐng)域最大的爭(zhēng)議點(diǎn)所在，但是，“電子煙有可能做到傳統(tǒng)煙草做不到的兩個(gè)事，一個(gè)是減害，不能說(shuō)無(wú)害，是減害；二是通過(guò)技術(shù)防止青少年濫用。”

值得一提的是，消費(fèi)品投資上，“品牌”才是衛(wèi)哲一向的心頭好。此次轉(zhuǎn)投供應(yīng)鏈，他對(duì)投中網(wǎng)坦言，是出于對(duì)“產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈”的考慮。

“一般來(lái)講，消費(fèi)品我們確實(shí)是喜歡投品牌的。”衛(wèi)哲表示，“但是，我們對(duì)電子煙產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈進(jìn)行了分析，突然發(fā)現(xiàn)這個(gè)行業(yè)的品牌方很熱鬧，卻并不掙錢(qián)。供應(yīng)鏈方一個(gè)月的利潤(rùn)是很多品牌方一個(gè)月的收入。”

據(jù)CVSource投中數(shù)據(jù)，2019年1月至10月，國(guó)內(nèi)30余家電子煙品牌融資共計(jì)超過(guò)10億元。資本瘋狂下，“2019年年初起，幾乎每一天都有新的電子煙公司成立。”某電子煙創(chuàng)業(yè)者此前對(duì)投中網(wǎng)表示。

作為投資人，衛(wèi)哲卻并不認(rèn)為這足以稱為“一場(chǎng)技術(shù)含量的戰(zhàn)爭(zhēng)”，“這些初創(chuàng)公司其實(shí)并不具備核心技術(shù)和高效產(chǎn)能，基本上都是品牌營(yíng)銷，技術(shù)和產(chǎn)能壁壘在供應(yīng)鏈方。”

“V輪”投資者

年凈利潤(rùn)7.85億的麥克韋爾并非衛(wèi)哲手中唯一不缺錢(qián)的案子。

“我們的風(fēng)口其實(shí)沒(méi)有變過(guò)，我們并不在乎這個(gè)公司融不融資，我們80%的投資項(xiàng)目是不在融資狀態(tài)的，我們叫‘非市場(chǎng)’。”衛(wèi)哲對(duì)投中網(wǎng)解釋稱，“它們不在市場(chǎng)融資狀態(tài)，是靠我們的咨詢硬生生創(chuàng)造出的投資機(jī)會(huì)。”

久而久之，衛(wèi)哲將這樣的入局稱作“V輪”。“你問(wèn)我哪一輪我說(shuō)不出，是V輪，是我們VKC(嘉御基金英文名字)獨(dú)創(chuàng)的一輪。很多人說(shuō)你投不投A輪？我說(shuō)我們有些大A輪，A輪就是最后一輪。”

在衛(wèi)哲看來(lái)，資本無(wú)法構(gòu)成嘉御基金的競(jìng)爭(zhēng)力。真正有競(jìng)爭(zhēng)力的是資本以外的能力，是能夠幫助企業(yè)提升運(yùn)營(yíng)、提升管理的能力。

嘉御基金的“咨詢服務(wù)”最短持續(xù)3個(gè)月，最長(zhǎng)持續(xù)2年。衛(wèi)哲對(duì)投中網(wǎng)笑稱，咨詢后再投資這更像是一種“利益綁定”。

“我們80%投成的項(xiàng)目都是因?yàn)樗麄兿Ｍ覀冞M(jìn)入持續(xù)咨詢。我們‘利益綁定’最好的方法就是我的咨詢給你提供了價(jià)值,咨詢建議的好壞也直接影響我們投資的收益。”

衛(wèi)哲常開(kāi)玩笑說(shuō)自己像雷鋒一樣陪老太太過(guò)馬路。但是，過(guò)了馬路，雷鋒不要紅包，他們卻是要紅包的。

如果不給紅包呢？

“沒(méi)關(guān)系，下一條馬路你就自己過(guò)吧。但是，如果你給了我們紅包，我們就繼續(xù)陪你過(guò)下一條馬路。”

然而，與“咨詢”邏輯看似相悖的是，對(duì)于后來(lái)并不熟悉的硬科技領(lǐng)域，嘉御基金也依舊活躍。

“我本人不懂技術(shù)，我們團(tuán)隊(duì)懂技術(shù)的也非常少。”衛(wèi)哲坦言。但是，嘉御基金在管的30家技術(shù)公司2019年利潤(rùn)在75億-80億元，過(guò)3億元利潤(rùn)的公司超10家。

衛(wèi)哲解釋稱，這些公司都對(duì)上游技術(shù)有著特殊要求，“所以我們依托我們已經(jīng)投資的3億元利潤(rùn)以上、百億元市值以上的公司共同突破它們所在的上游技術(shù)。”

通過(guò)已投企業(yè)做技術(shù)驗(yàn)證并下最大訂單，是衛(wèi)哲未曾失手的硬科技“投資導(dǎo)論”。

舉例來(lái)說(shuō)，嘉御基金投資九音科技便是依托于機(jī)構(gòu)已投企業(yè)Anker。作為跨境電商第一品牌，Anker希望投資領(lǐng)先的耳機(jī)及智能音響的降噪技術(shù)。而當(dāng)Anker看好了九音科技，衛(wèi)哲便可毫無(wú)顧忌地押注下去。

“我們內(nèi)部的決策特別簡(jiǎn)單，我們投的企業(yè)敢給訂單，我們就敢寫(xiě)支票。”衛(wèi)哲表示。

沒(méi)投拼多多，“我不后悔”

衛(wèi)哲喜歡“有自我迭代能力”的創(chuàng)始人。

拼多多的黃錚便是其中的一位。衛(wèi)哲對(duì)投中網(wǎng)透露稱，自己早前曾關(guān)注過(guò)拼多多，對(duì)黃錚非常欣賞。但是，出于對(duì)行業(yè)的基本判斷，他認(rèn)為拼多多無(wú)法達(dá)到電商行業(yè)的“70塊錢(qián)客單價(jià)生死線”，只能“忍痛放棄”。

他解釋稱，拼多多的獲客成本非常優(yōu)秀，但是物流成本是一個(gè)剛性的指標(biāo)。如果產(chǎn)品毛利定為20-30元，70塊基本上能覆蓋全國(guó)物流。全國(guó)物流低于12、13塊已經(jīng)基本不可能，同城物流從8、9塊降到5、6塊，一定不可能再低，除非使用機(jī)器人或無(wú)人機(jī)。

“這樣就意味著總有人為你的這個(gè)物流買(mǎi)單，從商業(yè)模式上很難過(guò)‘70塊錢(qián)客單價(jià)’的檻，就是在這件事情上我們沒(méi)辦法說(shuō)服自己。”他對(duì)投中網(wǎng)表示。

2018年7月，拼多多在美國(guó)上市。以2019年10月15日收盤(pán)價(jià)計(jì)算，拼多多市值高達(dá)394億美元，已超過(guò)百度（373億美元），其背后投資人由此獲利千億人民幣。

衛(wèi)哲卻直言自己并不后悔，“還是沒(méi)有到70塊錢(qián)客單價(jià)。”他對(duì)投中網(wǎng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

但“拼多多”事件卻不可避免地引起了嘉御團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的一場(chǎng)爭(zhēng)辯，辯論的主題是“到底要不要改變對(duì)行業(yè)判斷的方法？”

最后，團(tuán)隊(duì)的一致意見(jiàn)是不改變，寧可錯(cuò)過(guò)也不改變他們對(duì)于行業(yè)的基本判斷。

這樣的執(zhí)著下，若是面對(duì)想要拿到的案子，衛(wèi)哲團(tuán)隊(duì)會(huì)愿意“不惜一切代價(jià)”嗎？

面對(duì)投中網(wǎng)的發(fā)問(wèn)，衛(wèi)哲毫不猶豫地回答道，“不會(huì)。沒(méi)有任何項(xiàng)目值得不惜一切代價(jià)。”