魯迅筆下的孔乙己有一句名言：“讀書人這事情，怎么能算偷呢？”......

無論是偷、學、竊，在“學術界”其實是有“位置”的，上可以對應整個物理宇宙的“最小作用力原則”，中可以對應“奧卡姆剃刀原理”，下可以承接“MVP測試”，借孔乙己的話，“聰明的抄”可以不算“抄”，但如果抄得不夠聰明呢？

不久前，樂樂茶抄襲茶顏悅色這一事件在粉絲推動下上了熱搜，茶顏悅色粉絲在微博上發言稱“抄完配方抄品名”，而從產品呈現看，就連樂樂茶后出杯子的設計也與茶顏悅色有幾分遠房雙胞胎般相似的神韻。

對此，樂樂茶的投資人/天圖資本相關人士發了朋友圈，“鄙視樂樂茶不要臉面式抄襲，抄完奈雪、喜茶、鹵味研究所，再抄茶顏悅色、鐘薛高，應該把公眾號的標語改為‘只要不要臉，一切皆可抄’”，對于曾經投資過的樂樂茶，李康林也表示，“江湖也別見了，嫌惡心”。

茶飲行業抄襲成災，是否如樂樂茶粉絲所說的“抄襲是市場規律”？

從法律上看，樂樂茶的粉絲確實說的也沒錯，抄襲是無罪的，比如說康師傅和統一的產品有極高的相似度，但兩方還不是親密地擺在了一起？

再比如海飛絲，總不能海飛絲先打去屑，然后其它洗發水品牌都不能寫上“去屑”這一功能了吧？

從專利的角度看，最早專利與技術無關，最早的“專”指的是壟斷，是企業通過壟斷某一申請的內容來做獨家盈利，但后來由于事情演變到連生活用品的銷售也被申請了專利，最終規則制定者才提出，專利要和技術掛鉤。那調一杯奶茶算不算一門技術呢？

從去年新茶飲界兩大佬的奈雪“手撕”喜茶這個案例，就帶出了對創新和抄襲這個概念的不同解讀，兩位創始人不知道真撕還是“撕著玩”，奈雪創始人彭心聲稱喜茶自比喬布斯，抄完這個抄那個，并聲稱喜茶要認清自己的定位，要引領行業發展不要落后。

喜茶創始人聶云宸的回答堪稱教科書級別，其從文化認知的層面來進行駁回，并聲明以時間占位來先聲奪人是不合理的，一切應該以市場說話。

且不談喜奈組合是否涉嫌互相抄襲，但兩方的產品和口碑基本受到了市場的認可，何況面對奈雪的質疑，喜茶也第一時間做了回復。反觀樂樂茶，此次樂樂茶抄襲茶顏悅色事件，茶顏悅色都出來回復了，但樂樂茶依然無動于衷，似乎儼然一副事了拂衣去、深藏功與名的畫面，無論是自家粉絲的矛頭直指還是茶顏悅色粉絲的質疑都未能撼動樂樂茶的不動如山。

在樂樂茶微信公眾號新品文章“喝一杯唐朝茶，不亦樂乎”這篇最新推文上，留言支持樂樂茶新品的都放了出來，而涉及茶顏悅色的留言基本被攔截掉了。在樂樂茶官微上，依然置頂著“認準品牌，侵權必究”的嚴正聲明。有餐飲人表示，樂樂茶雖然寫明不加盟，但致電卻表示可以加盟，然后對方給出很高的加盟費，待致電人想放棄時，對方則說還有一個和樂樂茶產品一模一樣且上過央視的自家新茶飲品牌可供加盟，并表示預算5萬以下也可開店。

讓領跑品牌做自己的研發團隊？樂樂茶靠什么做起來的......

既然茶飲這一物種在廟堂之上無專利，那江湖之中的入局方式就可放開了玩。

筷玩思維( www.kwthink.cn)認為，茶飲是不是一門好生意，這無須證明，就憑香飄飄能繞地球N圈的廣告語就可見這個品類體量之大。

茶飲創業有幾種方式，一是以產品見長，做好產品，契合對產品的調性，這是最起碼受顧客尊重的方式，如CoCo都可、一點點、蜜雪冰城等；二是做好品牌，做品牌要構筑護城河，還要靠口碑和影響力來傳播，如茶顏悅色、喜茶、奈雪の茶；還有些品牌用最省力原則，靠品牌營銷把勢能推起來，如瑞幸咖啡和瑞幸的小鹿茶；更有直接以營銷爆紅的品牌，如答案茶、鹿角系列等……

茶飲經營無非上述這幾條路，分別是產品、品牌、營銷以及其中的混搭組合，珍珠奶茶已縱橫茶飲界多年，再如何也翻不出新的花樣，市場上九成以上的茶飲品牌基本都有奶茶這一產品，作為標配的它是不可能會被掛上抄襲這一名頭的，如果我們歸類整個新茶飲行業的產品概況，就會發現其產品邏輯非常簡單。

無論奈雪還是喜茶又或者是其它茶飲品牌，基本都是XX茶搭配XX水果然后附帶芝士等奶蓋，或者做減法，去除某個要素……從創新的角度看，大品牌拼的是新組合，如誰先找到了某個適合做茶飲的水果，又有誰先調試了哪種沒被市面上的新茶飲品牌納入囊中的新茶葉，之后拼的就是供應鏈優勢了，如奈雪為了一款飲品，種了幾百畝草莓園。

很明顯，如果用最省力法則，不具備研發能力、不具備研發經驗的后來品牌，完全可以等奈雪們出了某款新品然后直接“學”就行，讓大品牌做自己的研發團隊，這其實也是一個市場法則。

以瑞幸咖啡為例，瑞幸號稱擁有和星巴克一樣的食材供應商，雖然它是靠對標星巴克成名并成功上市，但瑞幸在產品和品牌調性上卻做到了自成一格，瑞幸推行的就是產品、品牌和營銷三步并用的市場打法，雖然營銷步子邁得比產品和品牌更大，從瑞幸產品和品牌的動作及迭代看，瑞幸即使算不上創新，但也和抄襲無關。

回到樂樂茶這邊，從時間線上看，成立于2012年的喜茶和成立于2015年的奈雪雙雙在2016年被資本看中，而正是在這一年的12月，樂樂茶在上海開了第一家店，與樂樂茶一同運營的還有樂樂茶的微信公眾號，包括其它官方渠道等。2017年，樂樂茶線上運營已成火候，這一年樂樂茶推出的臟臟包引爆了自家品牌熱度，在多篇10萬+文章背后，消費者和資本方發現，這個叫樂樂茶的新品牌除了營銷是一把好手外，品牌也長得像市場上最火的一個品牌，基本可以說是長得像“喜茶的遠方親戚”，但這不是重點，奈雪靠著茶飲加軟歐包走紅，而后來品牌樂樂茶也打出了“一杯樂茶，一口軟歐”的宣傳標語。

資本方一看，這不就是喜茶和奈雪的集合嘛，奈雪和喜茶要差異化，不能學對方，這時候樂樂茶就填補了這個市場空缺。第一名和第二名不好意思，甚至不能做的事兒，新品牌卻可以肆無忌憚地做，這就是市場競爭的一個呈現。在資本的陣列中，就有先投資奈雪而后投資樂樂茶的天圖。

那么，樂樂茶是怎么火起來的？從品牌的角度看，我們很難否認它有著品牌的標簽，從營銷的角度看，樂樂茶運營粉絲的能力確實也還可以，但從產品的角度看，它卻翻了車，如被投資人批評抄完喜茶抄奈雪，而后又抄茶顏悅色。

簽了協議打了款卻不給做工商變更，抄襲不是市場公罪，不講信用才是

如果不是靠產品實力上位，那么品牌的成名史就是一場不愿提及的過去，但樂樂茶確實通過數年營銷和品牌操作，它已成了茶飲市場熱度的前十，甚至前五了。

回到這一事件本身，既然說抄襲無罪、好喝有理，對于茶顏悅色和自家粉絲的質疑，樂樂茶卻保持了沉默，采取了冷處理的方式。從網絡上看，不光是樂樂茶“抄襲茶顏悅色”這一事件，有粉絲扒出了中秋時樂樂茶還模仿了喜茶的微博及新品，8月25日，喜茶微博發布“萬物皆可波波冰”的內容并推出了“流心奶黃波波冰”這一月餅新品。

而不過一周，就在8月31日，樂樂茶打出了“萬物皆可樂樂茶”的口號，并推出“奶黃流心月餅”這一新品。如此短的時間，產品類似、口號類似，有粉絲表示，真佩服樂樂茶的“研發速度”與“營銷能力”。

加上樂樂茶號稱首創的“D24榴蓮乳酪包”也與奈雪的“超級榴蓮包”品名相似，形狀也相似……有意思的是，在樂樂茶的官方渠道還置頂了“侵權必究”的信息。假設說雖然抄襲了但銷量不錯，也就是說抄襲能給品牌帶來營收的情況下，加上顧客及品牌方粉絲也對此表示贊許，那就可以說抄襲又有何不可，品牌方甚至都可以說，這是有利于市場的行為，畢竟你不來開店那就只有別人來幫你賣產品了。

但抄襲真的是樂樂茶與天圖鬧掰了的所有原因嗎？并非如此，據筷玩思維了解，天圖資本合伙人李康林除了譴責樂樂茶抄襲外還表示：“簽了協議打了款，一直不給辦工商變更，搞到法院打官司……”，這就有點疑惑了，難不成樂樂茶拿了錢卻不認賬？這個問題就嚴重了，看來還得等樂樂茶官方自己來回答和面對了。

結語

筷玩思維一直認為，抄不抄的問題在茶飲行業已不是什么禁忌話題了，樂樂茶這場抄襲風波給我們帶來的思考是：品牌方應該如何權衡資本、顧客、口碑與發展這多方的關系？

餐飲業和互聯網行業不同，它是一個現金流為王的行業，除非品牌方想要提前擁有某些優勢，比如供應鏈、市場占有率等，這時候品牌方才需要引入資本，但拿了資本的錢，就得按規矩辦事兒，如合同承諾的持股比例、退出方式等。

但無論有沒有資本的加持，口碑與顧客(粉絲)似乎是品牌在市場“混”最大的依仗，任何品牌想要做大，以海底撈為榜樣的“這鍋我背，這錯我改”的企業精神更是根本。

抄不抄的這問題其實不是痛點，一味逃避問題、漠視口碑、不講信用，這才是品牌發展最大的絆腳石。這顆石頭是踢走、搬走還是讓它留在原地，就得看品牌方自己的姿態了。

本文已標注來源和出處，版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系我們。