圖片來源@視覺中國

文｜航通社（微信：lifeissohappy）

10月6日，羅永浩評價“吳曉波上市夢碎”時表示，一是因為“夢太大”，二是因為“入錯行”，并稱吳曉波是“事后諸葛亮”，“玩嗨兒了產生幻覺”。

冤有頭，債有主。這句話很大概率是為了回復今年4月份吳曉波在一個推廣自己著作《大敗局》的論壇上提到了老羅做手機，當時吳的原話就是“夢太大”和“入錯行”。

但是誰讓現在網民記憶只有7秒，幾大科技媒體都只報道了后果，而沒有提到前因，當然讀者也有很多是就看個標題就評論的，老羅大概又得慨嘆一次“被誤解是表達者的宿命”了。

問題在于，老羅是那種只要有人批評過他，他拼盡全力，總有一天得給你原樣還回去的人。所以你批評他，他大概率不會服氣，而是即刻還嘴，拉黑，或者想著啥時候能還嘴。

針對羅永浩做手機做的不好這件事，基本上沒有人有資格批評他。你看：

自己有事業(yè)（不限手機）但做的不成功的，不能批評他，因為你也有失敗的時候，我也有，那你應該懂我這個情況是什么感受，放你身上你能樂意嗎？

自己本職工作做得還行但是沒做過手機廠老板的，不能批評他，因為手機這個行業(yè)你自己都沒進來過憑什么批評我？

自己做了手機也做得很成功的（這個成功暫且就說是市場份額和收入方面的成功），也不能批評，因為誰能保證你成功一輩子呢？保不準你今天批評完我了，就變成下一個諾基亞了。你得持續(xù)不斷的成功，因為只要你一有破綻那我就可以揪著你這個缺陷不放。

……

如此一來，只有兩種人有資格批評羅永浩：

一是因為他的手機業(yè)務吃了虧的人，包括買到品控問題手機的消費者，新機面對失去保修風險的消費者，經銷商、上下游欠著錢的供應商這些人。他們不僅有資格批評，還有資格向他主張自己的合法權益。

第二種人只有一位，那就是喬布斯本人，可惜他可能至死都沒有機會留下對老羅的深刻印象吧。

“我不是為了輸贏，我就是認真。”惹誰別惹羅永浩，他就是認真，記仇都能記上很久。這次的復仇微博里，他毫不讓人意外的又扯上了“手下敗將”王自如。自從2014年8月27日至今，王自如不知被老羅拿出來了多少次。

老羅認真，還體現在他在微博上懟人是持久戰(zhàn)。你看他6號下午4點發(fā)的回吳曉波那條微博，按時間排序，他直到7日早上8點52還回來看然后回復了一條評論。然后，他碰上一個轉發(fā)說“我不喜歡老羅”的人還要在評論區(qū)掛一下說“已拉黑”，可以說相當記仇了。

上一次我看到像這樣認真的還是和菜頭。他為了證明自己理論正確，不惜親身嘗試去人肉搜索微博上一位媽媽，實乃高山仰止，這件事被我很多次引用在自己的文章里。

我有時候也會遇到類似這樣的人，他跟你意見不一樣的時候，他有一個終極目的，一定要最后比你多說一句為止。不然你要回他一句，他就跟著回你一句或者兩句。而你要是什么時候不回他了，那就算他辯論贏了。

有人看了航通社那篇《聯(lián)想到底算"哪國"的？》，問我下面那么多評論都有我本人的回復，是不是都是我自己回的。

——那當然，我看到大家在我微信評論區(qū)吵的時候可開心了，平時熱心讀者寧可在群里、找我私聊、發(fā)朋友圈、看一看來評論，都不舍得在文章評論區(qū)留言，這樣一點都不熱鬧嘛。

但也幸虧公眾號留言不會導致你們直接聯(lián)系上彼此，不然遇到這么些牛皮糖粘著你，追著你屁股后面跟你說：叫你不聽我的！你認輸吧！或者專門把你掛出來讓其他人來解決你，那可就沒這么好玩了。現實中遇到這種認真的人，實在是不能違逆他們的心思啊。

相對的，吳曉波就屬于很多人都可以，而且有足夠理由去批評的那種人。具體地說是哪種人呢？就是將評論他人作為自己本職工作的人。

吳的《激蕩三十年》《大敗局》這些書，也包括他負責藍獅子業(yè)務期間，和各個機場火車站書店結成的共贏（誤），歸結起來都是一樣的：希望試著從歷史上已經發(fā)生的商業(yè)故事中總結出經驗教訓，并為后來者提供參考。

但任何做這個事情的人，不管是創(chuàng)造一手資料的記者，還是收集二手資料整合的寫手，都有一個難以解決的兩難處境：

如果他們選擇跟當事人走得太近，就可能滑落為利益相關方，導致整體可信度受損；保持一定距離觀察，又可能是霧里看花，導致對同一表象的內在原因分析與實際情況南轅北轍。

前一種情況，有幸能獲得一些獨家報道資格的記者往往會遭遇廣泛的質疑，有時候是談不上多么有邏輯的單純的污名化，有時候是太貼近以至于難以辨認的利益相關。

女記者李響跟米盧寫出一本《零距離》，此后“零距離”或“負距離”的說法經常被擦邊球式的提起，字里行間頗有一股惡趣味。近期，另一名在獨家報道方面頗有建樹的女記者，更是鍋從天降，被說成跟某獨角獸企業(yè)的領導有染，當然這有鼻子有眼的傳聞實際上是毫無根據的。

2013 年，《華爾街日報》記者 Jay Solomon 獨家發(fā)布了伊朗企圖通過格魯吉亞繞過美國制裁的頭版文章，揭開了伊朗受制裁期間最大一起洗錢操作的面紗。但Solomon后來被指出與其關鍵線人，航空公司老板Azima過從甚密，以至于接受了Azima提供的豪華郵輪旅行等宴請，但未向雇主《華爾街日報》報備。這導致他2017年被報社開除。

Solomon過了一年以后，在《哥倫比亞新聞評論》撰文為自己辯護，他說自己可能有違規(guī)的地方，但他堅信心中始終保持著與線人之間的界限，他的報道本身也并未歪曲隱瞞，并獲得了當年度的“國家記者俱樂部外交報道獎”（《華爾街日報》拒絕領獎）。

Solomon以“不入虎穴，焉得虎子”的精神寫出了有價值的新聞內容，卻導致他自己被卷入外交風波，正邪難辨。這很難不讓人聯(lián)想到奮戰(zhàn)在緝毒一線的警務工作者，他們中有的也不得不選擇長期臥底，但一旦納了“投名狀”自己染上毒癮，這一生也就完了，什么功勛也都變得沒有意義。

第二種情況。吳曉波、羅振宇和他們旗下的知識付費作者，還有我們航通社自己，都大致可以歸結到這種情況，就是用二手資料嘗試“煉金”，我們提煉出的是方法論。

只要是總結方法論那沒得說，200%是老羅嘴里的“事后諸葛亮”。但人類總是需要一些“不做事”的人替做事的人來總結方法論的，因為想讓社會科學也像自然科學一樣從定性到定量，把萬事萬物擬合到數學公式里，再以此預測未來，化身拉普拉斯妖，是不知多少人的畢生追求。

其實這是相當科學的思維方式：一個典型的科學研究過程就是提出概括性理論的假說，然后不斷用后續(xù)實驗去驗證，一旦出現反例，就修正一下或放棄掉，再去想下一個理論。

如果吳軍提出“基因論”的假說，后續(xù)出現反例了，作為“社會科學家”的吳軍就有幾種選擇：一是將反例重新定義范圍并劃歸到原理論中；一是對原理論做出修正；一是承認失敗，再想有沒有新的理論。

根據余晟文章中后續(xù)的觀察，吳軍老師應該是選了B——對“企業(yè)基因論”這個理論作了修正。

最開始他說：”一個在某個領域特別成功的大公司一定已經被優(yōu)化得非常適應這個市場，它的文化、做事方式、商業(yè)模式、市場定位等等已經非常適應，甚至過分適應自己傳統(tǒng)的市場。”

后來修改成：“公司的發(fā)展很大程度上是受到創(chuàng)始人意識形態(tài)所限制的。”

雖然這樣會產生很大問題——就像你修改了某個熱門的知乎問題一樣，會導致此前的很多針對性的評論“文不對題”——但基本上來說，如果理論假說的提出者愿意承擔責任，必要時愿意承認錯誤，努力修正再設法靠近真理，那基本上就不違背科學探索的精神。

吳曉波談羅永浩的一整段文字當中，有這么一句：“2013年中國銷售手機3. 5億部，同比增長84%。問題是當增長84%的時候，這個行業(yè)跟你沒有關系了。”也就是說，如果一個行業(yè)已經是廝殺很激烈的“紅海”，有巨頭和大量資金進入的時候，你一個小蝦米沒有勝算，入行就是入錯行。

這句話有人拿出來挑理，說那你怎么解釋拼多多呢？都說電商的形態(tài)是已成定局了，拼多多還是能對兩巨頭形成威脅，并且沒人干的掉它。

此時，擁護“入錯行”理論的可以說，拼多多進入的不是廣義大電商的“紅海”而是“五環(huán)外”消費者的“藍海”；想修正的可以說，就算是增長84%的時候，你要有僅此一份別人偷不走的能力，也能啃下一塊硬骨頭，這是你能力足夠大導致的例外；再不行就得放棄自己的理論另起爐灶了。

很多人對于自然科學問題插不上嘴，但對經濟學、管理學、心理學等廣闊的社會科學領域，因為這次至少能看懂問題了，所以都有那個欲望想說兩句，指點江山，激揚文字。這就對所有想提煉方法論的人提出了越來越高的要求。

基本上，這理論必須一次提出之后，十幾二十年都一直應驗，最好是托夫勒那種能在26年前預言特朗普當選總統(tǒng)的，大家都敬你是條漢子。

一旦你的理論或結論有反例了，那么別管你是什么家，你這個水平還不如我呢。

很多時候，處事有經驗的作者會因此變得保守，以保留他長期的名譽。書評人云也退曾評價以《人類簡史》系列出名的尤瓦爾·赫拉利說：

“為什么未來學家都喜歡發(fā)危言？答案是：危言不能證偽。誰都不希望自己的預言被‘打臉’，于是，消極的預言，發(fā)出警告，就成了最安全的選擇。我常常覺得，未來學家就是一些烏鴉嘴，他們發(fā)出危言，將來應驗了是他們的能耐，沒有應驗，則是他們的功績，因為這表明人類遵循了他的警示而避開了陷阱。”

但是呢，這條法則也是有前提的。你最好對大環(huán)境、大格局看衰，而不是具體到一個垂直行業(yè)、一家公司甚至一個人身上。不然，從記仇套餐到《侵權責任法》，總有一款適合你。

在這種情況下，恐怕商業(yè)評論、傳記作者們最重要的一個美德就是學會“躺平任嘲”。我自己是早早的就認識到了一點——你沒有必要取悅所有人，更沒有必要得罪所有人；兩者合一，也就是不應該將自己的人生價值系于外界對自己的評價上。

我覺得“羅永浩”和“吳曉波”讓我分別想起小時候班上的兩種同學：其一是只要有同學敢欺負自己，就一定打回去的，其二是喜歡給班里所有同學起綽號，但對于別人給他起綽號，倒也絲毫不在乎的。

這兩種同學說起來我都不討厭，只要第一種同學講原則，不隨便欺負別人，第二種同學是光明正大的談論，而不是私底下議論別人，打小報告的，我覺得都沒問題。

現在，羅永浩同學是一位連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，有剽悍的人生，吳曉波同學聽說有很多套房，還投資了頭部公眾號，我在寫一個沒什么人看的公眾號“航通社”，所以我們都有光明的前途。

【鈦媒體作者介紹：航通社，尋求轉載授權，微博：@航通社，請聯(lián)系航通社助理（ID：hangtongshe）或發(fā)郵件給 coop@lishuhang.me】

更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App