題圖來(lái)自東方IC，作者：清和，智本社社長(zhǎng)

在吃飯面前，環(huán)保總是擺在后面。但是，環(huán)境出了問(wèn)題，吃飯也會(huì)成問(wèn)題。豬瘟、蝗災(zāi)、鼠疫、極端氣候、地質(zhì)災(zāi)害，都是自然對(duì)人類(lèi)的反噬。自然，才是人類(lèi)的“圣君”，在無(wú)形地支配著一切。

反過(guò)來(lái)，環(huán)保亦不可“主義”，過(guò)度環(huán)保、盲目環(huán)保反過(guò)來(lái)也會(huì)殺傷市場(chǎng)效率。這些年，環(huán)保整治之勁風(fēng)，把散養(yǎng)豬圈、國(guó)五汽車(chē)、高耗能工廠吹跑了。

有人認(rèn)為，國(guó)五已經(jīng)夠了，國(guó)六標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了歐盟標(biāo)準(zhǔn)，我們似乎有些“奢侈”了。今年，中國(guó)汽車(chē)業(yè)斷崖式下跌，或與強(qiáng)補(bǔ)貼新能源、淘汰國(guó)五推國(guó)六不無(wú)關(guān)系。

如今，環(huán)保之風(fēng)轉(zhuǎn)變，清潔能源技術(shù)行業(yè)陷入困境。所以，“金山銀山”與“綠水青山”并不容易協(xié)同。

如何做到政策穩(wěn)定，科學(xué)養(yǎng)豬，既環(huán)保養(yǎng)殖，又有肉吃？

如何做到汽車(chē)排放標(biāo)準(zhǔn)合理升級(jí)，步子不至于邁得太大？

如何做到人類(lèi)與自然共生，交給政府、市場(chǎng)，或是其它？

一、庇古稅制：政府該做什么

經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上，是在與自然承載極限展開(kāi)一場(chǎng)資源配置效率的邊際賽跑。

在自然中性狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)效率越高，資源承載能力越強(qiáng)。

環(huán)境污染是一種行為，也是一種商品。受到污染的河流、土地、空氣以及得了非洲豬瘟的豬肉，是一種厭惡品。既然是一種厭惡品，你不購(gòu)買(mǎi)、不消費(fèi)，不就可以嗎？

比如，沒(méi)有人會(huì)購(gòu)買(mǎi)受污染的礦泉水、食品、衣服以及瘟疫豬肉。古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信市場(chǎng)的力量。

不過(guò)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·塞西爾·庇古不這么認(rèn)為。在庇古時(shí)代（1877-1959），歐洲大城市如倫敦、曼切斯特、巴黎、柏林、法蘭克福市中心工廠遍布、烏煙瘴氣、污染嚴(yán)重，甚至找不到一條干凈的河流。

庇古將環(huán)境污染問(wèn)題，定義為經(jīng)濟(jì)外部性。所謂外部性，簡(jiǎn)單理解就是自己的行為對(duì)其他人的福利造成的影響。這是庇古和他的老師馬歇爾共同提出的概念。

比如，工廠排污造成農(nóng)田、河水污染，這就給農(nóng)田、河水帶來(lái)額外的成本，這屬于負(fù)外部性。一頭豬得了非洲豬瘟，然后傳染給其它豬場(chǎng)，導(dǎo)致大面積生豬死亡。這也屬于外部性。

環(huán)境污染是一種厭惡品，但它常常是一種厭惡的公共用品。農(nóng)田或許是私人所有的，但是被污染的河水、空氣往往都是公共的，屬于公共用品。

又如，被豬瘟污染的豬肉是私人厭惡品，但是非洲豬瘟這種傳染病，卻是公共的厭惡品。我們甚至無(wú)法知道，非洲豬瘟來(lái)自哪里，誰(shuí)家的豬場(chǎng)傳染而來(lái)的，無(wú)法找到協(xié)商、賠償?shù)膶?duì)象，難以按市場(chǎng)的原則來(lái)處理。

這種被污染的公共資源，最終淪為“公地悲劇”。

只要有污染的存在，就意味著社會(huì)成本與私人成本不相等。比如，工廠排污污染了空氣，說(shuō)明工廠的私人企業(yè)主占了社會(huì)的便宜，他沒(méi)有為排污支付應(yīng)有的成本。

庇古認(rèn)為，社會(huì)成本與私人成本不相等，意味著經(jīng)濟(jì)效率下降和社會(huì)福利損失。

因?yàn)椴粸槲廴局Ц稇?yīng)有的成本，違背了最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律——“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”（弗里德曼語(yǔ)）。

一切經(jīng)濟(jì)行為皆有代價(jià)，有代價(jià)才有經(jīng)濟(jì)核算，有經(jīng)濟(jì)核算才有創(chuàng)造動(dòng)力。

為什么要懲罰犯罪行為？犯罪意味著增加了社會(huì)成本，給他人帶來(lái)破壞性。若不懲罰犯罪，就像不讓環(huán)境污染付出代價(jià)一樣，罪犯會(huì)一直犯罪，持續(xù)增加社會(huì)成本，而不具有建設(shè)性。

一家工廠污染水源，增加了社會(huì)成本，若不為此付出成本，這家工廠會(huì)一直堅(jiān)持這種低效、高能耗的粗放型生產(chǎn)方式，如此產(chǎn)能和效率則無(wú)法提升，給社會(huì)帶來(lái)?yè)p失。

如果污染不用付出代價(jià)，那么社會(huì)生產(chǎn)效率會(huì)持續(xù)走低，資源使用率越來(lái)越低，最終環(huán)境與經(jīng)濟(jì)都面臨崩潰。

非洲豬瘟就是典型案例。非洲豬瘟若不控制，傳染給其它豬場(chǎng)，雖然自己工廠也遭受損失，但是社會(huì)成本也大幅度增加。因?yàn)椴恢啦≡w來(lái)自哪里，不知道誰(shuí)傳染給誰(shuí)，非洲豬瘟病原變成了一種厭惡的公共品，社會(huì)損失極大卻找不到私人賠償。

又如，中國(guó)江西贛南地區(qū)是世界臍橙產(chǎn)業(yè)基地之一，其臍橙種植面積世界第一，年產(chǎn)量世界第三。但是，近些年由于疾病防控不好，大量園區(qū)出現(xiàn)了一種毀滅性病害——黃龍病。

這種病分布在全球50多個(gè)國(guó)家，具有極強(qiáng)傳染性，難以根治，只能防御。如今，贛南臍橙如這次豬瘟一樣遭遇大面積病害傳染，不少產(chǎn)區(qū)全園覆沒(méi)，當(dāng)?shù)毓r(nóng)損失慘重。

2006年前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)師、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩，經(jīng)過(guò)一年主持完成并發(fā)布影響巨大的《斯特恩報(bào)告》。

這份長(zhǎng)達(dá)700頁(yè)的報(bào)告指出：不斷加劇的溫室效應(yīng)將會(huì)嚴(yán)重影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其嚴(yán)重程度不亞于世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)大蕭條。

報(bào)告按照常規(guī)經(jīng)濟(jì)模式預(yù)測(cè)，如果我們現(xiàn)在不采取行動(dòng)，那么氣候變化所造成的成本和風(fēng)險(xiǎn)，包括對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的破壞，供水的不足，食物匱乏等等，每年將至少相當(dāng)于全球GDP的5%。如果從更廣義的角度考慮這些風(fēng)險(xiǎn)和影響，則破壞程度將相當(dāng)于全球GDP的20%甚至更多。

斯特恩秉承了庇古的思想，將氣候問(wèn)題定義為“人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生的外部性”。反過(guò)來(lái)，氣候變化也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

《斯特恩報(bào)告》預(yù)測(cè)：“考慮到突然大規(guī)模氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)，溫度上升5-6度將造成相當(dāng)于全球GDP5%-10%的損失，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家遭受的損失成本將會(huì)超過(guò)其GDP的10%，而預(yù)計(jì)在今后200年內(nèi)，排放綜合影響和總風(fēng)險(xiǎn)的成本將相當(dāng)于平均降低GDP的5%以上?！?/p>

這就是自然機(jī)制對(duì)人類(lèi)的反調(diào)節(jié)。

所以，不論是犯罪還是污染，都是負(fù)外部性。制裁污染、懲罰犯罪的目的是讓污染者、犯罪者付出代價(jià)，促進(jìn)私人成本與社會(huì)成本相等，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率最大化。

為養(yǎng)豬、種果樹(shù)支付應(yīng)有的社會(huì)成本，其實(shí)并非降低效率，反而是增加經(jīng)濟(jì)效率和產(chǎn)出。

所以，庇古將社會(huì)成本與私人成本相等，定義為帕累托最優(yōu)（效用最大化）的前提條件。

環(huán)境污染，意味著打破了自然中性，降低了市場(chǎng)效率，損失了社會(huì)福利。即，自然中性相當(dāng)于帕累托最優(yōu)。

庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出，要實(shí)現(xiàn)最佳效率就應(yīng)該促使私人成本與社會(huì)成本相等，或者邊際私人純產(chǎn)值和邊際社會(huì)純產(chǎn)值均等化（1）。

怎么才能促使私人成本與社會(huì)成本相等？

庇古提出，對(duì)環(huán)境污染者課以補(bǔ)償性的稅收，增加其私人邊際成本以使與社會(huì)邊際成本相當(dāng)。這樣的環(huán)境稅后來(lái)被稱(chēng)為“庇古稅”。

庇古是新古典主義領(lǐng)軍人物馬歇爾最得意的門(mén)生，繼承了斯密以來(lái)、由其老師發(fā)揚(yáng)的自由均衡學(xué)說(shuō)。但是，“庇古稅”的提出，意味著他一定程度上背離了古典主義思想，改變了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)環(huán)境污染自由放任的態(tài)度，主張引入政府干預(yù)以達(dá)到最優(yōu)產(chǎn)值。

庇古主張政府對(duì)資源配置進(jìn)行一些干預(yù)。比如對(duì)鐵路、電力、自來(lái)水等實(shí)行國(guó)有化，對(duì)污染產(chǎn)業(yè)征收重稅，對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，限制壟斷勢(shì)力等等。

如今世界不少?lài)?guó)家都征收“庇古稅”，對(duì)高能耗、高污染性行業(yè)及企業(yè)課以重稅，以提高這些企業(yè)的私人成本，促使其與社會(huì)成本相一致，達(dá)到提升經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能及效率之目的。

例如，1990年芬蘭最早征收碳稅，對(duì)煤、石油、天然氣等化石燃料按其含碳量設(shè)計(jì)定額稅率來(lái)征收。

又如，在美國(guó)，37個(gè)州中大約3400個(gè)地方社區(qū)對(duì)家庭垃圾征稅，征稅依據(jù)是家庭垃圾丟棄量，結(jié)果垃圾丟棄量明顯降低，回收率明顯提高。

庇古稅，并不是企業(yè)及個(gè)人額外的稅收或成本，而是污染企業(yè)及個(gè)人應(yīng)該為排污付出的成本。

如此看起來(lái)一切萬(wàn)事大吉。庇古稅促進(jìn)了私人成本與社會(huì)成本相等，達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

但是，庇古稅，是否有問(wèn)題？

二、租值消散：市場(chǎng)能解決嗎

庇古稅，稅率多少，才使私人成本等于社會(huì)成本。

這是一個(gè)難題。

假如稅率定的太高，意味著企業(yè)為污染支付過(guò)高的費(fèi)用。例如，工廠排污污染了河流，工廠為此支付100萬(wàn)元成本可恢復(fù)（包含損失賠償）。假如政府向這家工廠征收了200萬(wàn)元的“庇古稅”。

這樣，這家公司就付出了更高的成本，不利于其生產(chǎn)擴(kuò)大化和社會(huì)福利增加。

所以，庇古認(rèn)為，效率最大化的條件是私人成本等于社會(huì)成本。不管是私人還是社會(huì)，誰(shuí)占了便宜都無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置。如果社會(huì)成本小于私人成本，即社會(huì)占了私人的便宜，也不是好事。

如果一個(gè)人花了大量的資金和技術(shù)投入開(kāi)發(fā)了一項(xiàng)新技術(shù)，假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，他的這項(xiàng)新技術(shù)被許多人無(wú)償剽竊使用，此時(shí)，邊際社會(huì)純產(chǎn)值就要大于邊際私人純產(chǎn)值，或叫社會(huì)成本小于私人成本。

這一結(jié)果是嚴(yán)重打擊這家企業(yè)以及整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新動(dòng)力，導(dǎo)致生產(chǎn)效率下降。

但是，可悲的是，當(dāng)社會(huì)成本小于私人成本，即社會(huì)（大多數(shù)人）占了私人便宜時(shí)，大多數(shù)人往往欣然接受、樂(lè)此不疲。這時(shí)，極少理性者、正義者會(huì)承認(rèn)，社會(huì)占了便宜，同樣不利于社會(huì)進(jìn)步。

所以，社會(huì)成本小于私人成本，往往助長(zhǎng)人性之惡。

例如，美國(guó)建國(guó)初期，為了獲得英國(guó)的工業(yè)技術(shù)，首任財(cái)長(zhǎng)漢密爾頓派人去英國(guó)阿克賴(lài)特勛爵（近代工廠之父）的大型工廠中竊取技術(shù)。

英國(guó)技術(shù)工人塞繆爾·斯萊特“叛逃”到美國(guó)，憑借對(duì)阿克賴(lài)特勛爵工廠中機(jī)器詳圖的記憶，復(fù)制出了紡紗機(jī)，建立了美國(guó)第一座棉紡織廠。

斯萊特，這個(gè)英國(guó)人眼中的“叛徒”，卻被美國(guó)安德魯·杰克遜總統(tǒng)稱(chēng)為“美國(guó)工業(yè)革命之父”。

美國(guó)學(xué)者馬爾溫德·瓊斯就曾指出：“美國(guó)的每一個(gè)基礎(chǔ)工業(yè)———紡織、采礦、鋼鐵工業(yè)，都是靠英國(guó)工匠、工人、經(jīng)理帶來(lái)的技術(shù)。”

這類(lèi)國(guó)家以竊取他國(guó)技術(shù)為榮，為技術(shù)剽竊輔之以各種合法化、道德化以及愛(ài)國(guó)主義的偽裝，其實(shí)是在損害私人利益，不利于人類(lèi)社會(huì)整體的進(jìn)步。

可見(jiàn)，多數(shù)人贊同的事情，有時(shí)卻是多數(shù)的暴政。一旦社會(huì)成本小于私人成本，社會(huì)占了私人便宜，多數(shù)人的暴政就容易出現(xiàn)，人性之惡則陷入群氓式的癲狂。

又如，養(yǎng)豬問(wèn)題。養(yǎng)豬以及任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，定然存在污染或損耗。但是，社會(huì)人往往不想有任何污染或損耗。恨不得養(yǎng)豬場(chǎng)沒(méi)有任何氣味，豬不排便，尿不外流。這是一種極端環(huán)保主義。

其實(shí)，豬排污并不可怕，關(guān)鍵是看豬場(chǎng)要為此付出多少成本，付出的成本能否解決這些污染，以及彌補(bǔ)賠償。

但是，施政者出于環(huán)保主義或謹(jǐn)慎主義亦或是其它原因考慮，會(huì)大幅度提高豬場(chǎng)的成本。很多時(shí)候，施政者也不知道豬場(chǎng)繳納多少稅收、多少費(fèi)用以及引進(jìn)什么標(biāo)準(zhǔn)的排污設(shè)備，是最優(yōu)的——社會(huì)成本等于私人成本。

在供給側(cè)改革的大潮中，施政者可能一刀切，有些豬場(chǎng)按照要求改善場(chǎng)地，增加設(shè)備，但最終還是被關(guān)閉。

在非洲豬瘟的妖風(fēng)之下，施政者可能擔(dān)心疫情擴(kuò)大化，一些地方采取團(tuán)滅措施。

如此，大量生豬和散養(yǎng)豬場(chǎng)消失了。

從當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、周邊村民的角度來(lái)看，無(wú)限度地提高污染成本、追求零污染，甚至直接關(guān)閉豬場(chǎng)最好。其中一部分原因是，豬場(chǎng)為污染支付的成本往往沒(méi)有回饋到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)。當(dāng)時(shí)社會(huì)自然希望予以關(guān)閉。

又如，燃油汽車(chē)、電動(dòng)汽車(chē)總有污染。如果現(xiàn)在執(zhí)行國(guó)八標(biāo)準(zhǔn)，這樣汽車(chē)企業(yè)以及購(gòu)車(chē)者將為極高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)支付極大的成本。如此，汽車(chē)產(chǎn)能定然下跌，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)萎縮。

再如，垃圾分類(lèi)固然是好，但我們應(yīng)該為垃圾處理支付多少成本呢？如果現(xiàn)在全國(guó)上下各大小城市都執(zhí)行非常嚴(yán)苛的垃圾分類(lèi)措施，那么我們?yōu)樗饺死欧攀欠裰Ц读诉^(guò)高的成本？

概括起來(lái)，政府干預(yù)的方式存在三個(gè)問(wèn)題：

一是庇古稅擴(kuò)大化，出現(xiàn)各種罰款，盲目提升環(huán)保設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)，極大地增加私人企業(yè)成本，可能導(dǎo)致一些行業(yè)被“團(tuán)滅”。

二是“庇古稅”轉(zhuǎn)移支付問(wèn)題，稅收并未用于社會(huì)污染的改善，如此私人支付了成本，但污染卻依然存在，引發(fā)社會(huì)與私人利益之間的矛盾。

三是即使政府試圖用庇古稅解決污染問(wèn)題，政府也無(wú)法判斷稅收的標(biāo)準(zhǔn)以及排放的標(biāo)準(zhǔn)，難以促進(jìn)私人成本等于社會(huì)成本，達(dá)到資源配置最優(yōu)效果。

那該怎么呢？

1959年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·哈里·科斯在《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇晦澀難懂的論文，對(duì)庇古的外部性分析提出了挑戰(zhàn)。

科斯認(rèn)為，庇古主張用政府干預(yù)，即“庇古稅”的辦法解決外部性問(wèn)題是錯(cuò)誤的?？扑沟闹鲝埵?，只需要明確產(chǎn)權(quán)，即可通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)解決，而無(wú)需政府干涉。

他的文章引起了雜志編輯阿倫·迪雷克托和一些著名的芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣。不過(guò)，他們?nèi)匀恢С直庸庞^點(diǎn)，認(rèn)為科斯是錯(cuò)誤的，但想邀請(qǐng)科斯去芝加哥，讓他將觀點(diǎn)說(shuō)清楚，然后好好教育他一番。

于是，一天晚上他們約在了迪雷克托家中會(huì)面，當(dāng)時(shí)到場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有馬丁·貝利、米爾頓·弗里德曼、阿諾德·哈伯格、格雷格·劉易斯和喬治·斯蒂格勒。一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“鴻門(mén)宴”在等著科斯。

然而等到結(jié)束時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信他們見(jiàn)證了經(jīng)濟(jì)理論上的一個(gè)重大進(jìn)步。

科斯指出，產(chǎn)權(quán)制度的安排有助于克服外部性，通過(guò)市場(chǎng)交易解決問(wèn)題，從而在制度上保證資源配置的有效性。

科斯相當(dāng)于將問(wèn)題重新拉回到市場(chǎng)框架下來(lái)解決。

科斯的表述令人腦洞大開(kāi)。他用一頭牛從一個(gè)牧場(chǎng)溜到鄰居的土地上破壞農(nóng)作物做例子，闡述了一個(gè)令人驚訝的觀點(diǎn)：牛吃了鄰居的小麥，并不一定是牛的錯(cuò)。在科斯看來(lái)，牛和農(nóng)作物的外部性都是相互的，不存在對(duì)方不公平。

科斯在他著名的《社會(huì)成本問(wèn)題》一文，闡述的更加具體：“問(wèn)題通常被認(rèn)為是A對(duì)B造成了損害，從而必須決定：我們應(yīng)該如何限制A？但這是錯(cuò)誤的?！?/p>

科斯邏輯是這樣的，假如這塊地的產(chǎn)權(quán)是明確的，那么牛吃了小麥，牛的主人和小麥的主人就會(huì)開(kāi)始博弈，這個(gè)博弈無(wú)非就是討價(jià)還價(jià)。如果價(jià)格合適，牛的主人估量著賣(mài)牛肉利潤(rùn)可觀，就愿意支付這筆賠償，而小麥主人也愿意種植小麥給牛吃?；蛘哒f(shuō)，小麥主人愿意把地租給牛的主人，牛主人擴(kuò)大牛的養(yǎng)殖。

這樣他們雙方就達(dá)成交易，成了合作方，皆大歡喜。

當(dāng)然，這里面還存在多種情況，比如種植小麥更劃算，或者小麥的農(nóng)場(chǎng)主有很多人，等等。

科斯做了一個(gè)前提假設(shè)就是交易成本為零，只要把產(chǎn)權(quán)確定下來(lái)，不需要政府干預(yù)，市場(chǎng)就會(huì)解決所謂的外部性問(wèn)題，也就是通過(guò)自由交易達(dá)到資源配置的最優(yōu)狀態(tài)。

后來(lái)，斯蒂格勒將科斯的理論命名為科斯定律。

其實(shí)，在科斯看來(lái)，牛吃小麥其實(shí)是一種市場(chǎng)行為，我們要做的不是打破這種行為，或者讓政府征稅，而是建立一種產(chǎn)權(quán)制度，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。

環(huán)境污染常常是一種厭惡的公共用品，負(fù)外部性定然是損失。但是，按照科斯的觀點(diǎn)，如果將產(chǎn)權(quán)確定為私有產(chǎn)權(quán)，環(huán)境污染就變成了私人用品，并不存在厭惡不厭惡，只要達(dá)成交易，那是皆大歡喜之事。環(huán)境污染這一負(fù)外部性，觸發(fā)了一種利于社會(huì)進(jìn)步的市場(chǎng)交易。

養(yǎng)豬場(chǎng)給私人土地造成污染，那么土地主人可以找養(yǎng)豬場(chǎng)協(xié)商，以一定的價(jià)格達(dá)成交易。養(yǎng)豬場(chǎng)就相當(dāng)于支付了一筆污染費(fèi)，將污染物排放到私人土地上，土地主人也愿意“出售”土地供其排污。

價(jià)格機(jī)制為什么比政府征稅更有效果？

上面我們講到，“庇古稅”或政府干預(yù)，政府無(wú)法確定稅率多少、排放標(biāo)準(zhǔn)多少，是最優(yōu)的，即私人成本等于社會(huì)成本。

但是，價(jià)格機(jī)制卻能夠知道最優(yōu)答案。通過(guò)價(jià)格機(jī)制，每一個(gè)受污染者可以與污染企業(yè)達(dá)成交易，從而確定二者的最優(yōu)邊際產(chǎn)值及成本，最終促使私人成本等于社會(huì)成本（所有受污染的私人成本總和）。

所以，張五常先生說(shuō)，市價(jià)是唯一不會(huì)導(dǎo)致租值耗散的合約安排。

每個(gè)人都可以通過(guò)市場(chǎng)交易獲得滿意的賠償，企業(yè)則支付了價(jià)格機(jī)制決定下的污染成本。

這就是市場(chǎng)的力量。帕累托最優(yōu)的條件，隱藏在每個(gè)人的交易價(jià)格之中，而非由稅收決定。

但是，科斯的辦法是否足夠完美？

三、公共選擇：憲則為何重要

庇古在他的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中還舉了一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明外部性和庇古稅。

他假設(shè)：火車(chē)經(jīng)過(guò)時(shí)噴出的火花可能會(huì)對(duì)周?chē)臉?shù)木或農(nóng)作物造成損害，而其所有者并沒(méi)有因?yàn)閾p害而受到補(bǔ)償。

庇古的假設(shè)中，火車(chē)是私人的，農(nóng)作物也是私人的，為什么在現(xiàn)實(shí)中農(nóng)作物的所有者并沒(méi)有得到賠償？

庇古認(rèn)為，并不是所有的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)都能產(chǎn)生使社會(huì)總福利最大化的產(chǎn)出水平。他認(rèn)為，政府應(yīng)該通過(guò)稅收、財(cái)政補(bǔ)貼或立法等手段，促使私人和社會(huì)之間的邊際成本、邊際收益相等，從而實(shí)現(xiàn)福利最大化。

庇古著重強(qiáng)調(diào)壟斷勢(shì)力對(duì)產(chǎn)值最大化的負(fù)面影響。現(xiàn)實(shí)中，火車(chē)運(yùn)輸往往是壟斷企業(yè)，具有非常強(qiáng)大的市場(chǎng)統(tǒng)治力和社會(huì)影響力。大量弱小的個(gè)體小農(nóng)場(chǎng)主，根本無(wú)力與壟斷企業(yè)談判。因此，火花燒莊家的事經(jīng)常發(fā)生，但卻極少有賠償。

換言之，火車(chē)企業(yè)與大量個(gè)體農(nóng)場(chǎng)主達(dá)成交易的可能性是很低的，中間存在巨大的交易費(fèi)用。這就說(shuō)明，市場(chǎng)存在失靈的情形。

現(xiàn)實(shí)中，只要發(fā)生交易就會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用，比如信息的搜尋、發(fā)布、討價(jià)還價(jià)、談判、簽約、監(jiān)督、合約執(zhí)行和違約帶來(lái)的一切成本。

在闡述牛吃小麥的例子時(shí)，科斯也強(qiáng)調(diào)一個(gè)前提，即交易費(fèi)用為零。在產(chǎn)權(quán)明確的情況下，用交易來(lái)解決問(wèn)題是最佳方式，但是交易費(fèi)用必須為零或者足夠低?？扑棺约阂仓?，在現(xiàn)實(shí)中交易費(fèi)用不可能為零，常常是很高的。

公共選擇學(xué)派創(chuàng)始人詹姆斯·布坎南認(rèn)為，科斯的描述過(guò)于簡(jiǎn)單。布坎南將養(yǎng)牛者和農(nóng)場(chǎng)主的數(shù)量進(jìn)行區(qū)分，發(fā)現(xiàn)科斯的辦法和“庇古式”的邏輯都有局限（3）。

比如，如果存在多個(gè)農(nóng)場(chǎng)主和一個(gè)養(yǎng)牛者的情況，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)、搭便車(chē)等問(wèn)題的存在，牛吃草的外部性會(huì)一直存在。

在市場(chǎng)交易中，一對(duì)多的情況，往往會(huì)出現(xiàn)搭便車(chē)的問(wèn)題。比如，一些農(nóng)場(chǎng)主希望別人去找火車(chē)企業(yè)協(xié)商賠償，一些受害者希望別人去找豬場(chǎng)協(xié)商賠償。人人試圖搭便車(chē)，最終無(wú)車(chē)可走，賠償落空，污染和侵害常在。

在“公地悲劇”中，搭便車(chē)極為常見(jiàn)。地球上大量的資產(chǎn)都是“無(wú)主資產(chǎn)”，或叫國(guó)有、公共資產(chǎn)，如公海、北極熊、草原、冰川都是“無(wú)主資產(chǎn)”，過(guò)度捕撈、過(guò)度放牧、石油過(guò)度開(kāi)采、工廠排放等都會(huì)導(dǎo)致“公地悲劇”，從而引發(fā)租值消散。

所謂租值消散，就是本來(lái)有價(jià)值的資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)，由于產(chǎn)權(quán)安排方面的問(wèn)題，比如沒(méi)有主人，導(dǎo)致其租金，也就是價(jià)值下降，甚至完全消失。環(huán)境污染，極易導(dǎo)致租值耗散。

所以，科斯的產(chǎn)權(quán)理論以及市場(chǎng)交易原則，顯然有些太理想化。

那么，布坎南有沒(méi)有好辦法？

布坎南既不主張庇古的政府干預(yù)，也不主張科斯的市場(chǎng)機(jī)制。換言之，布坎南不相信政府公權(quán)和市場(chǎng)私權(quán)中的任何一個(gè)，在他看來(lái)所有的權(quán)力都應(yīng)該受到約束才能夠發(fā)揮作用。

布坎南堅(jiān)持自利原則行事。他說(shuō)：“所有人甚至一切事物，都是在自然秩序之下追求自我效用最大化。”所有人都在社會(huì)秩序之下追求個(gè)人效用最大化，他將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決方式推廣到國(guó)家機(jī)制和社會(huì)機(jī)制層面。

“大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都更鐘情于有關(guān)政府‘仁慈君主’的模型。”不過(guò)，布坎南對(duì)此表示懷疑，有什么理由要求政府代理人的行為忠于公共利益，而非個(gè)人利益？他主張，“將各類(lèi)公共選擇當(dāng)事人體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益最大化的追求者。”

布坎南借用大衛(wèi)·休謨的話來(lái)表述：“在約束任何政府系統(tǒng)并鞏固憲法中若干制衡和監(jiān)控上，應(yīng)當(dāng)將每一個(gè)人都設(shè)想為無(wú)賴(lài)，在其所有的行為中，除了私利，別無(wú)他用。”

所以，布坎南認(rèn)為政府和市場(chǎng)都不可靠，都會(huì)失靈，必須用“憲則”約束共同約束公權(quán)和私權(quán)的擴(kuò)張。這就是布坎南的憲則經(jīng)濟(jì)學(xué)。

布坎南其實(shí)發(fā)現(xiàn)了國(guó)家機(jī)制（國(guó)會(huì)）的力量。希望制定一系列規(guī)則，政府和市場(chǎng)共同遵守。這種主張?jiān)谏蟼€(gè)世紀(jì)六七十年代非常流行。

更早時(shí)期的弗賴(lài)堡學(xué)派創(chuàng)始人歐根主張用“經(jīng)濟(jì)憲法”保障自由市場(chǎng)秩序。哈耶克則一直反對(duì)自由放任主義，強(qiáng)調(diào)用“憲則”約束自由市場(chǎng)。阿羅、波斯納、諾斯、斯蒂格勒等都主張采用法律、制度來(lái)限制市場(chǎng)與政府。

早在40年前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸很少爭(zhēng)論市場(chǎng)與政府的問(wèn)題，他們共同聚焦于制度，用制度防止市場(chǎng)和政府失靈。

張五常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)存在一個(gè)缺環(huán)，那就是沒(méi)有合約約束，主張建立有合約約束的自由市場(chǎng)。

合約、憲則、制度約束市場(chǎng)，既約束市場(chǎng)的私權(quán)擴(kuò)張，也約束政府的公權(quán)濫用。市場(chǎng)制度的目的是建立公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，最大限度地降低交易費(fèi)用，防止政府政策的隨意性干涉。

長(zhǎng)期以來(lái)，凱恩斯式政策的隨意性傳統(tǒng)，讓人忽視經(jīng)濟(jì)政策制定及管理的法律性要求，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)寄托于“強(qiáng)人”調(diào)控。

宏觀調(diào)控的擴(kuò)大化，容易導(dǎo)致約束性的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，演變?yōu)橄鄼C(jī)選擇的調(diào)節(jié)政策，從而導(dǎo)致政策不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)預(yù)期不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)。

以美國(guó)養(yǎng)豬為例。豬肉的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、豬場(chǎng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及養(yǎng)豬用地標(biāo)準(zhǔn)，都是由穩(wěn)定的法律確定下來(lái)。生豬產(chǎn)業(yè)的一系列標(biāo)準(zhǔn)，是固定的、常態(tài)化的，不可作為調(diào)節(jié)生產(chǎn)的手段。如此，可以避免環(huán)保主義把散養(yǎng)豬場(chǎng)整沒(méi)了。

又如，美國(guó)汽車(chē)召回制度，屬于行業(yè)法規(guī)。汽車(chē)的安全標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法規(guī)，是硬性的、穩(wěn)定的。美國(guó)政府不可以降低汽車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)，以鼓勵(lì)新能源汽車(chē)發(fā)展。美國(guó)政府也不可以大力推行極高的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)來(lái)促進(jìn)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

總之，制度可以避免宏觀調(diào)控?cái)U(kuò)大化，避免行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)淪為經(jīng)濟(jì)逆周期調(diào)控的手段。

制度并不是直接調(diào)節(jié)資源配置，也是最大限度地降低交易費(fèi)用，促進(jìn)市場(chǎng)效率提升，讓價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用，從而促使私人成本與社會(huì)成本相等，達(dá)到帕累托最優(yōu)的狀態(tài)。

所以，總結(jié)起來(lái)，解決環(huán)境問(wèn)題，促進(jìn)生豬穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)效率最大化，應(yīng)該多管齊下：市場(chǎng)、政府、企業(yè)、國(guó)家（國(guó)會(huì)）以及社會(huì)五大機(jī)制協(xié)同。

這也反應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變歷程（基于資源配置效率）：

亞當(dāng)·斯密及古典主義者發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)機(jī)制；

凱恩斯與庇古發(fā)現(xiàn)了政府機(jī)制，只是政府干預(yù)方式上存有差異；

科斯強(qiáng)化了以產(chǎn)權(quán)理論市場(chǎng)機(jī)制，又以交易費(fèi)用理論發(fā)現(xiàn)了企業(yè)機(jī)制；

歐根的秩序自由主義、布坎南的憲則經(jīng)濟(jì)學(xué)、戴雷科特和波斯納的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)、斯蒂格勒的規(guī)制政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)了國(guó)家（國(guó)會(huì)）機(jī)制，主要是司法機(jī)制的作用。

布坎南和阿羅則更進(jìn)一步，不僅將憲則局限在立憲的范疇，而是推廣到所有公共選擇（社會(huì)選擇）領(lǐng)域，實(shí)際上包括了社會(huì)所有的共同決策機(jī)制，如國(guó)際合作組織、社會(huì)性組織。因此，布坎南的公共選擇理論和阿羅的社會(huì)選擇理論，共同發(fā)現(xiàn)了社會(huì)機(jī)制。

如全球碳排放交易市場(chǎng)，便是五大機(jī)制共同作用的結(jié)果。

什么叫碳排放交易？

這個(gè)市場(chǎng)是人為設(shè)定的，各國(guó)按照《京都議定書(shū)》的要求，對(duì)碳排放量進(jìn)行限額。如果一家企業(yè)要多排放則需要在交易市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)排放量，比如購(gòu)買(mǎi)1000噸二氧化碳。

在這個(gè)交易市場(chǎng)中，市場(chǎng)發(fā)揮核心作用。二氧化碳（環(huán)境污染）作為一種私人商品進(jìn)行交易，企業(yè)為二氧化碳排放支付應(yīng)有的成本。成本由自由市場(chǎng)的交易價(jià)格決定。通過(guò)價(jià)格機(jī)制，促使社會(huì)成本與私人成本相等，以求帕累托最優(yōu)。

這一機(jī)制防止排放搭便車(chē)問(wèn)題。全球氣候資源屬于無(wú)主資源，只能由國(guó)家作為主體共同參與減排。如果沒(méi)有國(guó)際組織有效協(xié)調(diào)和監(jiān)督，就容易產(chǎn)生搭便車(chē)問(wèn)題。

全球幾十個(gè)國(guó)家簽訂了《京都議定書(shū)》，確定碳排放限額。這體現(xiàn)了政府、國(guó)家和社會(huì)機(jī)制（全球組織）的力量。這框架保障碳排放交易成本更低、效率更高。

2008年歐盟啟動(dòng)碳排放交易體系，2013年美國(guó)啟動(dòng)碳交易市場(chǎng)，中國(guó)北京、上海、天津、廣州、深圳、湖北、重慶都已經(jīng)成立了碳排放交易市場(chǎng)。

不過(guò)，這種交易方式效果不明顯，還需要更強(qiáng)的國(guó)際約束機(jī)制。小布什時(shí)代，美國(guó)退出了《京都議定書(shū)》，對(duì)這一國(guó)際協(xié)作構(gòu)成一定的打擊。

人類(lèi)與自然協(xié)同發(fā)展，任重道遠(yuǎn)。

人類(lèi)活動(dòng)對(duì)自然中性的破壞，最終都會(huì)反噬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、科技進(jìn)步與社會(huì)福利。

只有尊重自然中性，市場(chǎng)機(jī)制中的自由競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)機(jī)制中的企業(yè)家精神，國(guó)家機(jī)制的制度約束，社會(huì)機(jī)制中的公共選擇，政府機(jī)制中的平衡手段，才有可能發(fā)揮最大的配置效率。

自然機(jī)制是一種最穩(wěn)定、最底層、最本源的資源配置方式，是星球上唯一的完美的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

（1）福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，庇古，商務(wù)印書(shū)館；

（2）企業(yè)市場(chǎng)與法律，科斯，格致出版社；

（3）憲則經(jīng)濟(jì)學(xué)，布坎南，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

下載虎嗅APP，第一時(shí)間獲取深度獨(dú)到的商業(yè)科技資訊，連接更多創(chuàng)新人群與線下活動(dòng)