Cloudera和開源軟件的商業模式

鈦媒體 App 2019-08-10 16:11 搶發第一評

Tom Reilly, chief executive officer of Cloudera Inc.

文｜郭華

今年7月10日，Cloudera寫了一篇文章叫《我們對開源的承諾》，宣布開源其所有商業軟件。

公司以盈利為目的，Cloudera也不例外，不過這家致力于在開源軟件上創造商業價值的公司今年似乎是非不斷，合并Hortonworks，CEO離職，股價腰斬，現在又要開源其引以為傲的商業軟件。這不禁會引起大家對它的好奇，追問Cloudera要做什么。

好在文章說的比較清楚，開源一是要整合Cloudera與Hortonworks的產品線，一是要變更商業模式。

前者太多細節，我們只說后者，從宏觀上看一看Cloudera和它的商業模式。

01 The Cloudera Model

在免費的開源軟件上建立商業公司是一件挺難的事。

2013年，Cloudera的聯合創始人Mike Olson專門寫了一篇文章介紹公司的商業模式，言之鑿鑿的說他相信這種模式會在接下來的二十年中持續成功。文章的題目叫《Cloudera的商業模式》，但在給出結論之前，我們還是有必要看一下Olson的背景。

1993年，還在讀博的他加入了一家叫做IIIustra的公司，嘗試圍繞著開源數據庫軟件PostgreSQL賺錢。他們的商業模式很簡單，就是在開源代碼的基礎上開發閉源的商業軟件，然后像傳統數據庫公司一樣靠銷售這個軟件賺錢。公司應該做的還不錯，因為僅僅三年后IIIustra就被Informix以4億美金的價格收購了。

然后他1998年又加入了Sleepycat，一家開發了開源嵌入式數據庫Berkeley DB的科技公司。在這里，他們發明了一種全新的開源軟件商業模式，叫做雙重許可模式。簡單來說，他們的用戶可以在免費的情況下把Berkeley DB嵌入到自己的系統中，但按照協議，用戶也必須公開自己這部分代碼，如果他們不樂意的話，那就需要購買Sleepycat提供的一種商業許可。這便是公司的商業模式，用Olson的話說，他們靠這種模式確實賺了一些錢。

2006年，Sleepcat被Oracle收購，Olson進入Oracle，開始了在大公司的新生涯。而與此同時，一個叫做Hadoop的開源項目正好從另一個叫做Nutch的開源項目中剝離出來，進入Apache開始孵化。

大概誰也有沒想到，大數據時代的壯闊畫面就這樣突然展開了。

憑借顛覆式的思想和數據處理能力，Hadoop很快就席卷了硅谷，不僅成了大型互聯網公司的標配，還吸引大量優秀的工程師參與進來，催生出一系列周邊項目，比如做列存數據庫的Hbase和做數倉的Hive等。所以僅僅過了兩年，Hadoop就成了Apache的頂級項目，一時成了技術領域最亮的那顆星。

這時，也就是2008年，Olson同樣看到了Hadoop的潛力，于是以CEO的身份和來自谷歌、Facebook和Yahoo！的三個工程師組建了Cloudera，投身于大數據領域準備大干一場。

從他的經歷來看，他確實有資格說說“開源的商業模式”。

那他給Cloudera設計的商業模式是什么呢？

說來簡單，還有點特別。說它簡單，因為它只有兩個要點，一是開源核心引擎，二是圍繞周邊的管理、監控等需求做閉源的商業化增值，而說它特別，因為它與Olson之前兩個商業模式都不一樣。

至于為什么這么設計，那就要說到Olson對大環境的判斷了。

首先，他發現在基礎軟件領域，已經很長時間都沒有具有統治地位的商業閉源軟件出現了，開源成了用戶的第一選擇（這是2013年的結論，到今天仍然適用）。

然后，他還發現與開源軟件的蓬勃發展相反，開源商業化公司卻難以生存，要么消失要么被收購，IIIustra、Informix消失了，Sleepycat、Mysql、SpringSource、JBoss被收購了……實際上，全球開源軟件公司賺到錢的只有一家，那就是紅帽。（同樣，這是2013年的結論，到今天仍然適用）。

這便是他在大環境上面臨的困境：閉源做不起來，開源賺不到錢。左右為難，不知道他是怎么想到上邊那個“巧妙”的模式的，但邏輯上確實魚和熊掌都能要——在核心引擎Hadoop做的修改都開源，這保證了Hadoop的生命力，在周邊配套做閉源商業化，又保證了公司的產品有獨特價值，只是不知道這個價值是不是一把達摩克利斯之劍。

從結果看，Cloudera可以說這個模式是成功的，因為Hadoop已經成了大數據的代名詞，Cloudera也成了Hadoop最大的供應商。而我們也可以說這個模式是失敗，因為Cloudera已經虧損了10年，而且還看不到盈利的希望，不然為什么變更呢。

02 靠攏紅帽

Cloudera所謂的商業模式變更，其實是在向紅帽學習，這點它在《我們對開源的承諾》中寫的清清楚楚：“……這種方式使Cloudera的開源戰略盡可能與紅帽開發的市場領先的早已被全球數千家企業所接受的開源戰略保持接近。”。

其實Olson早在13年的那篇文章里就提到了紅帽，而且相當正向：“我們很容易就能列出成功的獨立開源軟件供應商名單，因為只有一家，那就是紅帽。”只不過當時他得到的觀點是“紅帽在其產品統治市場之前是保持閉源的”，于是更加堅定了開發閉源周邊系統的信心。

在這個點上他本可以繼續堅持，說現在Cloudera的CDH/HDP已經占據了市場統治地位，開源是之前策略的延伸，所以看上去商業模式改變了，但底層的商業邏輯并沒有變。不過他沒有這樣說，他也不是《我們對開源的承諾》一文的作者，他只是今年1月份在兩個公司合并后寫過一篇題為《全新的Cloudera》的文章，其中也沒提到什么商業模式變更。

不過這些都不重要，重要的是紅帽的商業模式是什么？

2019財年，紅帽營收33億美金，利潤4.34億，是全球最賺錢的開源商業公司，哪怕拋開340億美金被IBM收購這件事，它也足夠亮眼。紅帽CEO Jim Whitehurst說過一句話：“開源軟件只有兩種成功的商業模式，一種是云計算廠商的模式，另一種就是紅帽的模式”。如果我們把成功定義為盈利，那這句話是對的，因為雖然Cloudera、Elastic、MongoDB、Databricks等都有不小的現金流，但都在虧損——你總不能說虧損是成功的。

紅帽從Linux起家，現在業務已經擴展到了中間件、混合云、私有云等很多領域。簡單起見，我們只說它在Linux上的商業模式：

1.深度參與開源，成為Linux社區頂級貢獻者——不是唯一，按照紅帽的觀點，唯一并不利于開源項目的發展。
2.把Linux分為兩類，一類是開源版，就是Fedora，開發活躍，迭代快速，相當于試驗場；另一類是企業版，也就是RHEL，核心源于Fedora，更新速度慢，但更穩定，提供長期支持并保證RoadMap。
3.在不同的硬件和軟件環境下測試與認證RHEL，確保它的穩定性。開放RHEL的源代碼，但不提供二進制文件。
4.靠年度訂閱產生營收。通過訂閱向客戶分發RHEL的二進制文件，并提供包括支持、咨詢、軟件更新等其他服務。

或者，更簡單的說，紅帽賣的不是開源代碼，賣的是讓用戶安心使用開源代碼的能力。

從這點來說，看上去原Hortonworks的商業模式比Cloudera更像紅帽，因為Hortonworks里的產品都是開源的。所以按照這個邏輯，Hortonworks的Arun Murthy擔任新Cloudera的首席產品官也很合理，另外，他就是上面《我們對開源的承諾》一文的作者之一。

我們不妨再看一下文章的幾點關鍵內容：

1.……將Cloudera目前閉源許可證下的少量項目整合然后轉換為開源許可證。例如，Cloudera Manager，Cloudera Navigator和Cloudera Data Science Workbench（“CDSW”）等組件和產品最終都將在開源許可下提供。
4.客戶和開發人員將能夠通過與Cloudera的訂閱協議獲得我們的產品……訂閱協議將涵蓋技術支持和維護條款，以及對最新更新和安全補丁的獲取。這種方式使Cloudera的開源戰略盡可能與紅帽開發的市場領先的早已被全球數千家企業所接受的開源戰略保持接近。

這便是新Cloudera的商業模式，開源加訂閱，和紅帽“接近”，但不完全一樣，因為原來閉源的都是周邊，不是引擎，所以不存在一個類似RHEL的企業版。

另外，紅帽以前主要是做私有化部署，然后在云計算時代下又找到了一個新的叫做混合云的商業模式，這就是Openshift。紅帽340億美金賣給IBM，主要的嫁妝就是Openshift。這點Cloudera自然也沒落下，這不近期剛剛發布了自己的混合云平臺CDP。