沒有自己的客房，卻擁有全世界最大的租房網絡;沒有自己的出租車，卻擁有全世界最大的出租車網絡……每當談到共享經濟，不管是略知一二，還是深度了解，這些數據總是能夠被人們津津樂道。

　　再看另外一組數據：Uber估值680億美元、滴滴出行估值500億美元、Airbnb估值近300億美元……這些共享經濟巨頭占據著全球估值最高創業公司排行榜，同時也占據著各種話題的排行榜。

　　那么，在如日中天的共享經濟平臺上，人們到底賺了多少錢?根據貸款提供商Earnest的數據，提供了一份答案。數據顯示，一方面，共享經濟已經在美國遍地開發，約1/4的美國人在此類平臺上賺取外快;另一方面，數據似乎并非那么樂觀，月均收入500美元以下的占比高達84%以上。

　　從本質上來看，共享經濟在提升經濟運行效率的同時，創造了一種新的財富分配方式。那么，這種分配是否真正公平、可持續?作為一種兼職工作，共享經濟參與者對于其獲得的收入是否符合預期?在打破舊模式的基礎上是否真正實現了正向“外部效應”?在脫離風險資本巨額補貼后是否還能健康成長?不同模式的平臺到底還存在怎樣的軟肋甚至幻象?各種共享經濟模式未來的進化方向如何?……對于共享經濟，我們需要思考的還有很多。

　　在2009年金融危機爆發后不久，所謂的“gig經濟”或“分享經濟”是指像Airbnb，Lyft和TaskRabbit這樣的公司，通過雇傭臨時工人提供送貨、搭車、出租和零工等各種服務。據皮尤研究所最近研究估計，近四分之一的美國人通過這些平臺賺了一些錢。

　　但是，在共享經濟中的服務提供者從這些兼職工作中，到底賺了多少錢呢?

　　我們分析了貸款提供商Earnest的匿名數據，分析了數萬名貸款申請人，以了解有多少人在共享平臺上賺了多少錢，以及這些平臺的競爭狀況如何。

　　我們研究了兩年以上的數據，對于每個人，我們分析了1-27個月的工資。由于每個共享平臺有自己特定的定價方案和傭金結構，我們無法知道這些收入代表著這些人在每個平臺上的工作時間有多長。

　　此外，這些數據僅僅反映最忠實的用戶群體的情況。他們通常都有助學貸款再融資，因此比那些全職人員更容易成為兼職服務提供者，從而賺取額外收入。

　　我們發現，85%的兼職人員每月賺的錢還不足500美元;而在所有共享平臺中， Airbnb是最賺錢的。

　　在分析過程中，除了Lyft和Uber之外，我們排除了從共享平臺上總計賺取10美元及以下的人員，消除了可能代表公司補貼的數據。對于Lyft和Uber，我們排除了總收入在50美元以下的人。然后，我們估算了每個公司的兼職工作者的月平均收入。

　　數據顯示，每個月從Airbnb平臺可以賺取平均924美元，幾乎是其他平臺的三倍。任務外包發布平臺TaskRabbit以每月380美元排名第二。

　　總體而言，Lyft和Uber司機月平均收入大致相同，分別是377美元和364美元。我們還觀察到，近四分之一的Lyft司機同時也是Uber司機，在這部分群體中，在Uber平臺上的平均收入更高一些($ 481 VS $396)。

　　當然，在這些平臺上，人們的收入差距較大。例如，在Airbnb平臺上，有的人每月能賺取1萬多美元，而有些人則低于200美元。

　　要真正了解上述這些平均值，我們深入了解這些范圍。 下面我們列出了每家公司的收入分配情況。 這些數字代表了每個月收入的工人的百分比。

　　為了弄清楚上述平臺的收入平均值，我們進行了更深入的研究。下面，我們列出每家公司的月收入分布情況，數字代表了平臺兼職人員每個月平均收入區間的百分比。

　　Airbnb平臺的月平均收入高段區間的比例要高于其它平臺，近半數的人每月收入超過500美元。而Etsy、Uber、Fiverr等公司的大多數人員月收入都在100美元以下。

　　從所有平臺上可獲得的收入來看，較低收入與較高收入的占比從高到低，下滑曲線非常明顯。

　　其中，約84%的人每月賺取不到500美元， Getaround(98.3%的人，每月低于500美元)，Fiverr(96.3%)和Etsy(95%)等平臺的低收入群體比例特別高。形成低收入的原因可能會有很多，有些人可能只是嘗試一下，或者投入的時間很少。

　　Lyft、Taskrabbit和Airbnb似乎擊敗了“84%的人低于500美元”的平均水平。

　　看到這些數據，很容易假設這些共享平臺人員的工作水平低于市場。畢竟每月500美元是非常低的收入。對于這些行業而言，關鍵問題是這些人中有多少人是想利用這些平臺作為兼職工作來賺取一點外塊，而不是嘗試全職。

　　本文由微信公眾號“資本實驗室”(ID：coinsay)編譯，原始文章來自priceonomics.com

　　http://36kr.com/p/5080231.html