近日，河南駐馬店市一名女子被二次碾壓致死的視頻在網(wǎng)上傳開后，驚慟人心。人們在譴責肇事司機無良之時，把矛頭更多對準了途經(jīng)的路人，認為在面對別人生死攸關(guān)、命懸一線之際，還甘當“吃瓜群眾”，簡直就是滅絕人性！

由此，小編不禁想到了多年前更加驚慟人心的“小悅悅事件”：

2011年10月13日，廣東佛山南海黃岐的廣佛五金城。兩歲女童小悅悅被一輛車撞倒并兩度碾軋，肇事司機逃逸。隨后，又一輛車從小悅悅身上碾過逃逸。此間，先后有18位路人從倒在血泊中的小悅悅身邊經(jīng)過，他們無視、遲疑、張望、避讓、匆匆而過……沒有一人施以援手。只有第19位路人，把小悅悅抱到路邊并找到她的媽媽，而這位路人，是一位窮困潦倒于最底層的拾荒阿姨，她叫陳賢妹。然而，一切已經(jīng)太晚。小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救離世。肇事司機最終被判刑，而那18位路人不可能被追究任何責任。

小悅悅事件極大的震蕩了國人的靈魂，引發(fā)人們關(guān)于道德和法律的天問。沒想到的是，事隔多年，類似的悲劇再現(xiàn)，更可悲的是，這位被碾的女子，再沒有“陳賢妹”的出現(xiàn)，網(wǎng)上依然是一片鞭撻之聲，可問題仍舊無解。難道非得把“道德義務(wù)”轉(zhuǎn)化為“法律義務(wù)”，非得把“見死不救入刑”才是唯一的解決之道嗎？

見死不救入刑，在我國似乎只是說說而已，在其他一些國家卻是動真格的。

法國刑法典：任何人對處于危難中的他人，能夠采取個人行動或者能喚起救助行動，且對其本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助的，處5年監(jiān)禁并處罰金7.5萬歐元。

這里有一個著名的案例：1997年8月31日凌晨，前英國王妃戴安娜，為擺脫“狗仔隊”的僵尸之地追趕，在法國巴黎的一個地下隧道中遭遇嚴重車禍。在車禍和死亡的幾個小時內(nèi)，緊隨其后的“狗仔們”拍了不少照片和視頻，甚至包括她掙扎著死去的情景，但是沒有人施以援手……法國警方將這些可惡的“狗仔”們抓捕，并送上審判臺，罪名就是“見死不救”。

意大利刑法典：對氣息尚存或受傷或危急的人，疏于必要的救助或沒有立即通知官方的，處3個月以下徒刑或12萬里拉以下的罰金。

德國刑法典：意外事故、公共危險或困境發(fā)生時需要救助，根據(jù)行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務(wù)而不進行急救的，處一年以下自由刑或罰金。

西班牙刑法典：對無依無靠，且情況至為危險嚴重，如果施予救助對自己或第三者并無危險，但不施予救助，應(yīng)處以長期監(jiān)禁，并科以西幣5000至10000元之罰金。

奧地利刑法典：在不幸事件或公共危險發(fā)生之際，對有死亡或重大身體傷害或健康損害危險，顯然需要加以救助之人，怠于為救助者，處6個月以下自由刑或360日額以下罰金。如不能期待行為人為救助行為者，不在此限。須冒生命、身體之危險或可能侵害他人重大利益時，屬于不能期待救助之情形。

其實，在中國古代，《唐律》也有類似規(guī)定：一是鄰里有強盜或殺人案發(fā)生，見呼告而不救助的，打100板子(捕亡律)；聽到而不救的，打90板子(捕亡律)。二是見火起，應(yīng)告不告、應(yīng)救不救，按失火罪減二等處罰(雜律)。

中華民國時期的《暫行新刑律》規(guī)定：在自己經(jīng)管地內(nèi)發(fā)現(xiàn)老幼殘廢疾病的人有危險，而不報告巡警官員及其他該管官員者，處5年有期徒刑、拘役或100元以下罰金。

而我國現(xiàn)行法律，除了為特定職務(wù)人員設(shè)定了救助義務(wù)外，沒有為普通公民設(shè)定該義務(wù)。比如刑法中規(guī)定的醫(yī)療事故罪：醫(yī)務(wù)人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

當然，我國法律也為普通公民設(shè)定了不作為犯罪，但那僅限于特定的關(guān)系人之間。例如，母親拒絕給嬰兒喂奶，造成嬰兒死亡的；子女不撫養(yǎng)、救助無生活能力、疾病纏身的父母，造成父母傷亡的。

但由于因不作為構(gòu)成犯罪必須同時具備三要素：應(yīng)為、能為、不為。而普通人面對陌生人的危難，顯然缺乏“應(yīng)為”的要素。

民間有關(guān)“見死不救入刑”的呼聲一直沒有停過。早在2001年的全國人代會上，就有32名代表建議刑法增加“見危不救和見死不救罪”兩項新罪名。

2006年第六次全國應(yīng)用倫理法學(xué)研討會上，法律界人士提出，如果是有能力救助，而且不會承擔風險卻不救，就應(yīng)受到相應(yīng)的法律處罰。

不過，也有人提出了相反的意見，認為“見死不救入刑”太過了，法律是道德的最低要求，見死不救還屬于道德調(diào)整的范圍，一旦入刑，可能大家出門就想著如何保護自己，繞著彎走。而且濫用刑法，可能帶來“泛法律化”。因為我國刑法對相關(guān)條款的設(shè)定，有一個原則，即“刑法不得已性原則”，在沒有任何其他辦法的情況下，才采取刑法制裁措施。

有律師提出過折中方案，入刑太過，不入又不行，就入治安管理處罰法好了，對于不救助者，給予治安拘留和罰款。

還有人認為，與其對見死不救立法入刑，不如加強對見義勇為者的保護和保障，通過法律規(guī)定重獎見義勇為的人。

小編以為，在古代，道德和法律重合度高，甚至不分彼此，自從法律出現(xiàn)后，更高的道德要求就被剝離出來，尤其是隨著現(xiàn)代自由主義的興起，個人自由成為法律需要保護的價值。同時，法律不是萬能的，它無法做到無孔不入，更不能包治百病。

再者，不論從立法和司法從實踐來看，見死不救入刑可操作性很弱。因為這類事件多發(fā)生在公共場所，車來車去，人來人往，少有監(jiān)控或監(jiān)控滅失，如果要追究刑責，警方如何尋找犯罪的主體？誰才是真正見死不救之人？正所謂法不責眾，打擊面過寬或過窄，既與立法目的相背，也不利于司法實踐。（立法網(wǎng)新媒體中心? 王小四/文）

您也可以關(guān)注我們的官方微信公眾號（ID：ctoutiao），給您更多好看的內(nèi)容。