5月30日，湖南省公安廳發(fā)布了一則發(fā)文單位為“湖南省公安廳法制總隊(duì)”、標(biāo)題為《關(guān)于暫緩?fù)菩性诠才沙鏊?a style="color:#333;" target="_blank" href="/soso.php?keyname=派駐檢察室">派駐檢察室（檢察官）的通知》的《明傳發(fā)電》。（據(jù) 2017-06-03 @法規(guī)★大本營(yíng)→ 刑法庫(kù)）

?

顯然，湖南公安下文要求“暫緩”之舉非一時(shí)沖動(dòng)，因早在今年5月18日，公安部組織湖南等6省公安機(jī)關(guān)法制部門負(fù)責(zé)人召開座談會(huì)，調(diào)研檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制改革工作情況，客觀全面聽取了各地公安機(jī)關(guān)意見。參會(huì)人員普遍認(rèn)為，在公安派出所派駐檢察室（檢察官）存在降低公安偵查工作效率，泄露偵查工作秘密，難以明確執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任主體等風(fēng)險(xiǎn)。

小編了解到，有關(guān)檢察機(jī)關(guān)向公安派出所“派駐檢察室”之舉源于2015年2月最高人民檢察院發(fā)布修訂后的《關(guān)于深化檢察改革的意見》（2013—2017年工作規(guī)劃），提出探索建立重大、疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議的制度，建立對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制。

2015年以來，最高人民檢察院選擇山西等10省市進(jìn)行試點(diǎn)，1064個(gè)基層檢察院、8370個(gè)公安派出所參與了試點(diǎn)工作。試點(diǎn)期間，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安派出所立案5243件，對(duì)違法偵查活動(dòng)提出糾正意見15162件次。

2017年3月5日，最高人民檢察院在第十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議的《工作報(bào)告》宣布：研究建立重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議制度，探索建立對(duì)刑事拘留和公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督機(jī)制。

2017年3月29日，最高人民檢察院召開全國(guó)電視電話會(huì)議，要求各級(jí)檢察院因地制宜，全面開展對(duì)公安派出所刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督工作，今年年底前實(shí)現(xiàn)全面鋪開。

?

當(dāng)然，湖南公安要求“暫緩”的三條理由是否充分？見仁見智，明者自明。如果“降低公安偵查效率”能夠有效減少冤假錯(cuò)案，那也不是沒有價(jià)值；偵查效率的提高，不能以脫離監(jiān)督為籌碼；至于“泄露偵查工作秘密”，完全是另一個(gè)法律問題。“難以明確執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任主體”，倒確實(shí)是制定“游戲規(guī)則”時(shí)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考慮的地方。

只是從電文中無法判斷的是，“當(dāng)前在公安派出所派駐檢察室（檢察官）的條件尚不成熟”這個(gè)結(jié)論是誰作出的？如果是公安部，其調(diào)研基礎(chǔ)是否廣泛？論證是否充分？如果是6省公安機(jī)關(guān)法制部門負(fù)責(zé)人，那么其意見在全國(guó)是否具有代表性？如果是湖南省公安廳法制總隊(duì)，那么其依據(jù)又是什么？

同樣，“各地暫緩?fù)菩性诠才沙鏊神v檢察室（檢察官）的做法”這個(gè)決定（意見）又是誰作出的？如果是公安部，那么似應(yīng)由其直接發(fā)文；如果是6省公安機(jī)關(guān)法制部門負(fù)責(zé)人，那么其意見僅僅具有參考作用；如果是湖南省公安廳法制總隊(duì)，那么其是否有權(quán)拒絕最高人民檢察院《關(guān)于深化檢察改革的意見》中有關(guān)向公安派出所派駐檢察室（檢察官）的意見？

小編至今尚未獲悉公安部對(duì)其下屬公安機(jī)關(guān)的做法是什么態(tài)度。（立法網(wǎng)新媒體中心）

您也可以關(guān)注我們的官方微信公眾號(hào)（ID：ctoutiao），給您更多好看的內(nèi)容。