日前，2015年小米公司最后一場發(fā)布會上（紅米Note 3），小米公司創(chuàng)始人、董事長兼CEO雷軍哽咽的場景成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至其風(fēng)頭蓋過發(fā)布的紅米Note 3本身。那么一向以理性著稱的雷軍為何在今年小米最后的收場戲上變得如此感性？這背后又有何難言之隱？

開門見山，也許外媒最新的一篇報道才是切中雷軍真正哽咽的原因。即由于小米無法兌現(xiàn)其去年定下的今年年銷售1億部手機(jī)的目標(biāo)，其450億美元的估值有可能撐不住。

小米為了打造自己心目中的那個所謂“生態(tài)”，不僅背離了它曾經(jīng)“為發(fā)燒而生”的（產(chǎn)品）理念，以成本價銷售手機(jī)（當(dāng)然可能一開始就是這樣），還以所謂構(gòu)建“生態(tài)”之名，涉足諸多產(chǎn)品，例如路由器、智能電視、小米盒子，空氣凈化器、甚至電源插座，并由此被業(yè)內(nèi)喻為“百貨公司”。盡管這種說法有夸張之嫌，但即便是我們?nèi)ソ吡斫饫总娝缘摹吧鷳B(tài)”也很難找到這些產(chǎn)品間彼此間的聯(lián)系，至少給我們的感覺是點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于面。而給市場和用戶惟一留下較深的印象的就是小米的這些產(chǎn)品在同類產(chǎn)品中價格的低廉。

在此我們不想說“便宜沒好貨”，畢竟在我們國內(nèi)還有一種“物美價廉”的說法，但從我們親身用過的小米這些產(chǎn)品看，確實(shí)不敢恭維。例如曾經(jīng)遭到業(yè)內(nèi)吐槽的小米路由器。不知道其他用戶，本來我們購買的初衷就是看中它的性價比（例如內(nèi)含1TB的存儲），但不幸的是，使用小米路由器后，網(wǎng)速明顯變慢，找來裝寬帶的師傅，人家只說了一句不要用小米的路由，這是普遍現(xiàn)象，至于原因，人家只是呵呵，后來換回原來的TP—Link，一切如初，現(xiàn)在我們的小米路由器已棄之不用。

再看小米盒子，剛開始使用時感覺還好，但隨著時間的推移和其中應(yīng)用的升級，很快提示存儲空間不足，讓卸載一些應(yīng)用，這無疑讓我們進(jìn)退兩難，畢竟安裝的應(yīng)用和升級及新的應(yīng)用是必須的，如果只是讓用戶二選一，我們也只能表示無奈了，還有就是小米盒子的遙控器開始發(fā)“澀”，要使勁按，且反應(yīng)遲鈍，現(xiàn)在只能湊合著用。

最后就是小米空氣凈化器，除了轟轟的噪聲外，至少我們主觀感覺上室內(nèi)空氣并未有何改善，也許真的要用專用儀器才能測算出來，但我們只是普通用戶，主觀感覺應(yīng)該是第一位的吧？需要提醒雷軍的是，一位經(jīng)常上我家做保潔師傅的一句話解除了我們的困惑，人家有的空氣凈化器賣到上萬，至少也給幾千吧，您這個幾百元的凈化器能凈化空氣，我不信。我們在此再問雷軍，如果連一個做保潔（沒有歧視人家的意思）都能看出的道理，難道估值450億美元的小木看不出來嗎？現(xiàn)在小米空氣凈化器也被棄之不用，至少沒有了噪聲的干擾。

當(dāng)然上述只是我們使用過的小米非核心產(chǎn)品的主觀體驗(yàn)，不具代表性，但至少從我們的角度認(rèn)為小米非核心產(chǎn)品更多給我們的是“便宜沒好貨”的感覺。如果連核心的小米手機(jī)都從之前為“發(fā)燒而生”變成以價格奪取市場份額，且增速還減緩的話，非核心產(chǎn)品就可想而知了。不要說這些非核心產(chǎn)品與小米的“生態(tài)”有多少關(guān)聯(lián)性，就算關(guān)聯(lián)密切，如果產(chǎn)品本身的質(zhì)量和體驗(yàn)不能讓用戶信服的話，咱們的這個“生態(tài)”最終也是無本之木，無源之水。

回到小米核心產(chǎn)品所處的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中。我們絲毫不否認(rèn)小米開創(chuàng)的中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)獨(dú)特的營銷模式，且這種模式確實(shí)促進(jìn)了中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但不幸的是，當(dāng)對手紛紛效仿，且超越之時，小米采取的對策不是持續(xù)創(chuàng)新（包括營銷模式和產(chǎn)品），而是不斷以價格作為杠桿，再持續(xù)拉低手機(jī)產(chǎn)業(yè)價值的同時，自己也成為該競爭模式的受害者，即從商業(yè)競爭的角度，不斷走低的價格未能與銷量的上升成正比。相比之下，曾經(jīng)被喻為追趕者的友商不僅在銷量上超越了自己，其對于手機(jī)產(chǎn)業(yè)和用戶的價值也通過價格的上漲得到了充分體現(xiàn)。而從產(chǎn)業(yè)生態(tài)循環(huán)的角度，這才是有利于產(chǎn)業(yè)、市場和用戶的正循環(huán)。

聰明的小米自然意識到了目前其在市場中弱勢的表現(xiàn)，尤其是當(dāng)其營銷模式被證明效率走低之時。為了改變這種局面，更重要的是淡化自身主要靠營銷起家的形象，近日小米總裁林斌高調(diào)聲稱小米是靠創(chuàng)新而不是營銷取得的階段性成功，并大秀其專利的積累和增長。不過我們在此想問的是，既然像林斌所言小米專利不僅是數(shù)量增長迅猛，更多還是發(fā)明專利的話，怎么沒有在自己的主業(yè)手機(jī)上體現(xiàn)呢？即利用創(chuàng)新的專利提升手機(jī)的價值，并最終反映到價格上，相反，我們看到的事實(shí)是，小米仍在以近乎于成本價銷售手機(jī)，且引以為傲，這不是相當(dāng)矛盾嗎？因?yàn)橛质切∶椎挠焉?，以事?shí)證明了創(chuàng)新及專利給自身產(chǎn)品帶來的增值。

不知是巧合還是刻意安排，同樣是中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)的代表，小米是以更低價格的紅米Note 3收場，而華為則以高端的Mate 8壓軸，從而為這一年中國智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)兩家代表公司的PK畫上了句號。這理應(yīng)引發(fā)業(yè)內(nèi)（包括雷軍）深深的思考，即當(dāng)一個產(chǎn)業(yè)和企業(yè)前行時，是逞一時的英豪（想起了當(dāng)時估值450億美元的小米），還是堅持?jǐn)?shù)載？是被時代同化（小米放棄自己的理念），還是創(chuàng)造時代不凡？是做浪漫的造夢者（小米的所謂生態(tài)），還是做真正上路的敢行者？有怎樣的你我，就有怎樣的世界，當(dāng)小米像業(yè)內(nèi)所言處在發(fā)展轉(zhuǎn)折點(diǎn)時，身為小米掌門人的雷軍應(yīng)該和自己談一談。