日前，Twitter的投票功能（Twitter Poll）在用戶褒貶不一的意見聲中上線了。

據稱，Twitter 線上投票功能正式啟動后，將提供 Twitter 用戶一個了解公眾意見最理想的途徑，Twitter 用戶可針對各式各樣的事件征詢大眾的想法，例如：家中小狗該取什么名字、今晚的球賽誰會奪冠，又或是大家最關注的選舉議題等。

實際上，以“兩個選項”為特點的投票方式，早已在8090后等互聯網原住民群體中悄然流行。比如在上半年上線的“爆炸投”，與Twitter的玩法類似。

投票不僅是決策更是表達

自從公元前6世紀古希臘的雅典民主以來，投票一直是民主的必要特色。文獻記載中最早的雅典投票屬于多數決策的陶片放逐制，只不過這種投票的“當選”是負面性的，因為市民要投票決定驅逐哪個市民離開。

除去政治生活中使用投票來決定選舉結果，企業在生產經營中也常常通過投票等方式來了解其用戶的想法，獲取數據，并為公司產品和經營活動提供決策依據。對于普通用戶來說，群體的選擇結果，會給他們做決定提供很好的參考。

在傳統投票模式下，投票的個人表達含義較弱，被隱藏在海量數據背后。但實際上，在互聯網尤其是社交時代，任何人都可以基于個性喜好發起一個“輕投票”：比如“天冷了要不要穿秋褲”這樣的話題，讓自己的好友來參與。不管是發起者，還是投票者，都可以鮮明的表達自己的態度和立場。

相比以往，80后作為互聯網原住民，已經不再尋求“大多數”的認同感，而是以“少數派”及個性化作為個人標簽，這也為“投票”提供了更多樣化的玩法的土壤。

實際上，移動互聯網時代的投票，已發展成為一種新型社交場景。擁有相似觀點的用戶，可借助投票平臺的溝通機制，完成一次輕社交的行為。

少即是多

在人們傳統的思維中，似乎投票設置的選項越多，越能反映參與投票者最真實的想法，投票結果也越精準，對于決策也更有利。然而事實真的是這樣嗎？

設置投票是為了幫助投票設置者做決策。但是在快餐化的網絡時代，網民是沒有多少耐心看完全部問題和選項，并經過深思熟慮后做出選擇的。更何況，還有“選擇困難癥”這個詞的存在。大部分的投票設計者會發現，對于有很多選項的投票，第一個選項往往是得票數最高的，這時，投票結果是否是投票者真實的意思表達，其準確度令人懷疑。

有一種投票只給出兩個意見相反的選擇，投票者只能選擇其一，非此即彼。人們在面臨很多個選擇時往往會無法抉擇，但如果面對只有兩個選項，而且不得不二者擇其一的時候，反而能很快做出選擇，這時投票者的選擇也往往是其最真實的意思表達。

投票社交在國內悄然興起

網絡投票在國內已經不是新鮮事物。早期基于PC端互聯網的問卷星等，為大多數企業所熟知，經常被用在品牌調研中。

社交網絡興起，投票，更是成為了社交平臺及其用戶提升賬號活躍度、與粉絲互動的必備功能。國內兩大社交平臺微博和微信，早已內置投票功能，用戶可以根據需要，自己設置問題和選擇，發起投票，甚至可以組織簡單的問卷調查。

隨著社交網絡功能的細分，誕生了一批專門以投票為核心訴求的社交應用。國外如OVOTO，國內如爆炸投，真果等。

以爆炸投為例，這是一個專注于80、90后的趣味投票社交平臺。它基于移動端的投票社區，主要通過及時性的輕數據應用，為網友提供一個投票表達以及輕社交的新型場景。它區別于其它投票應用也即其特色就是：一、投票只有兩個選項；二、內容有趣；三、投票即社交。

有意思的是，爆炸投所有的投票都只有兩個選項，以方便用戶選擇，提高決策效率。爆炸投的投票內容都是適應網絡用戶習慣而設置的有趣的投票，如：打完籃球口渴，向同學借水瓶喝水，結果發現里面有片蔥花，是假裝沒看見還是告訴同學；把X戰警和復仇者聯盟一起扔進籠子里，是會兩敗俱傷還是贊籠子很牛X？……諸如此類。

網絡上有部分聲音，認為像微博、微信投票這樣的社交投票，除了娛樂大家，再無實際意義。其實不然。當人們面對網絡上量的信息無法做出選擇時，信息就是無效的。而有了爆炸投這樣的投票應用，輔以大數據，則可以將看似雜亂無章的信息進行數據化，從而為人們做決策提供依據。

正如爆炸投創始人劉浩的所認為的：“爆炸投最大的價值，就是能夠給用戶提供有價值的數據和信息，通過投票，了解大多數人對某一問題的看法、判斷與傾向；通過投票，可以為自己的陣營發聲，感受到多元意見的交鋒和碰撞；通過投票，可以找到與自己志同道合的人，即使是少數派；通過投票這種表達渠道，更可以進行多元化的價值表達，推動社會的一小步進步?！?/p>