11月2日，在獲得融資協議之前（筆者的猜測），“首席娛樂官”大股東和二股東開始撕逼大戰，最終毀掉的不僅是一段共同創業的友誼，而且整個項目也會就此垮掉，融資（未來可能的利益）也就不復存在。

北京新柚壹加文化科技有限公司（“首席娛樂官”微信公眾號的擁有者）公告稱，鄒玲霸占微信公眾號，拿走密碼并宣布暫停運營。公司法人兼大股東為陳妍妍，持有公司60%股權，二股東為陳丹，鄒玲并非公司股東，無權代表公司股東發布任何公司相關的聲明。

鄒玲稱，當初創業之時，我與她早有約定：考慮到我未來我有懷孕的可能性，我同意她作為大股東，占60%的股份比例，我作為二股東，占有40%的股份，并將股份通過家人代持。這一股份比例通過工商登記注冊備案，有據可查，但在后期，陳妍妍完全否認當初這一約定，而堅持認為我懷孕影響公司正常運轉，理應免費出讓更多股份給她，保證她的股份比例超過70%，甚至提出在融資時“只稀釋我的股份，不稀釋她的”從而確保她對公司的絕對控股權。

由于缺乏事實依據，我們僅能相信雙方言論的正確性。那么二股東說，假如不是陳妍妍以“注銷公司、轉移資產”以及“即日起讓我退出公司運營，在以大股東和法人代表身份重新拿回密碼后，將剝奪我運營者和股東權利”相逼迫，我也萬萬不會走到這一步。

據此復盤，很有可能是：大股東在走出最早困境以后，看到融資帶來的紙面財富增加，因此逼迫二股東退出，二股東在壓力之下，決定取走密碼以免決裂后自己一無所有。無論真相如何，此舉也基本意味著這個項目已經夭折。

這是一個雙輸的決策，當我們復盤這段故事的時候，我總是不能理解這樣的事情會發生——原來一鍋湯兩個人分，分配不公以后，兩個人最后把一鍋湯砸了，誰也別想要。

當然，這其中一定是有一個參與者決定掠奪資源，而另外一個決定魚死網破。如果是多數對少數，那往往結果就是少數人出局。具體的例子就是西少爺創始人之一宋鑫與其他創始人決裂后，出走另創品牌新西少。

1、忘記了根本

創業就像自己生娃，無論怎樣也不能讓創業項目受損，這才是正道。如果大家都記得初心，并且都考慮創業項目的最大化，遵守契約精神，無論怎樣都不會走到這一步。

我也見過類似這樣的創業者。在需要共患難時，大家同仇敵愾。而一旦融資臨近，巨額估值財富籠罩，腦子里就不再是創業團隊，而是3000萬的估值我才有60%，他/她就出了一點力氣活（好像每個人都覺得自己才是最重要的，別人都是可有可無的），也拿40%。憑什么？于是放大對方的缺點，并以公司唯一的主人自居。逼迫對方離開或者退出更多股份。

2、只顧自己利益

這種問題和上一個問題一脈相承。也有一些聯合創始人，覺得股票沒兌現或者既然如此就退出好了，把整個經歷當成財富，把這個項目當成案例，繼續走下一段路。但也有時候，二股東選擇抗爭。在中國法人公章控制的公司下，搶奪資源“防止資源流失”似乎是必要的，但也已經是以暴制暴了。

這一點我們可以參照Facebook，當時也有創始人認為自己的權力被剝奪了，但是他沒有阻止Facebook的成長，而是選擇法院起訴，最終法院判決承認他們的創始人地位并且要求分配股份。大家仍舊能從公司成長中獲得自己的利益。

3、沒能“言出必行”

兩個合伙人，在一開始就達成一致，那么無論后續怎么樣，都應該認可此前的既定事實，而非試圖將之推翻。若要更改結果，也應該雙方平等坐下來，根據最新的境況一起慢慢談一談。我的一個朋友就是用了幾倍的溢價把小股東的股權買回來，雖然代價很高，但最后結果大家都認可，也為未來的發展掃清了障礙。

如果創始人之間都做不到言出必行，那么無論是在一起還是分開后各自創業，最終創業的結果也都會受到這個因素的影響，難以壯大。

4、沒能在過程中形成約束

那么，二股東是否會有錯呢？很大程度上也可能有。這就涉及另一個問題：沒能在最開始的時候就設定好兌現條款。沒能在開始的時候就有退出和考評機制。

具體而言，雙方的股份應該這樣設定：

第一步：明確雙方的現金出資額。

可以在一開始的時候，就給自己的公司確定一個估值。比如A公司有兩個創始人，他們給自己的項目估值100萬。然后雙方各自出現金20萬元，那么雙方各自有20%的股份，這個股份是不受任何因素影響的。

第二步：明確雙方的分工和貢獻。

這個時候A公司的發展必須要確定主導方。這時候需要雙方明確具體的分成比例。比如領袖人物拿60%即60%*60%=36%的股權，而二股東拿了24%的股權。事實上股權平分也不是不可以，但需要找到爭議機制的解決辦法，以及明確誰是企業領袖。例如，喬布斯和沃茲尼亞克就是平分股權，他們引入了韋恩做小股東以便在出現爭議時做決策。

第三步：創始人股權必須要做Vesting。

目前流行的vesting是四年綁定，一年以后開始“成熟”。也就是說，現金出資額是固定不變的，但創始人股份要分批次成熟。以上一個案例為例，大股東有20%現金股份，還有36%的創始人股份。假如做滿一年后大股東離開公司，那么根據規定，他在公司擁有20%+9%的股份，其余的股份由公司收回。二股東也同理。這樣就把大家的利益捆綁在一起。

第四步：還有沒有更進一步的做法？

有。設期權池。以A公司為例，在各有20%現金入股的同時，再拿出10%作為期權池。這時大股東有20%+30%股權，二股東有20%+20%的股權，還有10%根據雙方的業績考核標準，分批次獎勵給做得好的一方。

因為合伙創業的過程中，肯定會有團隊磨合和業務上的爭論，這些往往也很難評判。所以事先設定好標準的同時，公司的創始人要考慮到各個環節可能出現的問題，并且要有應對預案去解決這些問題。通過在過程中的控制，創始人可以更好的激勵團隊，也遏制不良風氣。

5、最后，推薦兩篇思達派熱門文章

和當下國內創投圈認為的創業團隊必須一股獨大不同，我認為兩個合伙人股權相近是可行和必要的。雖然一股獨大簡單粗暴的解決了創業者控制權的問題，但也等于一個人創業其余人協助，這其實并非真正的合伙人模式。

那么在文章的最后，給大家推薦兩篇思達派的熱門文章：

1、《Fog Creek的老板Joel Spolsky: 創業公司如何公平分配股權？》（http://www.startup-partner.com/404.html）

這篇文章在思達派的閱讀量接近40萬，獲得了無數自主轉發。它的原理并不能直接照搬，但思想是值得借鑒的。

2、《創業不想散伙，與合伙人談談這8個問題！》（http://www.startup-partner.com/524.html）

創業合伙人之難找，很多時候大家都是不得不坐下來磨合。但是如何磨合才對？大家在最關鍵的比如做人品質、創業素質等方面能否一致？開誠布公的談下來，確定與自己不會后悔的合伙人一起創業，這才是關鍵的。

思達派（Startup-Partner.com）專稿，轉載須注明出處及鏈接。本文作者鷹叔，系思達派創小二。