一個年輕人如果認為自己的聰明和優秀程度高于平均水平，不要到這個行業來。

今年是我做VC的第三年，做股權投資的第六個年頭，也算經歷了一個經濟周期、項目井噴，回頭看來也有些觀點：

為啥“很聰明”的人不要干VC？因為這一行的固有缺陷你繞不過去，至少憑借努力是繞不過去。

缺陷1：VC只是金融行業非常小的一部分

引用?@熊飛經緯創投的回答，如果你是那種“胸懷天下”，或者看了兩部電視劇幾本網絡商戰小說就對這個行業產生仰視的人，別來。

風險投資其實是金融領域的屌絲行業。

從資產規模看，外匯、債券和銀行市場是最大的，大概在同個量級。他們是二級市場的10倍，二級市場的PE的10倍，PE資產是VC資產的十倍。

美國VC管理資產的變化：

1980 21億美元
1990 34億美元
1999 1060億美元
2005 ?200億美元
目前大概是1000多億美元
而美國金融市場是個70萬億規模。即VC資產大概是金融市場的千分之一。。。。

體量決定能量。所以你可以沒聽過紅杉的Moritz，KPCB的John Doerr，但你可能知道黑石和貝恩的魯賓斯坦和羅姆尼，你應該知道二級市場的巴菲特和彼得林奇，你應該知道索羅斯、保爾森他們。而且影響力的排序也是如此。從來沒有哪個VC的同學從政，他們是金融界的小人物。

而且這個行業波動性很大。因為是高風險資產。流動性好的時候，擴張最多的是它。流動性不好的時候，砍的最多的也是它?？吹缴厦?999年的bubble前，1000億美元的資產。2005年只剩下200億美元。你聽過某個基金配置美元國債從80%降到16%嗎。沒有的。

最后這是個小圈子。2005年有個統計，美國從業人數在8000人。中國目前大概不到1000人吧。

缺陷2：VC行業漫長的反饋機制會讓你迷失自我

四門功課所謂“募投管退”，每一項單拿出來都是以年為單位操作，完整跟一個要數年，完整跟一支基金需要的時間更是漫長。別人我不知道，至少我做任何事情，反饋越快越有動力，最好是7分贏3分輸，這樣我才能激情迸發，廢寢忘食。

回到本行業，交易頻率很低，行為反饋很慢；帶來的問題就是，一旦出現局部問題，要么懷疑自己，總覺得要做點什么改變現狀，患得患失；要么認為是別人在挑戰和迫害自己的自尊，反正驗證對錯要數年，陷入無聊的意氣之爭。很快工作的重心就從專注業務變成了爭奪是非，內心力量不強者，別來。

缺陷3：VC機構的組織缺陷無法根治

以基金為主要資本實體的VC，有兩個基本矛盾：

一是不斷增長的團隊需求，和固定的基金管理費之間的矛盾。人員需求年年在漲，carry遙遙無期，為了應付GP支出，能想到的辦法基本就是募集新基金一條路，擴大資本管理規模，降低邊際成本；不管是為了撐場面還是日常業務的驟增，團隊擴容不可避免，人員支出又進一步擴大。惡性循環，基金老大融資能力強則尚能維持表象，能力欠缺則只能每天雞毛蒜皮、人浮于事，“高富帥”行業的光環瞬間破滅。

二是VC機構內部各層級之間，責權利分配永遠無法做到平衡的矛盾。

說人話：VC領域能做大的，基本都是權責利分配比較平衡的；即使做大，也依然無法擺脫作坊習氣，所以在整個金融行業中才是毛毛雨；更多的則像是德云社，郭德綱和曹云金的恩怨，永遠上演。

其實所謂股權投資，有點像說相聲，從投資經理到總監再到VP，一直到頂點的創始合伙人，每天做的事情，并沒有本質的區別。但實際操作上，一個VC機構的運行又不得不強烈依靠各種“大佬”的名聲、投資風格、募資能力，這就導致組織內的權力無限向頂層集中。如果機構內部無法構建有效的權力制衡，大概率的可能就是“聽得見炮聲的人永遠無權做出決策”、“大佬”濫用權力使團隊風險劇增，收益的分配在權力失衡的情況下更是無從做到公平；最后淪為上面已經把Deal談妥，你這個小蝦米負責走流程就好；勞動附加值極低，自我實現欲望極強的人，別來，至少別從底層來。

最近大火的文章《為什么我不做 VC 了？》中，作者@曲凱 闡述的觀點是：

對于年輕人，尤其是很多現在圈內的應屆生，剛畢業一兩年的人之類的，現在并不是一個做VC最好的時機。

1）現在市場不好，人多，有潛力的好項目少
2）VC不是一個能讓年輕人腳踏實地鍛煉和成長的行業

首先，市場低谷時期，才適合年輕人，才有機會挖掘到洼地；市場火爆，首先不需要你，其次那也不是你的真本事，這是最基本的投資邏輯。

其次，VC行業給年輕人帶來的，有一個高起點的視野，還有潤滑資本往特定方向流動的能力。這都是其他行業所鮮能實現的。

盡管觀點不能茍同，但結論相差無幾。

如果一個年輕人想在現在這個時點進入VC行業，并且搏出自己的一片天地，要有這么幾個要素：

賭對“大佬”
賭對行業周期
賭對細分領域
賭對項目，并且堅持到退出

我相信命運，我也相信自己；VC的付出與概率、風險與收益，至少目前是并不對等的；一個人的命運啊，當然要靠自我奮斗，但是也要考慮到歷史的進程。