2016年7月，校園兼職產品——探鹿兼職，全國范圍裁員，被傳聞公司進入清算階段，創始人兼CEO周文華默認表示公司出現問題。據了解探鹿兼職在2015年4月獲得藍馳創投的1000萬元天使輪投資，同年11月獲得來自華創資本以及藍馳創投的1000萬美金A輪。而校園兼職類產品，一米兼職在今年3月曾傳出被收購傳聞，兼職達人于今年5月被兼職貓收購。

同時關于校園分期領域，優分期被華塑控股收購；趣分期升級為趣店集團，走出校園，對標京東；同樣騰訊系校園分期公司分期樂也走出校園，目前專注金融領域，對標螞蟻金服。而在校園O2O電商領域，8天在線的實體便利店模式，已經同樣走出校園，進入社區開設門店。

還記得去年8月份，筆者在武漢組織的首屆校園市場論壇，七十余家校園公司負責人到場，近千人擠爆現場，炎熱夏季，難擋市場激情。而短短一年時間，由于校園類公司倒閉、被收購或離開校園市場，最近很多人卻問我，校園市場到底是不是一個偽需求？

在此我先對投機分子們說一句，沒有個人情懷，就不要做校園業務，熱鬧的時候跟著參合，遇冷之后又在想是否該跑路，對學生毫無責任心，麻煩你們趕快退出！另外我直面這個問題，校園市場當然不是偽需求，艾瑞咨詢《2015中國大學生消費分析》的數據顯示，大學生年消費總額超過4000億元，一個4000億已擺在面前、并且還在快速增長的市場，如今居然會被質疑是否存在，豈不可笑？

但不可避免的是，經過一波創業泡沫之后，校園市場有諸多值得反思之處。

1.校園市場的補貼是否靠譜？

以外賣app美團外賣、餓了么；搭車app滴滴、Uber為例，國內互聯網市場近幾年，由付費模式——免費模式——補貼模式轉變，因此校園市場的產品也出現了不少補貼模式，然而由于校園市場的周期性，以及學生對價格的敏感，用戶忠誠度實則難以培養。首先學生總會優先選擇價格最低，給予補貼最多的產品；另外，以補貼的周期來算，作為一個大一進校的學生，補貼培養兩年，養成習慣之后，面臨的確是用戶實習畢業離開學校，并沒有機會繼續使用產品。

2.校園社交產品是否有價值？

移動互聯網的浪潮下，各類針對垂直人群的app紛紛出現在市場上，針對校園這個3000萬的用戶群體，無疑各方虎視眈眈，再加上95后人群對移動互聯網的重度依賴，又希望彰顯個性，訴求情感，并且易接受新事物，似乎讓校園社交產品有無限的想象空間。但目前市場上的校園社交產品，真實活躍度都低的可憐，并且當年“校內”的前車之鑒還在眼前，在微博、微信占據大部分社交份額的當下，校園社交產品到底有多大的價值，又能滿足學生何種真實需求，值得思考。

3.局限的校園產品能否存活？

由于處于校園市場之中，我們很多時候都把目標用戶定為全國大學生人群，但這樣定位的產品其實并不一定準確。比如兼職類的產品，真實的數據表明，目前國內兼職市場中，大部分人群并不是在校大學生；同樣的分期市場，在螞蟻金服花唄，京東白條等面前，單獨的校園分期產品又有何特殊價值？并且一個局限在校學生的產品，無疑代表著每年9月需要持續推廣以獲得新增用戶，而每年6月有又巨大的用戶規模被流失掉，因此局限的校園產品，是否有長遠意義，同樣值得反思。

在拋出問題，而不提解決措施，是很多批判性文章的通病，正所謂“you can you up ，no can no bi bi”，在此針對校園市場，我提出自己的兩點思考，希望與大家探討。

1.校園線下為根基

在此不排除由于我自己是做校園渠道，帶團隊出身的，因此對校園渠道有獨特的偏愛，但針對校園這個半封閉的市場，實際上僅僅通過線上，我們連所有目標人群都無法覆蓋到。而我此前談到的所有校園業務，無論分期、兼職、社交，更不用說O2O，沒有校園的落地支撐能力都是紙老虎，裝腔作勢而已。一支有凝聚力，執行力強的校園團隊，在我看來是一切校園類業務的基礎。

2.重視B端資源

由于校園市場的創業公司，很多為在校學生操盤，因此可以說足夠的了解學生用戶的需求，但任何事物有利既有弊，我觀察眾多90后的創業項目發現，很多產品都獲取了足夠多的C端用戶，但缺乏較好的商業模式，重要的一點就是這類團隊，B端資源非常的匱乏。而作為一家企業而言，盈利是根本，所有沒有盈利的企業都是可恥的，一家企業的商業模式應當足夠的重視真正付費者的需求，針對大多不向學生端實現盈利的產品，真正的付費者是誰，在何處，應該在早期就足夠重視。

回歸商業模式本質，抓住付費者的需求，用強大的校園線下渠道提供線上支撐，在我看來，這樣的企業在這波經濟下滑中，反而會浴火重生，脫穎而出！