? ? 這是一個很詭異的新聞?！芭┦勘或_85萬 稱泡實驗室10年不看朋友圈”（1月15日《廣州日報》）。周一上班一大早，門戶網站、社交網絡，到處都可見這條熱聞刷屏。

　　當然這不是說新聞事件本身，有多么曲折離奇，匪夷所思，超乎想象。反而它之所以能成為新聞，倒主要是因為不夠新。騙局不高明也不新穎，就是多年前最套路的電信詐騙：偽裝公檢法等公職特別是司法人員，謊稱你是涉嫌洗錢等金融犯罪的嫌疑人或受害人，發個偽造的甚至錯漏百出的調查令或拘捕令。

　　如果你第一反應，是看到“司法鮮章”就蒙圈暈菜，有問必答，有求必應，一詐即中，一擊必殺。那后面的，基本可以連事先準備好的各種套路模板劇本都省了。讓干啥干啥，比親生的還聽話，有些純真得可愛的老頭老太，因太過殷勤配合，搞得騙子最后手足無措，騙無可騙甚至差點崩潰的都不在少數。

　　如果把電信詐騙，也視為創意度、技術力和產品線，都不斷升級進化衍生豐富的互聯網產品，那這種簡單的需高度互動主動配合式簡單的電話遙控詐騙，相比現在真偽掃碼、木馬鏈接等“千里之外取你錢財”的防不勝防黑科技N.0版本，只能是和重金求子、酒托婚托等一起算作前網絡時代心理攻防式遠古騙術。

　　換言之，都是前人玩剩下的濫大街玩意兒，新聞曝光度，套路普及度和線下識破率奇高，成功率畸低。只要有基本新聞閱歷和社會經歷，都不會上當，聽筒傳出蹩腳普通話宣讀拘捕令時，就可當騷擾電話掛了，也就沒后文了。

　　所以，這個新聞詭異點就在這，不該成功的低幼版騙術，竟在移動互聯時代離奇成功，且斬獲頗豐，白撿近百萬；接著則是更強烈反差對比：騙術低幼入門級，而受騙者從職業看應屬高學歷高收入高智商的所謂三高人群。女博士被小騙子誆，高知被低幼耍得團團轉，這是看點；而博士一句“泡在實驗室10年從不看朋友圈”更是瞬間刷屏。

　　這也是最諷刺之處：一句不刷朋友圈，如今刷爆朋友圈。瘋狂“刷屏”之勢里，或正含此種騙術能否立腳的根本。“大家也別攻擊她，可惡的是騙子，不是被騙的人。”這是一轉載的門戶后被點贊近兩萬的跟帖之首。詐騙案，不先指責詐騙犯，反先貼心呼吁別嘲諷受害者，本就夠詭異。

　　不怪大家如此謹小慎微，怕傷了受害者感情。就如從輿情判斷，特別點明“女博士”似也有“女司機”之意。先呼吁別群嘲，這個預設前提，也是將之作為需特殊保護的人群單獨列出的。司法方面對電信詐騙的層層加碼，以及持續發力，這自不待言。數字時代的個人信息保護，至少也當提到和財產保護的同等力度，也不用贅述。

　　這里單說說個體防騙綜合質素的自我提升努力。輕佻一句可憐人的可恨處，自然解恨，卻不解決問題。在一些極端傳播事件中，有評論敏銳點出過“新聞易感”的概念，專指那些感動點和興趣點極低，大事小情，風吹草動都能輕易感動激動，甚至被激怒，易被誘導又輕易健忘。這種易感人群，是某些網絡失控甚至暴力的“人肉”和“鍵盤”主力。

　　之所以一點就著，一碰就炸，表面是情緒化作祟，深層是不會獨立思考也缺乏足夠見識的結果。而被騙博士，則是另一種極端，非但不易感易受，甚至完全資訊絕緣，還主動擁抱這種信息孤島狀態，視一切外在訊息內容外聯媒介手段都是對本職工作的無謂干擾和延誤。不能說易感和絕緣，哪一種對社會或對自身更有害，但顯然都是非自然非健康狀態。

　　理論上也是如此，很難想象當今時代，特別還是作為高?？蒲械雀咧巳海鲃舆x擇屏蔽外界訊息，將新聞在內的最新社會化信息當作不必要的接受負擔。個體選擇無可厚非，但作為職業人社會人，長期如此生存，或也是單位和家庭的部分失職。

　　長期信息真空下的生活，并非有益也非僅止于破財小災，騙錢或真要算不幸中萬幸。盲信盲從，不正是信息饑渴的表現？平時不吃飽，長期營養不良，關鍵時刻人家喂啥，你都將喪失辨識能力甚至意愿，只會甘之若飴，甚至如截圖中受害人還對著施害者千恩萬謝。這圖景光是想想都非常危險，讓人心驚后怕。