題記：鑒于事件社會(huì)影響很大，僅僅停留在自說(shuō)自話還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。最好有權(quán)威第三方來(lái)說(shuō)清楚。沒(méi)事最好。如果真是違反商業(yè)規(guī)范和國(guó)家政策，應(yīng)該很嚴(yán)肅處理，不是簡(jiǎn)單道歉了事。因?yàn)槭录绊懖p壞了產(chǎn)業(yè)和國(guó)家形象。不妨由此案例，明晰規(guī)則，澄清爭(zhēng)議，確立標(biāo)桿。

“紅芯”瀏覽器事件是一個(gè)很有典型性意義的事件，最好不要簡(jiǎn)單上綱上線或者主觀武斷，而是用客觀、理性、科學(xué)的態(tài)度，通過(guò)權(quán)威的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行深入調(diào)查，將這一事件徹底查清楚，把涉及“自主可控”、“自主創(chuàng)新”、“開(kāi)源”等很多專業(yè)問(wèn)題，查清楚、說(shuō)明白。

其實(shí)，搞清楚這一事件并不復(fù)雜。主要涉及三個(gè)方面問(wèn)題：“紅芯”的所作所為是否符合Chrome授權(quán)使用許可政策，是否符合國(guó)際通行的開(kāi)源許可規(guī)則，以及是否真正符合國(guó)家“自主可控”的標(biāo)準(zhǔn)和要求。這三個(gè)問(wèn)題的前兩個(gè)都有著很明確、很具體的規(guī)范。后一個(gè)問(wèn)題也應(yīng)該開(kāi)始形成一定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)有一些機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行評(píng)測(cè)。

通過(guò)授權(quán)許可、開(kāi)源規(guī)范和自主可控標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)層面，就可以判斷“紅芯”的性質(zhì)究竟是外界批評(píng)的“披馬甲”騙取資金，還是企業(yè)所說(shuō)的“站在巨人肩膀上創(chuàng)新”。只有三個(gè)層面都符合國(guó)內(nèi)和國(guó)際規(guī)范，才是真正合情合理合法的。基本的商業(yè)規(guī)則都不符合，還何來(lái)自主可控？所以，如果“紅芯”存在弄虛作假，或者違反國(guó)際和國(guó)內(nèi)規(guī)范。既不符合相關(guān)采購(gòu)政策，也損害中國(guó)IT產(chǎn)業(yè)和整個(gè)國(guó)家的形象利益，應(yīng)該嚴(yán)厲追責(zé)。

當(dāng)下，自主可控是國(guó)家安全的需要，而業(yè)界的確出現(xiàn)很多問(wèn)題：因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)，出現(xiàn)很多“披著馬甲”的虛假產(chǎn)品欺騙國(guó)家和民眾。杜絕這些現(xiàn)象，需要建立規(guī)范的制度和嚴(yán)格的測(cè)評(píng)，不能靠企業(yè)自說(shuō)自話，不能簡(jiǎn)單聽(tīng)概念包裝。同時(shí)，自主可控的產(chǎn)品和技術(shù)，必須首先符合國(guó)際規(guī)則和規(guī)范，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)格遵循企業(yè)授權(quán)許可的要求。這是基本前提。

弄虛作假之所以泛濫，一方面在于規(guī)則不清，更在于利益與風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制沒(méi)有建立。因?yàn)楝F(xiàn)在太多人不守規(guī)則可以獲得更大利益，而違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)太低。

簡(jiǎn)單的捧殺和棒殺都不是辦法。所以，“紅芯”事件爆發(fā)，提供了很好的契機(jī)。不妨用客觀和科學(xué)的方式，一查到底。通過(guò)權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)參與，是騾子是馬，拉出來(lái)溜溜。有沒(méi)有違規(guī)和違法，不難水落石出。如果這次事件能夠最終為確立規(guī)則作出貢獻(xiàn)，就能體現(xiàn)很好價(jià)值！