這個話題寫起來比較沉重，但卻是整個互聯網金融行業，乃至民間金融領域不得不面對的問題。

　　一個交易金額數百億的平臺被有關機關調查，諸多存在已久的疑問被置于公眾的拷問之下。有驚駭者、有疑問者、有惋惜、有幸災樂禍者。如果“E租寶”被調查證實存在問題，需要反思的是，創新浪潮中，究竟是誰讓“ E租寶”遭受本次挫折？為了避免下一個“E租寶”事件，金融行業應如何自律？

　　一、租賃資產流動性創新

　　事件發生了，“E租寶”成為眾矢之的，似乎他的存在本來就是為了作惡？非也！如果將鏡頭拉回到“E租寶”初創之時，大家看到的則是帶有一定行業前瞻性的規劃。作為國內融資租賃行業較早的互聯網金融平臺，“E租寶”一開始就沒有定位于傳統的“P2P”，而是定位于融資租賃資產“類證券化”的路徑，這一路徑與國開金融旗下的“開鑫貸”、平安旗下的“陸金所”彩虹系列產品的設計思路異曲同工。

　　放在當前整個“P2P”行業乃至互聯網金融行業“資產荒”的背景下，“E租寶”以既有的融資租賃資產為基礎，通過互聯網實現流動性的產品邏輯并無大的問題。

　　吳衛明博士認為，“E租寶”的早期創新，屬于傳統民間金融企業實施互聯網金融戰略的一個典型創新案例，為此甚至將“E租寶”案例寫入了專著《互聯網金融知識讀本》中。如今看到“E租寶”被調查，不禁唏噓不已。

　　二、頭重腳輕的模式？

　　書籍出版后，便沒有再關注過“E租寶”。直到2015年9月份，在北京的一次互聯網金融會議上，作者曾與“E租寶”創始人共同作為會議主題發言嘉賓。當聽說“E租寶”的交易規模后，除了感到驚詫以外，對于其前景不禁也有一些憂慮。

　　“E租寶”背后是安徽的一家融資租賃公司，這也是當初將其選入互聯網金融典型創新案例的原因之一。自己有基礎資產支撐，如果有良好的風控，那么“E租寶”的互聯網金融模式，無疑可以讓更多的社會投資者享受到融資租賃的收益。但問題是，作為一家融資租賃公司，其租賃資產規模是否足以支撐巨大的網上交易規模。

　　當“E租寶”有幾百億交易規模的時候，其資金的募集與其基礎資產的規模是否發生了的偏離，如果兩者不匹配，是否導致其原來設想的產品模型和風控模型失效？

　　當筆者重新開始關注“E租寶”的時候，發現的是另一番景象，看到的是網上各種關于“E租寶”內部管理亂象和盲目擴張的傳言。數百億的交易金額，說明其擁有一個巨大的“頭”，但管理方面卻并未相應跟上。頭重腳輕，摔跤是大概率事件。

　　吳衛明博士認為，如果這次調查事件后，“E租寶”被證實存在問題，頭重腳輕至少是其中的原因之一。如果這樣，在本輪調查中，讓“E租寶”遭受挫折的可能恰恰是其自己，是其過快擴張的商業模式。當然，是否有其他原因，在調查結論公開前，筆者亦不便揣測。

　　三、金融鴉片的魔咒

　　世界上最好的行業是金融，世界上最壞的行業也是金融。說金融是最好的行業，是因為相比制造業復雜的成本管控、流程管理、技術創新而言，金融行業的盈利模式更為單純，在資金供給方批發資金，在資金需求方零售資金，然后賺取差價。這一商業模型，遠比制造業更為簡單。說金融是最壞的行業，是因為簡單商業模型的背后，實則蘊含著更為精細的風險控制模型和流動性管理的模型。稍有不慎，出現項目風險，連累到流動性，觸發擠兌風潮，再大的金融機構都可能在一夜間轟然倒地。

　　然而，金融最可怕的確是其精神成癮。金融業者，尤其是民間金融業者，打開金融魔匣后，看到一個利潤豐厚又可以無限復制的模式后，往往難以自拔，迅速掌控和管理巨額資金的快感，猶如鴉片一樣成癮。吳衛明博士認為，對于出事的互聯網金融平臺，不排除有些是以惡意騙取資金為初衷的，但也有一些是因為沒能看清金融邏輯的本質，盲目擴大規模造成的。

　　“E租寶”事件將給互聯網金融從業者帶來一個警示，面對金融鴉片誘惑的時候，克制有時比規模更重要。

　　上海市錦天城律師事務所合伙人 吳衛明