12月8日，新華社關于“e租寶涉嫌違法經(jīng)營正接受調(diào)查”的報道，猶如一顆定時炸彈引爆轟動P2P行業(yè)。當晚，e租寶官網(wǎng)已處于無法訪問狀態(tài)，官方 微博發(fā)布董事長簽文，稱：“公司因經(jīng)營合規(guī)問題，正在接受有關部門的調(diào)查。在此期間，公司網(wǎng)站及線下機構停止推廣、發(fā)布新產(chǎn)品，亦暫停其他日常業(yè)務”。次 日，財新網(wǎng)也報道，e租寶實際控制人、鈺誠集團董事長丁寧已被警方控制，北京、上海、安徽、廣東等省市均開診了對鈺誠集團和e租寶的調(diào)查，已確認e租寶及 其關聯(lián)公司涉嫌非法集資。

　　這個雷，終于還是炸了!

　　e租寶：在爭議中崛起 如流星般隕落

　　據(jù)第三方網(wǎng)貸門戶“網(wǎng)貸天眼”數(shù)據(jù)，e租寶在2014年7月上線，注冊資本1億元，是一家專注于融資租賃的P2P平臺，為安徽鈺誠集團旗下子公司。 e租寶通過在央視、高鐵、機場等猛砸廣告，今年以來，發(fā)展迅猛，備受矚目。盡管上線僅一年有余，但截止12月7日，平臺累計成交額已達747億元，投資者 達84萬人，按累計成交量計算為行業(yè)第二大P2P平臺，目前貸款余額仍高達702.65億元，待收投資人14.87萬人。

　　在e租寶崛起的過程中，一直飽受爭議。說e租寶出事是定時炸彈，正是因為業(yè)界早有預期。對于e租寶被查，第一財經(jīng)日報記者洪諾馨撰文《e租寶之殤： 應該追責誰》，寫到：“對于媒體人來說，e租寶一直是一個詭異的存在，圈內(nèi)人人都說它有問題，也不停地有文章報道它的問題，但是這一年以來就眼睜睜地看著 它的廣告越鋪越廣、規(guī)模越做越大。”

　　事實上，早在今年6月，中國人民大學國際學院金融風險實驗室聯(lián)合融360發(fā)布的報告，將e租寶被評為最低評級C-，指其存在無資金托管、虛假標的、 嫌疑自融等問題。其后，7月底又有“e租寶員工曝光鈺誠集團為傳銷集團”的帖子廣為流傳，直指e租寶存在傳銷及非法集資等問題。而今年10月中旬，新浪財 經(jīng)也曾發(fā)起討論，爭議“e租寶模式”。

　　更近的，就在上周四(即12月3日)，e租寶深圳分公司40多人被深圳公安局帶走，當晚再放出，盡管e租寶官方聲明為“例行檢查”，但事件受到媒體 廣泛關注，因質(zhì)疑報道缺乏客觀，e租寶還與第三方網(wǎng)貸門戶“網(wǎng)貸之家”等撕逼，而恰在此期間網(wǎng)貸之家連續(xù)遭遇黑客攻擊、電話威脅、乃至上海總部被潑紅油漆 的惡劣事件，引人猜疑。

　　盡管政府部門尚未正式對e租寶事件下定論，但已有越來越多的證據(jù)指向e租寶的非法集資行為。e租寶帝國，在一片草莽之中猛然崛起，光彩耀人，如今卻也將如流星般隕落。

　　平臺牽涉702億元的待收、近15萬的投資者，待收金額之高、投資者人數(shù)之多前所未有，若處理不當，不僅會對P2P行業(yè)產(chǎn)生較大沖擊，也對社會穩(wěn)定產(chǎn)生惡劣影響。

　　事件引人深思，我們不禁要問：e租寶是屬于P2P行業(yè)的個例，還是普遍現(xiàn)象?既然e租寶模式早已受到質(zhì)疑，為何相關部門沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，直到現(xiàn)在才介入，導致事件影響急劇擴大?而e租寶事件之所以發(fā)生的根本原因又是什么?

　　行業(yè)病態(tài)：借金融創(chuàng)新之名玩監(jiān)管套利

　　P2P網(wǎng)貸起源于歐美，與民間借貸、小額貸款息息相關，2007年我國第一家P2P平臺“拍拍貸”上線運營，盡管早期行業(yè)發(fā)展并不盡如意，但 2012年后，開始蓬勃興起。據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，截止今年11月底，P2P行業(yè)的運營平臺已經(jīng)從2012年底的200家增長到2612家，年均增長率 402%，行業(yè)成交量也從2012年底的212億元飆升到12314.73億元，年均增長率高達1903%。

　　不過，由于缺乏監(jiān)管規(guī)范，伴隨著P2P行業(yè)的野蠻成長，也產(chǎn)生了不少問題，“跑路”事件的頻繁發(fā)生，讓P2P行業(yè)聲名狼藉。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，行業(yè)問 題平臺數(shù)量從2012年底的16家，猛增到今年11月底的1157家，也就是說，超過30%的P2P平臺出現(xiàn)了問題。特別地，今年以來問題平臺數(shù)量已達到 882家，占了全部問題平臺數(shù)量的76%，也是今年以來新增平臺數(shù)量的48%，問題平臺爆發(fā)有加速之勢。

　　P2P行業(yè)問題頻發(fā)，與缺乏監(jiān)管密切相關。無可否認，P2P網(wǎng)貸作為一種新的金融業(yè)態(tài)，監(jiān)管的方式、尺度及介入時機等不好把握。對比歐美國家，英國 作為P2P網(wǎng)貸的起源地，自2005年第一家P2P平臺Zopa上線以來，幾家主要平臺積極推動行業(yè)自律，較好地促進了行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，這使得英國政府直 到2014年才正式介入監(jiān)管，頒布《關于網(wǎng)絡眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，而且也是充分鼓勵行業(yè)自律;相比之下，美國監(jiān)管部門較早地 介入P2P行業(yè)的監(jiān)管，在2008年3月便要求P2P平臺進行注冊登記，高昂的注冊成本與各種繁雜的手續(xù)，導致了相當部分小平臺的倒閉，造成了今日美國 P2P行業(yè)的雙寡頭格局。

　　過早介入監(jiān)管、監(jiān)管過嚴，將扼殺金融創(chuàng)新，妨礙行業(yè)成長。因此，我國監(jiān)管環(huán)境的寬松在事實上造就了今日P2P行業(yè)的繁榮，使我國榮登為全球規(guī)模最大、創(chuàng)新性最強的P2P網(wǎng)貸市場。

　　然而，隨著近兩年來P2P行業(yè)的蓬勃發(fā)展，行業(yè)弊端逐漸暴露，監(jiān)管部門卻未能及時介入、有所預防，就不大合宜。對于e租寶事件，為什么相關部門沒有及早介入?可以說，正是因為缺乏對應的監(jiān)管規(guī)章以及“相關部門”，才導致了碩鼠橫行。

　　2014年“兩會”后，中央逐漸明確了對P2P網(wǎng)貸、眾籌等的監(jiān)管分界，由證監(jiān)會監(jiān)管股權眾籌，而銀監(jiān)會監(jiān)管P2P網(wǎng)貸。然而，盡管業(yè)內(nèi)人士千呼萬喚，但相應的監(jiān)管政策卻遲遲未能頒布。

　　今年7月18日，央行等十部委發(fā)布《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，為包括P2P網(wǎng)貸在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管設定基調(diào)。其后，保監(jiān)會、央 行相繼發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法》和《非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法(征求意見稿)》，而P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管辦法卻還是深藏閨閣。

　　正是因為監(jiān)管缺位，才導致了P2P行業(yè)的混亂。一些平臺打著“普惠金融”、“金融創(chuàng)新”的旗號，干著掛羊頭賣狗肉、乃至坑蒙拐騙的事，名義上是 P2P網(wǎng)貸平臺，撮合借貸雙方直接交易、幫助緩解小微企業(yè)的“融資難、融資困”問題，實際上卻是搞監(jiān)管套利，做著銀行、小貸公司、擔保公司的事，自融、發(fā) 假標屢見不鮮，甚而拿投資者的錢去炒房、炒股、放高利貸、搞龐氏騙局。

　　監(jiān)管法案出臺之前，銀監(jiān)會無法有效監(jiān)督，而公安經(jīng)偵往往只能是等到平臺出了問題，才開始介入，造成了事態(tài)的擴大，投資者維權之路漫漫維艱。這種缺乏 有效的預防機制和審慎的持續(xù)監(jiān)督，只強調(diào)事后維穩(wěn)的監(jiān)管方式，只是按下葫蘆浮起瓢，無法解決P2P行業(yè)的混亂。相關部門不應只停留于充當應急救火的消防 員，更應當努力去做把脈行業(yè)狀態(tài)、對癥下藥、防患于未然的醫(yī)師。所幸，據(jù)財新網(wǎng)報道，P2P監(jiān)管政策已經(jīng)成型，將于年內(nèi)公開征求意見，希望這次不會再被放 鴿子。

　　推進金融監(jiān)管體制改革才是解決之道

　　事實上，不僅是e租寶事件，今年以來發(fā)生的金賽銀事件、泛亞事件等都反映了現(xiàn)行金融監(jiān)管體系存在漏洞。今年4月召開的處置非法集資部際聯(lián)席會議通 報，2014年全國公安機關立案非法集資案件8700余起、涉案金額逾千億元，非法集資發(fā)案數(shù)量、涉案金額、參與集資人數(shù)等大幅上升，同比增長兩倍左右， 均已達到歷史峰值。非法集資的猖獗，與監(jiān)管體系缺陷密切相關。

　　我國金融市場長期受到抑制，資金供求呈現(xiàn)結構性失調(diào)。一方面，社會居民資金充裕，80萬億銀行存款遭受通脹侵蝕，缺乏多樣化、多層次、可靠可信的理財途徑;另一方面，普通個人和小微企業(yè)的“融資難、融資貴”問題嚴峻，民間高利貸需求旺盛。

　　“寶寶類”產(chǎn)品、P2P網(wǎng)貸、股權眾籌、私募基金等的興起，正是在這樣的背景下，借力信息技術與移動互聯(lián)網(wǎng)等的發(fā)展，試圖匹配市場資金供求。然而， 在分業(yè)監(jiān)管體系下，監(jiān)管部門對新的金融業(yè)態(tài)缺乏有效的監(jiān)控，部門之間溝通不暢、權責不清，使得企業(yè)有監(jiān)管套利、投機取巧的負向激勵，甚而一些不良企業(yè)利用 監(jiān)管盲點進行集資詐騙，導致金融市場的畸形發(fā)展。

　　11月初，中央發(fā)布“十三五”規(guī)劃建議，提出“改革并完善適應現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架”，引發(fā)了社會各界對于合并“一行三會”(即，央行、 銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會)的大討論。盡管筆者并不完全認同合并“一行三會”效仿歐美國家設立超級央行，但事實已證明，混業(yè)化經(jīng)營已是大勢所趨，只有建立統(tǒng) 一的監(jiān)督管理機制，協(xié)調(diào)“一行三會”運作，明確各方權責分配、加強溝通，才能有效地防范系統(tǒng)性金融風險發(fā)生，推動金融市場健康發(fā)展。