在經歷20次審議會議放行44家企業之后，科創板終于對申請者亮起了第一次紅燈。

日前，證監會官網信息公示稱，不予同意恒安嘉新IPO。

創頭條通過查閱上述公司招股書申報稿（以下簡稱“申報稿”）發現，其保薦人為中信建投證券，計劃募集資金 8億元，用于投資 5G 相關的產業項目。

對于否決原因，證監會稱，源于該公司的兩大財務披露問題。

首先，該公司緣何調整了收入確認時間點致凈利潤減近了近八千萬？

證監會發文稱，恒安嘉新于2018年12月28日和12月29日簽訂當年簽署驗收報告的4個重大合同，金額約為1.59億元，2018年底均未回款，且未開具發票，但是公司將上述4個合同收入確認在2018年。

2019年，發行人以謹慎性為由，經董事會及股東大會審議通過，將上述4個合同收入確認時點進行調整。相應調減2018年主營收入1.37億元，調減凈利潤7827萬，扣非后歸母凈利潤由調整前的8733萬變為調整后的906萬，前后相差近八千萬。

其次，該公司調整了股份支付確認時間點，導致凈利潤出現近六千萬的差額。

申報稿顯示恒安嘉新2016年歸屬于母公司所有者的凈利潤均為3916.05萬，而在招股說明書上會稿（以下簡稱“上會稿）中顯示，恒安嘉新2016年度歸屬于母公司所有者的凈利潤卻均為-2054.47萬，差異額高達約六千萬。

這個原因在于，2016年，發行人實際控制人金紅將567.20萬股股權分別以象征性1元的價格轉讓給了劉長永等16名員工。

在提交上海證券交易所科創板上市審核中心的申報材料、首輪問詢回復、二輪問詢回復中發行人都認定上述股權轉讓系解除股權代持，不涉及股份支付。

但是三輪回復中，發行人、保薦機構、申報會計師認為時間久遠，能夠支持股份代持的證據不夠充分。基于謹慎性考慮，會計處理上調整為一次性確認股份支付5970.52萬。同時，恒安嘉新未按招股說明書的要求對上述前期會計差錯更正事項進行披露。

但是，上述情形與科創板相關規定不符。

根據《上海證券交易所科創板股票發行上市審核問答(二)》第十六條，首發材料申報后，如發行人同一會計年度內因會計基礎薄弱、內控不完善、必要的原始資料無法取得、審計疏漏等原因，除特殊會計判斷事項外，導致會計差錯更正累積凈利潤影響數達到當年凈利潤的20%以上或凈資產影響數達到當年(期)末凈資產的20%以上，以及濫用會計政策或者會計估計以及因惡意隱瞞或舞弊行為導致重大會計差錯更正的，應視為發行人在會計基礎工作規范及相關內控方面不符合發行條件。

實際上，恒安嘉新于2019年4月3日遞交申報稿，2019年7月2日遞交上會稿，其中經歷了四輪問詢。但是創頭條記者發現不僅僅在于財務指標上，恒安嘉新其他方面也存在問題。

行業領軍企業之一，但毛利率和營收不及競品

申報稿顯示自身是具有“云—網—邊—端”整體解決方案的通信網安全領軍企業。同時將任子行、綠盟科技、美亞柏科列為同行業可比上市公司。

但在報告期內（2016年-2018年），美亞柏科的毛利率分別為65.39%、64.18%、59.50%。任子行的毛利率分別為57.80%、51.64%、51.15%，綠盟科技的毛利率為77.81%、71.16%、76.93%。

而稱通信網安全領域的領軍企業之一的恒安嘉新在報告期內的毛利率為42.05%、48.41%以及50.47%，較競品公司存在較大的差距。

營收方面，在2018年度，恒安嘉新的營業收入為4.88億元。任子行的營業收入為12.03億元。綠盟科技的營業收入為13.45億元。美亞柏科的營業收入為16.01億元。相比之下，同行業內恒安嘉新還存在一定距離。

現金流凈額吃緊

在現金流凈利潤方面，申報稿顯示在2016 年度、2017 年度及 2018 年度，公司經營活動產生的現金流量凈額分別為-3545.86 萬、3728.28 萬和-5149.24 萬。

恒安嘉新的解釋在于基于對行業前景和公司發展的信心，公司業務規模和員工規模持續增長，產品的研發投入持續增加，導致公司支付給員工的工資和費用以及整體采購支出相應增長。由于資金支出與銷售回款之間存在一定的時間差異，影響經營活動產生的現金流量凈額。

客戶集中，應收賬款高

上會稿顯示，恒安嘉新的產品主要應用于電信運營商、安全主管部門等政企客戶，2016 年度、2017 年度、2018 年度，公司對前五名客戶的銷售額占公司營業收入的比例分別為 80.29%、74.24%、83.17%，客戶集中度相對較高，具有一定的客戶集中風險。

在應收賬款方面，報告期各期末，恒安嘉新的應收賬款前五大單位占應收賬款余額的比例分別為79.89%、86.24%、80.57%，應收賬款也是比較高的。

資深券商人士指出，恒安嘉新事件反映了發行人和保薦機構的會計處理過于“任意”，會造成主觀調節利潤的嫌疑，顯示出公司會計基礎工作薄弱，內控缺失。

實際上，科創板即便實行的是注冊制，但并不是走過場形式。企業和保薦人都應該側重于質量控制，督促擬上市公司進一步完善信息披露，讓企業契合科創板發行條件。

創頭條（Ctoutiao.com）獨家稿件，轉載請注明鏈接及出處。本文作者：陳卓，微信：cz18510378718

您也可以關注我們的官方微信公眾號（ID：ctoutiao），給您更多好看的內容。