china0114.com-日韩欧美中文免费,免费视频一区,免费视频一区,国产精品色网

原始版權(quán)制度在中國延續(xù)了700多年，在歐洲延續(xù)了200多年。17世紀(jì)下半葉，在英國哲學(xué)家J.彌爾頓、J.洛克等人提出的“人生來自由平等”、“私有財產(chǎn)不可侵犯”等新思想的沖擊下，以王室為中心的封建壟斷制度開始動搖。經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，代表新貴族和資產(chǎn)階級利益的議會制取代了君權(quán)神授的君主專制，王室授予印刷商的壟斷權(quán)亦隨之廢除。在英國，王室授予書商公司的印刷特權(quán)廢除后，書商和印刷商援引文學(xué)產(chǎn)權(quán)的理論要求對其印刷的圖書給予一定形式的法律保護(hù)。1709年1月11日下院提出了一項議案，要求在一定期限內(nèi)將圖書的印刷發(fā)行權(quán)授予作者或作品原稿的購買者，這項提案成為1710年4月10日生效的《安妮女王法令》。該法令規(guī)定:凡已經(jīng)出版的圖書，自法令生效之日起21年內(nèi)作者有權(quán)重印該書;尚未出版的圖書，作者享有28年的出版權(quán)。《安妮法令》是世界上第 1部版權(quán)法，它廢除了王室給書商頒發(fā)印刷許可證的封建壟斷制度，承認(rèn)作者有權(quán)支配和處理自己的作品，使其成為版權(quán)主體，標(biāo)志著現(xiàn)代版權(quán)概念的形成。18世紀(jì)末，法國資產(chǎn)階級革命取得勝利，“天賦人權(quán)”的口號給版權(quán)又注入了新的內(nèi)容──作品是作者人格的延伸，作者對其作品享有維護(hù)其人格的精神權(quán)利。承認(rèn)作者既享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利又享有精神權(quán)利的1791和1793年的法國版權(quán)法，豐富和發(fā)展了現(xiàn)代版權(quán)概念。

取得方式編輯

版權(quán)的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權(quán)法規(guī)定，作品完成就自動有版權(quán)。 所謂完成，是相對而言的，只要創(chuàng)作的對象已經(jīng)滿足法定的作品構(gòu)成條件，即可作為作品受到著作權(quán)法保護(hù)。在學(xué)理上，根據(jù)性質(zhì)不同，版權(quán)可以分為著作權(quán)及鄰接權(quán)。簡單來說，著作權(quán)是針對原創(chuàng)相關(guān)精神產(chǎn)品的人而言的，而鄰接權(quán)的概念，是針對表演或者協(xié)助傳播作品載體的有關(guān)產(chǎn)業(yè)的參加者而言的，比如表演者、錄音錄像制品制作者、廣播電視臺、出版社等等。

侵權(quán)行為編輯

（1）未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；

（2）未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作 創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨(dú)創(chuàng)作的作品發(fā)表的；

（3）沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；

（4）歪曲、篡改他人作品的；

（5）剽竊他人作品的；

（6）未經(jīng)著作權(quán)人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規(guī)定的除外；

（7）使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報酬而未支付的；

（8）未經(jīng)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機(jī)軟件、錄音錄像制品的著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，出租其作品或者錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外；

（9）未經(jīng)出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設(shè)計的；

（10）未經(jīng)表演者許可，從現(xiàn)場直播或者公開傳送其現(xiàn)場表演，或者錄制其表演的；

（11）其他侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的行為；

（12）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

（13）出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的；

（14）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外；

（15）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外；

（16）未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外；

（17）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；

（18）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；

（19）制作、出售假冒他人署名的作品的。

以上第（1）至第（11）項行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。第（12）項至第（19）項行為，侵權(quán)人除了承擔(dān)上述民事責(zé)任外，同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

另外，在著作權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)讓等合同中，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》等有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)民事責(zé)任。

預(yù)防侵權(quán)編輯

數(shù)字作品版權(quán)也可以在選擇行業(yè)協(xié)會等第三方平臺登記備案,特別是各種草根版權(quán)資源選擇包括并不限于數(shù)字指紋技術(shù)，進(jìn)行數(shù)字作品存證時間認(rèn)證和多緯度智能認(rèn)證,其科學(xué)性 可以自主驗證對證.版權(quán)糾紛時,提供初步證據(jù),需要時司法鑒定機(jī)構(gòu),提高法律證據(jù)有效性,這是在歐洲發(fā)達(dá)國家已經(jīng)盛行很多年,與官方人工登記相互補(bǔ)充

構(gòu)成條件編輯

關(guān)于作品的構(gòu)成條件。根據(jù)通說，構(gòu)成作品需要滿足三個條件：

第一，具有某種精神方面內(nèi)容，即作品要具有某種思想或者美學(xué)方面的精神內(nèi)容；

第二，上述精神內(nèi)容需要通過一定的表達(dá)形式表達(dá)出來，停留在大腦里的構(gòu)想還不能稱作作品，必須要要有具體的表達(dá)，另外，必要要在外部世界中產(chǎn)生出來，但是否像錄音或者寫作那樣保存下來還是像歌唱或者演說那樣即興而作轉(zhuǎn)瞬即逝的，在所不論；

第三，要具有獨(dú)創(chuàng)性，即通過個體的智力勞動完成的作品，顯然，抄襲的就不算了。現(xiàn)代人創(chuàng)作作品顯然不可能是空中樓閣，往往使用了某些前人已經(jīng)創(chuàng)作的作品或者已經(jīng)處于公共領(lǐng)域人皆可自由使用的作品作為素材進(jìn)行創(chuàng)作，這種方式的創(chuàng)作完成的作品，該創(chuàng)作者僅就其獨(dú)創(chuàng)的部分享有版權(quán)，這種獨(dú)創(chuàng)部分可以理解為其獨(dú)創(chuàng)的片斷以及作品作為一個整體的存在。

版權(quán)登記編輯

關(guān)于版權(quán)登記。在中國，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，版權(quán)登記不是取得版權(quán)的前提條件，但是版權(quán)登記證明文件是登記事項的一種初步證明，可以作為主張權(quán)利或提出權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的證明文件。計算機(jī)軟件，可由中國版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)登記；其他具有獨(dú)創(chuàng)性的作品：文字、美術(shù)、攝影、電影、音樂、建筑作品及工程設(shè)計圖等，可由省版權(quán)登記部門負(fù)責(zé)登記。數(shù)字作品版權(quán)登記也可以在選擇行業(yè)協(xié)會等第三方平臺登記備案或選擇基于自主知識產(chǎn)權(quán)的包括并不限于數(shù)字指紋技術(shù) 數(shù)字水印技術(shù),反盜載技術(shù),融合可信時間戳技術(shù) 公證郵箱等可信第三方群技術(shù)的大眾版權(quán)認(rèn)證中心進(jìn)行存證,進(jìn)行數(shù)字作品多緯度智能認(rèn)證,其科學(xué)性 需要時司法鑒定機(jī)構(gòu),可以驗證對證.，作品如未登記，將產(chǎn)生一些不利后果。

作品類型編輯

可以受版權(quán)保護(hù)的作品包括小說、詩詞、散文、論文、速記記錄、數(shù)字游戲等文字作品；講課、演說、布道等口語作品；配詞或未配詞的音樂作品；戲劇或音樂戲劇作品；啞劇和舞蹈藝術(shù)作品、繪畫、書法、版畫、雕塑、雕刻等美術(shù)作品；實用美術(shù)作品；建筑藝術(shù)作品；攝影藝術(shù)作品；電影作品；與地理、地形、建筑 、科學(xué)技術(shù)有關(guān)的示意圖 、地圖、 設(shè)計圖、草圖和立體作品。

法律規(guī)定編輯

根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，版權(quán)所有人可以根據(jù)法律在法律規(guī)定的年限內(nèi)對作品享 有獨(dú)占權(quán)。一般而言，其他人需要使用作品，應(yīng)當(dāng)事先取得版權(quán)所有人的許可，并向其支付報酬。但是著作權(quán)法也規(guī)定了若干情形，在法律規(guī)定的使用方式下，該種使用無需取得版權(quán)所有人的許可，或者無需向其支付報酬。版權(quán)的期限，簡單來說，對個人而言，是死后五十年，署名權(quán)等精神權(quán)利期限無限制；對單位和法人而言，是作品首次發(fā)表后五十年。

外國人或者外國在中國國內(nèi)首次出版的，受我國法律保護(hù)，其他的根據(jù)國際條約確定，多數(shù)重要國家已經(jīng)和中國一起參加了共同的國際條約，在這些締約國境內(nèi)產(chǎn)生的作品同樣受到我國著作權(quán)法的保護(hù)。根據(jù)學(xué)理，版權(quán)具有地域性，也就是說，各國承諾保護(hù)作品的知識產(chǎn)權(quán)，但是如何保護(hù)，作者有哪些權(quán)利，保護(hù)期限多長，由各個國家自己決定，在中國發(fā)生的作品使用行為顯然就需要按照中國的著作權(quán)法來判定，在美國發(fā)生的著作權(quán)使用行為就需要按照美國的版權(quán)法來判定。

版權(quán)，又稱著作權(quán)，含以下人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：發(fā)表權(quán)，署名權(quán)，修改權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)，復(fù)制權(quán)，發(fā)行權(quán)，出租權(quán)，展覽權(quán)，表演權(quán)，放映權(quán)，廣播權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，攝制權(quán)，改編權(quán)，翻譯權(quán)，匯編權(quán)，應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受我國法律保護(hù)。外國人、無國籍人的作品，首先在中國境內(nèi)出版的，其著作權(quán)自在中國境內(nèi)出版之日起受中國法律保護(hù)。

權(quán)利種類編輯

著作財產(chǎn)權(quán)的種類在過去一百年中得到了迅速的發(fā)展，原先較單純的出版權(quán)、演出權(quán)，因電影的發(fā)明而有公開上映權(quán)、因廣播及電視的發(fā)明而出現(xiàn)公開播送權(quán)，時至今日因因特網(wǎng)的普及化，公開傳輸權(quán)隨之而生，除了這些一個接著一個出現(xiàn)的新型態(tài)著作權(quán)利，另外一些較傳統(tǒng)的權(quán)利也由于人類生活型態(tài)的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化，例如因為國際間的交流日漸頻繁，著作物在各地區(qū)以及國際間的散布權(quán)問題獲得重視；著作物所有人以往基于所有權(quán)擁有將該物出租的權(quán)利，規(guī)模有限，對于著作權(quán)人的利益影響不大，但由于大型連鎖租書店的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了著作權(quán)人的利益，從而使得著作物的出租權(quán)亦須被顧及。

一般來說，著作權(quán)人對于著作享有若干項基本權(quán)利，其中有一些是專屬權(quán)利。他們享有使用、或根據(jù)議定的條件許可他人使用其作品的專屬權(quán)。

著作權(quán)人可以禁止或許可：

以各種形式對各種著作進(jìn)行重制，例如以印刷或錄音的方式重制語文著作或音樂著作。

將其著作公開口述、演出，例如將戲劇及表演著作或音樂著作公開演出、將語文著作公開口述等等。

將其著作通過無線電、有線或衛(wèi)星或因特網(wǎng)加以公開播送、公開傳輸。

對其視聽著作公開上映；對其攝影著作、美術(shù)著作、圖形著作加以公開展示。

將其著作翻譯成其他語文，或?qū)ζ浼右愿木帲鐚⑿≌f改編成影視劇本、將英文版本改譯為中文版本。

受著作權(quán)保護(hù)的許多創(chuàng)作性作品需要進(jìn)行大量發(fā)行、傳播和投資才能得到推廣（例如：出版物、音樂作品和電影）；因此，著作權(quán)人常常將其對作品享有的權(quán)利授權(quán)給最有能力推銷作品的個人或公司，以獲得報酬，這種報酬經(jīng)常是在實際使用作品時才支付，因此被稱作授權(quán)費(fèi)/版稅。

著作財產(chǎn)權(quán)有時間限制，根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織相關(guān)條約，該時限為創(chuàng)作者死后50年。但各國國情不同，各國國內(nèi)法可規(guī)定更長的時限。這種時間上的限制使得創(chuàng)作者及其繼承人能在一段合理的時期內(nèi)就其著作獲得經(jīng)濟(jì)上的收益。

著作財產(chǎn)權(quán)人通常可透過行政手段或透過法院保障自己的財產(chǎn)權(quán)益，前述手段包括以搜索住居處的方式查找生產(chǎn)或擁有非法重制的——亦即“盜版的”——與受保護(hù)作品有關(guān)之物，作為證據(jù)以實施權(quán)利。權(quán)利人還可要求法院對非法活動發(fā)出禁制令，并可要求侵權(quán)者就其在財產(chǎn)上和表彰姓名等人格權(quán)方面所受損失負(fù)損害賠償之責(zé)。

知識共享

知識共享由CreativeCommons組織提出，此組織的主要宗旨是增加創(chuàng)意作品的流通可及性，作為其他人據(jù)以創(chuàng)作及共享的基礎(chǔ)，并尋找適當(dāng)?shù)姆梢源_保上述理念。

傳統(tǒng)的著作權(quán)通常為兩種極端，一端是“保留所有權(quán)利”，另一端則是“不保留任何權(quán)利”（即公有領(lǐng)域，public domain）。知識共享則試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性，使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”。知識共享提供多種可供選擇的授權(quán)形式及條款組合，創(chuàng)作者可與大眾分享創(chuàng)作，授予其他人再散布的權(quán)利，卻又能保留其他某些權(quán)利。知識共享的誕生是為了避免現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)法在信息共享方面的問題。

該計劃向版權(quán)持有人提供數(shù)種自由的版權(quán)協(xié)議，以應(yīng)用于作者發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。它同時也提供了描述協(xié)議的RDF/XML詮釋資料，以利于電腦自動處理及定位。

CC的四種核心權(quán)利，六種常見組合

Creative Commons（知識共享）是一個相對寬松的版權(quán)協(xié)議。它只保留了幾種權(quán)利（some rights reserved）。使用者可以明確知道所有者的權(quán)利，不容易侵犯對方的版權(quán)，作品可以得到有效傳播。

作為作者，你可以選擇以下1~4種權(quán)利組合:

1. 署名（Attribution，簡寫為BY）：必須提到原作者。

2. 非商業(yè)用途（Noncommercial，簡寫為NC）：不得用于盈利性目的。

3. 禁止演繹（No Derivative Works，簡寫為ND）：不得修改原作品, 不得再創(chuàng)作。

4. 相同方式共享（Share Alike，簡寫為SA）：允許修改原作品，但必須使用相同的許可證發(fā)布。

知識共享協(xié)議允許作者選擇不同的授權(quán)條款和根據(jù)不同國家的著作權(quán)法制定的版權(quán)協(xié)議，版權(quán)持有人可以指定條件：

在沒有指定“nc”的情況下，將授權(quán)對本作品進(jìn)行商業(yè)利用；

在沒有指定“nd”的情況下，將授權(quán)創(chuàng)作衍生作品。

這些不同條件共有16種組合模式，其中4種組合由于同時包括互相排斥的“nd”和“sa”而無效；1種沒有以上任何條件的協(xié)議，它相當(dāng)于公有領(lǐng)域。在CC 2.0以上的版本，又有5種沒有署名條款的協(xié)議被列為淘汰，因為98%的授權(quán)者都要求署名。簡化后剩下6種協(xié)議組合：

1. 署名（BY）

2. 署名（BY）-相同方式共享（SA）

3. 署名（BY）-禁止演繹（ND）

4. 署名（BY）-非商業(yè)性使用（NC）

5. 署名（BY）-非商業(yè)性使用（NC）-相同方式共享（SA）

6. 署名（BY）-非商業(yè)性使用（NC）-禁止演繹（ND）

在最新Creative Commons（知識共享）3.0協(xié)議中，署名(BY)權(quán)利成為必選項。相比較于之前協(xié)議版本, Creative Commons 3.0極大的簡化了協(xié)議復(fù)雜度。

其他 CC 協(xié)議

美國建國者著作權(quán)（Founder's Copyright，簡稱FC）協(xié)議：重塑最早期美國建國者們在設(shè)計美國憲法時所提出的版權(quán)概念，版權(quán)的主要目的是促進(jìn)文化、藝術(shù)等方面的進(jìn)步，為此版權(quán)人可享有的版權(quán)保護(hù)期限為14年或28年，而不是今天的作者終身加死后70年。

特別取樣授權(quán)（Sampling Plus）、非商業(yè)特別取樣授權(quán)（Noncommercial Sampling Plus）：用于音樂、影片、攝影作品的拼貼混合創(chuàng)作。

公有領(lǐng)域（public domain，簡稱PD）：不保留任何權(quán)利。

作品形式編輯

所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：

（一）文字作品；

（二）口述作品；

（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品；

（四）美術(shù)、攝影作品；

（五）電影、電視、錄像作品；

（六）工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明；

（七）地圖、示意圖等圖形作品；

（八）計算機(jī)軟件；

計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書

計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書

（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。

1、著作權(quán)是依法而產(chǎn)生的。

2、又叫版權(quán)。分為著作人格權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)。其中著作人格權(quán)的內(nèi)涵包括了公開發(fā)表權(quán)、姓名表示權(quán)及禁止他人以扭曲、變更方式利用著作損害著作人名譽(yù)的權(quán)利。

3、有以下幾條權(quán)利

（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；

（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；

（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；

（四）保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；

（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；

（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機(jī)軟件的權(quán)利，計算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外；

（八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；

（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；

（十）放映權(quán)，即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；

（十一）廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利；

（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利；

（十三）攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利；

（十四）改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；

（十五）翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；

（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；

（十七）應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式，而不是保護(hù)思想本身，因為在保障著作財產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財產(chǎn)權(quán)利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計均不屬著作權(quán)所要保障的對象。

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)簡介

版權(quán)，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中至今未能解決癥結(jié)。侵權(quán)行為不斷，被起訴的卻寥寥無幾。一方面是普遍缺乏保護(hù)版權(quán)意識，另一方面盜版者多，分布范圍廣而侵權(quán)行為普遍較輕，起訴成功的補(bǔ)償常常不及起訴時人力財力的消耗。包括網(wǎng)站也有版權(quán)。

對于中小網(wǎng)站，常見的侵權(quán)方式集中于非法轉(zhuǎn)載。

非法轉(zhuǎn)載的情況的常見情況包括：

轉(zhuǎn)載變原創(chuàng)

某網(wǎng)站轉(zhuǎn)載文章，通過更改文章標(biāo)題等部分內(nèi)容將文章改頭換面，署名卻不是原作者。這類情況侵犯了作者多項權(quán)利，包括署名權(quán)、編撰權(quán)等，是一種極其嚴(yán)重的侵權(quán)行為。

非法轉(zhuǎn)載

當(dāng)作者明確禁止轉(zhuǎn)載時，強(qiáng)行轉(zhuǎn)載，雖然注明作者并用鏈接方式指向原文，這仍然屬于侵權(quán)。

目 前互聯(lián)網(wǎng)管理沒有出臺專門的法律文本，現(xiàn)在最全面的互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)是國務(wù)院出臺的互聯(lián)網(wǎng)工作條例，互聯(lián)網(wǎng)無時無刻不在飛速發(fā)展，我們期待著全面完善的互聯(lián)網(wǎng)法律的出臺。

轉(zhuǎn)載不署名

指的是轉(zhuǎn)載的文章不標(biāo)注作者信息，這是第一種情況的變種，不署名常常默認(rèn)是網(wǎng)站原創(chuàng)。且第一種情況往往是用這種方式實行。

轉(zhuǎn)載無鏈接

目 前這只在原作者注明轉(zhuǎn)載需要用鏈接方式注明出處的時候才屬于法律上的侵權(quán)。這種情況常見于大型網(wǎng)站中，這是最輕的侵權(quán)行為，但被許多大型網(wǎng)站普遍采用的方式。這類侵權(quán)只在互聯(lián)網(wǎng)中才會出現(xiàn)。作為站長，大家都知道鏈接的重要性，互聯(lián)網(wǎng)評價網(wǎng)站權(quán)重的第一要素是外鏈的多少，無連接的轉(zhuǎn)載會使得搜索引擎檢索出現(xiàn)的文章出現(xiàn)混亂，往往原創(chuàng)作者的文章并不是排名第一位，轉(zhuǎn)載網(wǎng)站的文章才出于第一位，對于讀者來說是不希望出現(xiàn)這種情況的。從產(chǎn)生的影響來說，這顯然屬于不道德行為。現(xiàn) 在許多獨(dú)立博客主推崇的cc協(xié)議同樣禁止這種行為，但是目前國內(nèi)法律沒有明確規(guī)定這屬于侵權(quán)行為。但是如果作者注明轉(zhuǎn)載需要用鏈接方式注明出處時，根據(jù)相關(guān)條款，“轉(zhuǎn)載無鏈接”屬于侵權(quán)。

版權(quán)限制

從版權(quán)法產(chǎn)生之初，版權(quán)限制與版權(quán)保護(hù)就如影隨形：版權(quán)保護(hù)為作品的創(chuàng)作與傳播提供物資和精神的激勵，版權(quán)限制則確保社會公眾及時獲得作品、最大限度地分享文化進(jìn)步藝術(shù)繁榮帶來的利益，從版權(quán)法平衡作者與社會公眾利益的立法目的而言，二者不可偏廢。版權(quán)保護(hù)與版權(quán)限制既處于此消彼漲的永恒沖突之中，又總是追求和諧共存的動態(tài)平衡，一部版權(quán)發(fā)展史其實就是追隨技術(shù)進(jìn)步的步履不斷調(diào)整保護(hù)與限制平衡點的歷史。

隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代的到來，作品的復(fù)制與傳播成本日益低廉，復(fù)制質(zhì)量完美無缺，無所不在的私人復(fù)制嚴(yán)重?fù)p害了版權(quán)人的利益，在一定程度上觸動了版權(quán)體系的傳統(tǒng)平衡，于是版權(quán)人竭力要求強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)，取消對版權(quán)的限制——正如美國推出的《知識產(chǎn)權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》報告即白皮書所述：“在數(shù)字世界，合理使用制度的適用范圍將日益縮小，如果不是完全消亡的話。”事實上，正如版權(quán)發(fā)展史所表明的，即使在網(wǎng)絡(luò)時代，基于人權(quán)保護(hù)、促進(jìn)競爭、保護(hù)公眾利益和公共政策等多方面的需要，版權(quán)限制制度也仍然有適用的余地。“即使數(shù)字技術(shù)將改變一切，也無法改變作者、出版商、唱片制作者、讀者之間的利益關(guān)系”，而維持上述利益的平衡則是版權(quán)法永遠(yuǎn)的目標(biāo)。

一、人權(quán)保護(hù)與版權(quán)限制

知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)正日益引起各國立法者和知識產(chǎn)權(quán)與人權(quán)學(xué)者的重視，人權(quán)與版權(quán)的沖突則首當(dāng)其沖。許多基本人權(quán)，包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個人自治的利益，都可以為限制版權(quán)提供正當(dāng)理由。以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的，表現(xiàn)自由在基本人權(quán)體系中占有突出重要的地位，相對于經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟(jì)自由的原則在各國憲法理論與實踐中都得到承認(rèn)。這就是說，版權(quán)的獨(dú)占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。在這種人權(quán)理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨(dú)占權(quán)利設(shè)定了必要限制，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn)。沒有理由認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)時代，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的基礎(chǔ)。比如，出于批評、評論的目的，人們有權(quán)對版權(quán)作品進(jìn)行適當(dāng)引用或復(fù)制：學(xué)術(shù)論文出于評論目的可以復(fù)制他人作品的一部分，報社記者為了指出其錯誤可以發(fā)表政治家的演講，所有這些都是本原意義上的合理使用制度。考慮到在因特網(wǎng)上各種批評、評論、新聞報道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣。

“隱私權(quán)是公民對其私人生活安寧與私人信息享有的不被非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種權(quán)利。”[2]一方面，某些作品如紀(jì)實文學(xué)、素描繪畫作品可能會包含有涉及他人隱私的材料，這樣，作者發(fā)表權(quán)的行使就要充分考慮到對他人隱私權(quán)的尊重；另一方面，某些復(fù)制作品的行為發(fā)生在私人生活領(lǐng)域，堅持嚴(yán)格的版權(quán)保護(hù)會侵?jǐn)_人們的私生活寧靜，因此版權(quán)人無權(quán)干涉發(fā)生在私人領(lǐng)域的復(fù)制行為。也就是說，要建立起一套嚴(yán)格的版權(quán)執(zhí)行制度，將版權(quán)之手伸向人們的家庭范圍之內(nèi)并要求人們出示其所擁有的包括作品在內(nèi)的所有信息的收據(jù)或者許可證，這需要巨大的社會成本。而且，版權(quán)效力向私人領(lǐng)域的延伸與公共政策所代表的利益相沖突，這些利益在歷史上對信息政策諸如言論自由、保護(hù)隱私、競爭政策和百家爭鳴都產(chǎn)生了重要影響。這樣，版權(quán)人只能放棄對某些私人復(fù)制的控制。這也許是生活在自由社會所不得不支付的代價！更何況，在網(wǎng)絡(luò)時代，侵犯隱私權(quán)正在演變成為日益嚴(yán)重的社會問題，因而為保護(hù)隱私權(quán)加大對版權(quán)的限制顯得尤為必要。

二、公共利益與版權(quán)限制

出于公共利益的考慮對版權(quán)的限制在不同的國家和不同的時代會存在某種程度的差異，但一般說來，世界各國都從立法上承認(rèn)了下列限制，包括：在非營利性教育機(jī)構(gòu)的面授過程中表演版權(quán)作品；圖書館和檔案館為保存版本、更換毀損藏書或者其他合法目的而制作作品復(fù)制件；為盲人制作演繹作品。可以預(yù)言，這類限制在網(wǎng)絡(luò)時代也不會有大的變化。值得注意的是，即使是屢遭詬病的美國《數(shù)字千年版權(quán)法》也試圖在版權(quán)人與社會公眾利益之間維持一種平衡，因而規(guī)定了限制版權(quán)的條款，使得圖書館和檔案館可以出于上述目的制作作品的數(shù)字復(fù)制件以及印刷和傳真復(fù)制品。該法案還授權(quán)國會圖書館進(jìn)行相關(guān)研究，以幫助國會確定從促進(jìn)遠(yuǎn)程教育的角度考慮，應(yīng)如何制定版權(quán)規(guī)則。有時基于公共利益的理由可以援引合理使用制度為在法律程序中（如作為與正在辯論的事實有關(guān)的證據(jù)）或者為了出于行政管理的需要（如證明某一毒品的效力）復(fù)制版權(quán)作品的行為提供正當(dāng)性辯護(hù)，在立法或修訂法律的過程中有關(guān)機(jī)關(guān)適當(dāng)復(fù)制相關(guān)法學(xué)作品和實證材料則更是一種正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

三、促進(jìn)競爭與版權(quán)限制

競爭政策也可以為版權(quán)限制提供依據(jù)。在市場經(jīng)濟(jì)中，競爭機(jī)制能夠促使市場主體生產(chǎn)或提供質(zhì)優(yōu)價廉的商品或服務(wù)，而包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)卻賦予權(quán)利人某種壟斷地位，使得作品的供給量低于競爭狀態(tài)，供給價格則高于競爭價格，導(dǎo)致社會總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無謂損失。這樣，在社會經(jīng)濟(jì)生活中，如果過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤１热纾诿绹鏅?quán)法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度：其一，針對音樂版權(quán)人的強(qiáng)制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶；其二，針對廣播信號權(quán)利人的強(qiáng)制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動轉(zhuǎn)播被廣播的材料。美國的合理使用抗辯有時也用于促進(jìn)市場競爭，如在Sega v. Accolade （Sega v. Accolate， 977F.2d 1510（9th Cir. 1992）。）案的審理中，法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時，競爭政策問題會不時浮出水面。而美國司法部針對微軟公司提起的反壟斷訴訟，實際上也是試圖通過對微軟公司通過軟件版權(quán)而獲得的強(qiáng)大市場壟斷地位進(jìn)行限制以促進(jìn)競爭。

四、彈性機(jī)制與版權(quán)限制

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測將會出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個永恒的規(guī)律。”這樣，當(dāng)立法機(jī)關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中，美國最高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，“不必為了保護(hù)對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益。”而在Lewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化，[3]而在Religious Technology Center案中，法庭認(rèn)定，在線服務(wù)提供者自動張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來的適度彈性和靈活性。

五、市場失靈與版權(quán)限制

“市場失靈”是解釋版權(quán)限制依據(jù)的經(jīng)典理論之一。根據(jù)這一理論，版權(quán)法之所以不愿意擴(kuò)大版權(quán)保護(hù)范圍以徹底禁止私人使用，不但不追究在理論上有可能構(gòu)成侵權(quán)的行為，反而將其認(rèn)定為合理使用，是因為立法者認(rèn)識到過高的交易成本使得版權(quán)人與使用者之間難以達(dá)成任何協(xié)議。這樣，從實用主義的角度而言，對于社會來說，得到半條面包（社會公眾自由使用作品而版權(quán)人得不到使用費(fèi)收入）比什么都得不到要強(qiáng)（即社會公眾不能自由使用作品，版權(quán)人也得不到使用費(fèi)收入）。也就是說，當(dāng)為達(dá)成許可而進(jìn)行談判的交易成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交易的預(yù)期收益（既可以表現(xiàn)為許可收入，也可以是其他利益，如名聲或者商譽(yù)的提高）時，就不能形成有效的市場，這時，人們自然可以援引合理使用抗辯。

那么，在網(wǎng)絡(luò)時代，這種“市場失靈”是否依然存在呢？答案是肯定的。雖然從表面上看，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，適度的技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息的存在可以在相當(dāng)程度上減少交易成本，使得版權(quán)人有可能按照使用或者復(fù)制作品的次數(shù)和時間收費(fèi)，從而導(dǎo)致“市場失靈”理論失去存在的基礎(chǔ)。而實際上，技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息本身就是一筆不小的成本，更不用說一整套網(wǎng)上支付交易系統(tǒng)的運(yùn)行和維護(hù)需要大量的人力和物力投入。上述成本對于大量市場價值不高的普通作品而言，足以構(gòu)成“市場失靈”的充足理由。事實上，許多為私人目的復(fù)制作品的行為要么沒有明顯的經(jīng)濟(jì)上的重要性，要么由于一些特殊的原因如便利研究工作而被認(rèn)定為正當(dāng)。更何況，雖然網(wǎng)絡(luò)的觸須正在伸向世界的每一個角落，但由于經(jīng)濟(jì)、地理和人們自身的原因如存在視力、智力障礙，網(wǎng)絡(luò)終究有其局限，對于某類地區(qū)、某類群體，會不可避免地存在“網(wǎng)絡(luò)失靈”。這樣，網(wǎng)絡(luò)與市場“雙重失靈”的存在使得版權(quán)限制制度依然有相當(dāng)?shù)倪m用空間。

六、反共地悲劇與版權(quán)限制

近 年來，國外一些學(xué)者試圖運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)上“反共地悲劇”理論為網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)限制制度進(jìn)行辯護(hù)。“反共地悲劇”是與“共有地悲劇”相比較而存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型，“共有地悲劇”和“反共地悲劇”分別以兩種極端的情形來說明保證土地（其實可以被視為人類賴以生存和發(fā)展的各種資源的代表）適度開發(fā)利用的理想產(chǎn)權(quán)架構(gòu)：沒有產(chǎn)權(quán)保護(hù)會導(dǎo)致土地過度開發(fā)利用甚至資源枯竭，如過度放牧導(dǎo)致土地沙化使人們失去牧場，即所謂“共有地悲劇”；而在土地上存在過多過強(qiáng)的權(quán)利甚至權(quán)力又會阻礙資源的充分利用，如現(xiàn)實中多個部門共同掌握土地等資源的審批權(quán)，各種權(quán)利/權(quán)力相互牽制，最終導(dǎo)致土地長期荒廢，這就是“反共地悲劇”。

上述理論模型同樣適用于作品和版權(quán)保護(hù)。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得作品管理和版權(quán)交易的成本下降，減少了基于“市場失靈”的版權(quán)限制，但一方面，版權(quán)過于充分的“行使”會增加作品使用者的成本、減少作品的使用量從而對社會不利，因為對于社會來說，作品的價值就在于使用，另一方面，過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)也會阻礙新作品的創(chuàng)作，這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會牽涉到對許多在先作品的利用，存在于在先作品的過多過強(qiáng)的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng)，必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作，陷入一種“反共地悲劇”。這就說明，不管在哪個時代，我們都必須追求一種版權(quán)適度保護(hù)模式，維系版權(quán)保護(hù)與限制的動態(tài)平衡。

七、使用者權(quán)與版權(quán)限制

早在前網(wǎng)絡(luò)時代，為對抗作者享有的版權(quán)，一些學(xué)者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會公眾享有一種“使用者權(quán)”。根據(jù)這種觀點，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會公眾享有的積極權(quán)利。也就是說，一旦版權(quán)人將其作品在公眾中傳播，對該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權(quán)利”。版權(quán)法只是授予版權(quán)人在有限時間內(nèi)的有限權(quán)利，而將所有其他權(quán)利包括合理使用權(quán)都保留給公眾，這已成為版權(quán)保護(hù)史上一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代的典型案例中。例如，1992年，美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。[5]此后，為達(dá)到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中，美國最高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進(jìn)知識進(jìn)步的憲法目標(biāo)，就必須為合理使用留出合適的空間。[6]因此，一些學(xué)者堅持認(rèn)為，合理使用是公眾享有的一種如此強(qiáng)有力的權(quán)利，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護(hù)措施的限制。

總之，版權(quán)保護(hù)與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當(dāng)增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化，但對經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，“有所改變的只是答案而不是問題本身。”對于版權(quán)法來說也是如此：在網(wǎng)絡(luò)時代，版權(quán)天平還是那架天平，砝碼還是那兩種砝碼（即“版權(quán)保護(hù)”與“版權(quán)限制”），立法者的任務(wù)也依然是保持天平的平衡，有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數(shù)量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)編輯

一部作品的各類權(quán)力，只有在被用于謀取經(jīng)濟(jì)利益時才有市場交易價格。交易雙方協(xié)商確定，并簽署版權(quán)協(xié)議，由專業(yè)版權(quán)代理和專業(yè)律師進(jìn)行具體的業(yè)務(wù)依法授權(quán)辦理。

版權(quán)立法編輯

宣統(tǒng)二年(1910)清政府頒布的《大清著作權(quán)律》是中國第 1部版權(quán)法。民國四年(1915)北洋軍閥政府和民國十七年(1928)國民黨政府亦分別制訂過版權(quán)法(當(dāng)時均稱“著作權(quán)法”) 。但這些法律并未起到保護(hù)作者權(quán)利的作用。1949年中華人民共和國成立后，人民政府十分關(guān)心作者的正當(dāng)權(quán)益。1950年 9月全國出版工作會議通過的《關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展出版工作的決議》中規(guī)定：“出版業(yè)應(yīng)尊重著作權(quán)及出版權(quán)，不得有翻版、抄襲、竄改等行為”；出版物“在版權(quán)頁上，對初版、再版的時間、印數(shù)、著者、譯者的姓名及譯本的原書名等等，均應(yīng)作如實記載。在再版時，應(yīng)盡可能與作者聯(lián)系，進(jìn)行必要的修訂”，“稿酬辦法應(yīng)在兼顧作家、讀者及出版家 3方面利益的原則下協(xié)商決定；為尊重作家的權(quán)益，原則上應(yīng)采取賣絕著作權(quán)的辦法。計算稿酬的標(biāo)準(zhǔn)，原則上應(yīng)根據(jù)著作物的性質(zhì)、質(zhì)量、字?jǐn)?shù)及印數(shù)”。該決議還規(guī)定，為適應(yīng)培養(yǎng)高級建設(shè)人才的需要，對于篇幅過巨、銷路不廣的專門著作，由政府協(xié)助出版。這項決議是中華人民共和國成立后，中國政府關(guān)于保護(hù)作者版權(quán)的第一個政策性文件。隨后，政府有關(guān)部門陸續(xù)頒發(fā)了書籍出版稿酬、劇本上演稿酬、電影故事片稿酬、節(jié)目錄制稿酬等使用作品的付酬辦法。第六屆全國人民代表大會第四次會議1986年 4月12日通過、1987年1月1日生效的《中華人民共和國民法通則》第94條規(guī)定：“公民、法人享有著作權(quán)(版權(quán))，依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報酬等權(quán)利。”第 118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)(版權(quán))……受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。”這是中華人民共和國成立后首次將版權(quán)保護(hù)寫進(jìn)國家民事法典。版權(quán)(著作權(quán))包括的具體內(nèi)容，將由版權(quán)法規(guī)定。1985年7月建立的國家版權(quán)局正在起草版權(quán)法。 [3]?

區(qū)別比較編輯

（一）專利權(quán)和版權(quán)相同點

1、無形性：

　　（1）表現(xiàn)為對某項權(quán)利的占有。

　　（2）標(biāo)的是某種權(quán)利，是無形的。

　　（3）利用和轉(zhuǎn)移一般并不引起相關(guān)有形物的消耗和轉(zhuǎn)移。

　　（4）標(biāo)的具有可分別利用性（有人稱之為“使用價值無限性”），即在同一時間、不同地點可由多人分別按各自的方式加以利用。

　　（5）侵害行為不一定都很直觀、明顯，既有直接的，也有間接的，情況多種多樣，比較復(fù)雜，給侵權(quán)的判定增加了難度。

　　2、獨(dú)占性：專利權(quán)、版權(quán)為權(quán)利人所專有，非經(jīng)權(quán)利人許可或經(jīng)過一定的法律手續(xù)，其他人不得擅自行使這些權(quán)利，否則就構(gòu)成侵權(quán)；

　　3、地域性：一國或一地區(qū)所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利，只在該地域有產(chǎn)權(quán)，超出該地域就不發(fā)生效力。

　　4、時間性：保護(hù)有期限。

　　（二）專利權(quán)和版權(quán)二者的區(qū)別

　　1、取得保護(hù)的方式不同：著作權(quán)多實行重要作品獨(dú)立完成，不論他們之間是否相同、類似，都受著作權(quán)法的保護(hù)，而對于同一內(nèi)容的發(fā)明專利法只授予先申請人，要求“首創(chuàng)性”。

　　2、權(quán)利客體范疇不同：著作權(quán)保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品；專利權(quán)保護(hù)發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利。著作權(quán)客體較專利權(quán)廣泛的多。

　　3、權(quán)利的內(nèi)容不同：著作權(quán)中的人身權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性、永久性的特點，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等。著作財產(chǎn)權(quán)主要包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)等。相比之下，專利權(quán)的內(nèi)容簡單，著作財產(chǎn)權(quán)的使用方式復(fù)雜。

　　4、權(quán)利的排他性不同：我國《著作權(quán)法》規(guī)定只要是獨(dú)創(chuàng)的作品，不論其是否與已發(fā)表的作品相似，均可獲得獨(dú)立的著作權(quán)。相比之下，專利權(quán)具有較強(qiáng)的排他性。如果發(fā)明人就一項技術(shù)成果獲得專利，其他人未經(jīng)他的許可，不能隨便在生產(chǎn)、經(jīng)營中使用這項技術(shù)。

　　5、權(quán)利受保護(hù)的期限不同：著作權(quán)中的人身權(quán)在一般的情況下是不受時間限制的，著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限較長，公民的著作權(quán)的保護(hù)期為作者有生之年加死后50年：法人作品和職務(wù)作品的著作財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限為50年，但作品自創(chuàng)作完成50年未發(fā)表的，不受保護(hù)；發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)期限為20年，實用新型和外觀設(shè)計專利的保護(hù)期限為10年。

　　著作權(quán)與專利權(quán)的差異顯著，在通常情況下是易于區(qū)分的，但是就美術(shù)作品、圖形作品的保護(hù)方面，著作權(quán)與專利權(quán)存在交叉。如外觀設(shè)計權(quán)與著作權(quán)在實用美術(shù)作品保護(hù)上可能發(fā)生交叉。如何解決這類沖突，國際通行的做法是由各國國內(nèi)立法決

聯(lián)系電話：18511893042

微信：zhairuidian